Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 по делу № А53-34142/2019

по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кик»
(ИНН 6155061328, ОГРН 1116182001320), Кошлич Станислава Владимировича, Кривоколеско Галины Евгеньевны,

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС № 26 по Ростовской области, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц N 2196196146408 от 14.02.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Кик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании Межрайонную ИФНС РОССИИ № 26 по Ростовской области аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись N 2196196146408 от 14.02.2019, восстановив статус общества с ограниченной ответственностью «Кик», как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. ООО «Кик», являясь собственником объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010801 по адресу: <...> фактически использует в настоящее время не принадлежащий ему земельный участок (площадью 420 кв.м) в отсутствие на то правовых оснований, не внося при этом плату за такое пользование. При наличии мотивированного заявления кредитора налоговая инспекция неправомерно не восстановила в ЕГРЮЛ ООО «Кик», лишив департамент возможности взыскать с данного юридического лица задолженность по неосновательному обогащению.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на законность и обоснованность оспариваемого решения и несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании департамент и налоговый орган изложили свои правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 по делу N А53-27843/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Кик» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано неосновательное обогащение в размере 1 188 115,64 руб., проценты в размере 103 718,48 руб.; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В ходе исполнительного производства департаменту стало известно о том, что 14.02.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «Кик» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области было принято решение от 22.10.2018 N 4933 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Кик» из ЕГРЮЛ.

14.02.2019 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись 2196196146408 от об исключении общества с ограниченной ответственностью «Кик» из реестра как недействующего юридического лица.

Письмом администрации г. Ростова-на-Дону от 13.06.2019 исх. N 59.6/1093 в адрес регистрирующего органа направлено мотивированное заявление о восстановлении в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Кик» для обеспечения возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

В своем ответе от 13.06.2019 исх. N 11-11/02419 регистрирующий отказал в восстановлении в ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Кик».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также вопросы исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

21.02.2018 от ФИО6 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области поступило заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений об адресе (местонахождении) ООО «КИК» по адресу пр-кт Ленинского Комсомола, д. 6, офис 10, г. Шахты, Ростовской области. Также ФИО6 указал, что органы управления ООО «КИК» по указанному адресу отсутствуют, деятельность не ведется, адрес пр-кт Ленинского Комсомола, д. 6, офис 10, г. Шахты, Ростовской области, 346500 (многоквартирный жилой дом) является адресом его места жительства (т. 1, л.д. 38-44).

07.03.2018 Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области с целью установления фактического местонахождения ООО «КИК» произведен осмотр территории и помещений по адресу: пр-кт Ленинского Комсомола, д. 6, офис 10, г. Шахты, Ростовской области, 346500, о чем составлен протокол № 929 осмотра территорий, помещений, документом, предметов (т. 1, л.д. 45-46).

В ходе проведения осмотра установлено, по указанному адресу располагается двухэтажное двухподъездное жилое здание. На фасаде дома, на входной двери подъезда № 2 и на входной двери квартиры № 10 вывеска
ООО «КИК» отсутствует. Квартира № 10 закрыта, на звонки и стук в дверь жильцы квартиры № 10 не отвечают. Опросить жильцов квартиры № 10 и соседей не представлялось возможным. Представители не выявлены, адрес местонахождения ООО «КИК» недостоверен.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

06.03.2018 по адресу (месту нахождения) ООО «КИК», отраженному в ЕГРЮЛ (пр-кт Ленинского Комсомола, д. 6, офис 10, г. Шахты, Ростовской области, 346500), а также адресу (пл. Королева,6, корп. 3, кв. 102, <...>) единственного участника ФИО4, и адресу (ул. Вишневая (ЯГОДКА-2 ДНП), д. 117, с. Кулешовка, р-н Азовский, Ростовской обл., 346744) директора ФИО5 направлено уведомление № 3 от 27.02.2018 о необходимости предоставить достоверные сведения об адресе (т.д. 1 л.д. 47-54).

В порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены.

Поскольку юридическим лицом обязанность, предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-Ф, не была исполнена, регистрирующий орган правомерно 11.04.2018 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений об адресе общества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области по истечении более чем шести месяцев с момента внесения 11.04.2018 записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, 22.10.2018 принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (т.д. 1 л.д. 37), опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации»
№ 42(707)/8742 от 24.10.2018 (т.д. 1 л.д. 55-58).

Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от департамента, кредиторов, иных заинтересованных лиц, от должностного лица общества, равно как и не поступал комплект документов, установленный статьей 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений сведений об адресе (месте нахождения), регистрирующим органом правомерно внесена запись 2196196146408 от 14.02.2019 об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Данная правовая позиция также соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 301-КП 7-20001 по делу N А28-13866/2016, от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016, от 29.08.2017 N 303-КГ17-12001 по делу N А51-28648/2016, от 26.12.2017 N 305-КГ17-19395 по делу N А40-28754/2017.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 по делу
№ А53-34142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев