Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ФИО3

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (далее – заявитель, ООО СХП «Капитал», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.08.2019 по исполнительному производству № 56879/19/23041-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, связанное с не вынесением постановления о прекращении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность прекратить исполнительное производство № 56879/19/23041-ИП (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 ходатайство третьего лица о приобщении обобщенной позиции по делу удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заявление о признании незаконным оспариваемого постановления от 10.08.2019 (полученное представителем должника 26.08.2019, о чем имеется отметка на постановлении) подано ООО СХП «Капитал» за пределами срока, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ – 20.09.2019 (начало исчисления с 27.08.2019, окончание – 09.09.2019). Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления с указанием уважительных причин его пропуска ООО СХП «Капитал» не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, требования ООО СХП «Капитал» удовлетворить, ссылаясь на то, что при даче объяснений по исполнительному производству № 56879/19/23041-ИП, директором общества пояснено, что в период с 12.05.2015 по 12.11.2018 у ООО СХП «Капитал» отсутствовало на балансе какое-либо имущество.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 по делу №А32-28007/2018 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 030365419, содержащий требования с указанием в нем резолютивной части судебного акта следующего содержания:

1. Обязать ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества;

2. Обязать ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить ФИО3 и ФИО4 ценным письмом с описью вложения заверенные подписью руководителя общества и печатью ООО СХП «Капитал» за период с 12 мая 2015 года и по день рассмотрения исковых требований по существу копии следующих документов:

- Протоколы общего собрания участников общества;

- Договоры (контракты), заключенные обществом, включая, но не ограничиваясь: договоры купли-продажи недвижимого имущества, договоры займа и договоры поручительства;

- Документы, подтверждающих выполнение договоров (контрактов) обществом, включая, но не ограничиваясь: акты приема-передачи имущества, акты о выполнении работ/оказании услуг, отчеты к договорам (контрактам), накладные и иные подобные документы;

- Документы, подтверждающие зачет встречных однородных требований по договорам (контрактам), заключенным обществом;

- Документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; документы по списанию дебиторской задолженности;

- Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты, отчислений во внебюджетные фонды;

- Приказы по личному составу, в том числе о назначении и выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;

- Платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- Своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- Приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- Документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое) находящееся на его балансе (на забалансовых счетах) и документы-основания приобретения имущества (в том числе недвижимого);

- Перечень основных средств;

- Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящиеся (находившиеся) на балансе общества;

- Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- Приказы об учетной политике общества;

- Приказы по основной деятельности;

- Сметы расходов;

- Годовые отчеты;

- Бухгалтерская отчетность общества (включая бухгалтерские балансы о финансовых результатах/отчеты о прибылях и убытках и приложения к ним) за 2015 и 2016, 2017 годы;

- Пояснительные записки и пояснения к вышеуказанной бухгалтерской отчетности;

- Налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам;

- Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом;

- Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- Перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- Отчеты об амортизационных отчислениях;

- Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;

- Выписки по банковским счетам общества с расшифровкой назначения платежа; иных первичных документов по расчетным счетам общества; перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- Книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- Первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учетов доходов и расходов;

- Журналы выданных и полученных счетов-фактур; первичные кассовые документы (кассовые книги, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- Заключения аудитора (в случае проведения проверки);

- Документы обо всех судебных разбирательствах с участием ООО «СХП «Капитал», включая надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений судов общей юрисдикции;

- Документы, подтверждающие погашение ФИО6 убытков в размере 622 863,36 рублей, взысканных в пользу ООО СХП «Капитан» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу № A32-5287/2012, и убытков в размере 2557738 рублей, взысканных в пользу ООО СХП «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 года по делу
№ А32-40519/2013.

3. Взыскать с ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в пользу
ФИО3 (Краснодарский край) и ФИО4 (Республика Адыгея) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 22-ух рабочих дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать с ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в пользу
ФИО3 (Краснодарский край) госпошлину в размере 3 000 руб.

На основании указанного исполнительного листа в части требований неимущественного характера заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО5 вынесено постановление от 20.05.2019 о возбуждении в отношении ООО СКП «Капитал» (должник) исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП, которым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии данного постановления.

Как следует из заявления, 19.07.2019 от ООО СХП «Капитал» судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в обоснование исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-28007/2018 представлены почтовые квитанции с описями от 23.03.2019 и письмо.

Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, согласно которым ООО СХП «Капитал» представило судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 следующие документы:

- кассовый чек от 21.03.2019 с описью вложения со штемпелем почты Россия от 21.03.2019, из содержания которых следует, что в адрес ФИО3 заказной бандеролью ПИ №35000003622403 с объявленной ценностью направлены предметы в количестве 5 единиц (письмо - 1, балансы - 3, декларация - 1);

- кассовый чек №114 от 21.03.2019 с описью вложения со штемпелем почты Россия от 21.03.2019, из содержания которых следует, что в адрес ФИО4 заказной бандеролью ПИ №35000003622410 с объявленной ценностью направлены предметы в количестве 5 единиц (письмо - 1, балансы - 3, декларация - 1);

- письмо от ООО СХП «Капитал» без номера и даты, адресованное судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, в котором во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 сообщалось о том, что протокол общего собрания участников общества от 25.12.2013 у Вас имеется, документы по 33 наименованиям, указанным в письме, отсутствуют, относительно документов, подтверждающих погашение ФИО6 убытков, указано, что задолженность ФИО6 погашена частично, программа 1С отсутствует;

- пояснение директора ООО СХП «Капитал» ФИО6 от 03.07.2019, в котором в ответ на требование от 02.07.2019 сообщалось об отсутствии по состоянию на 31.12.2018 открытых расчетных, валютных счетов, отсутствии подразделений и филиалов общества, об отсутствии акций и долей в уставных капиталах других предприятий, об отсутствии на балансе общества движимого и недвижимого имущества, об отсутствии отчетов о движении капитала, движении денежных средств, пояснительной записки к балансу по итогам отчетного года в связи с наличием права их не представлять в налоговые органы, отсутствии расшифровок строк баланса по причине отсутствия данных по строкам баланса.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что должнику по состоянию на 19.07.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП уже была вручена. Факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 6879/19/23041-ИП заявителем не оспорен.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 26.07.2019.

10.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника ООО СХП «Капитал» взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.08.2019 вручено представителю ООО СХП «Капитал» ФИО7 26.08.2019 нарочно.

Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 10.08.2019 по исполнительному производству
№ 56879/19/23041-ИП незаконным, так как, по мнению заявителя,
ООО СХП «Капитал» исполнены содержащиеся в исполнительном листе требования путем направления взыскателям ФИО3 и ФИО4 документов, указанных в описях вложения от 21.03.2019, которые имелись в наличии у должника.

Остальные указанные в исполнительном листе документы у должника отсутствуют, что, по его мнению, является основанием к вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП.

При этом, в обоснование отсутствия документов, указанных в исполнительном листе, ООО СХП «Капитал» ссылается на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенные способы ведения бухгалтерского учета и имеет право не предоставлять в налоговые органы отчеты, пояснительные записки и другие документы. К тому же общество не имеет ни имущества, ни счетов, не ведет хозяйственную деятельность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 16.04.2013 № 16310/12, от 29.05.2012 № 14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие у налогоплательщика права не представлять в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность само по себе не отменяет обязанность ООО СХП «Капитал» исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Доводы о заявителя о том, что предприятие не ведет никакой хозяйственной деятельности, не имеет на балансе движимого и недвижимого имущества, открытых счетов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не только не подтверждены ООО СХП «Капитал» документально, но и опровергаются материалами дела, в частности, копией письма Департамента МСГЗ от 28.11.18 №27593/26, копией выписки из ЕГРН от 12.11.19 №00-00-4001/5252/2019-96471, копиями писем директора ООО СХП «Капитал» ФИО6 на имя директора ООО «Рус-АгроТех» ФИО6 от 27.10.2017 №2, от 09.11.2017 №3, от 02.02.2018 №1, копией письма ИФНС России №4 от 05.09.19.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что при наличии заявления должника о том, что ФИО6 погашены (оплачены) убытки в размере 622 863,36 рублей, взысканные в пользу ООО СХП «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2012 по делу №A32-5287/2012, и убытки в размере 2 557 738 рублей, взысканные в пользу ООО СХП «Капитал» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2016 по делу
№А32-40519/2013, отсутствие доказательств направления ФИО3 и
ФИО4 ценным письмом с описью вложения заверенных подписью руководителя общества и печатью ООО СХП «Капитал» копии платежных документов, подтверждает необоснованность требований ООО СХП «Капитал», заявленных по данному делу.

Доказательств исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, обязывающего ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в срок не позднее 22-х рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения ценным письмом с описью вложения уведомить истцов о месте нахождения единоличного исполнительного органа ООО СХП «Капитал» и месте хранения документов общества, заявителем также не представлено.

Судом первой инстанции обоснованноучтено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу №А32-28007/2018 на ООО СХП «Капитал» наложен штраф за неисполнение решения суда от 12.11.2018 г. в сумме 50 000 рублей, указанная сумма штрафа взыскана с
ООО СХП «Капитал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ. Определение суда от 16.10.2019 не обжаловалось и, соответственно, вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что при наличии доказанного факта безосновательного неисполнения
ООО СХП «Капитал» требований исполнительного документа в полном объеме, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 56879/19/23041-ИП, и обязании его прекратить.

Довод апелляционной жалобы ООО СХП «Капитал» о том, что суд первой инстанции неправомерно в качестве допустимых и объективных доказательств, подтверждающих необоснованность требований ООО СХП «Капитал» по настоящему делу, принял копию письма Департамента МСГЗ от 28.11.18 №27593/26 и копию выписки из ЕГРН от 12.11.19 №00-00-4001/5252/2019-96471, считая, что письмо Департамента МСГЗ от 28.11.18 №27593/26 подтверждает намеренье общества приобрести недвижимое имущество, но не владение им, а выписка не относится к периоду с 12.05.2015 по 12.11.2018, указанному в исполнительном листе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку письмо Департамента МСГЗ от 28.11.18 №27593/26 и выписка из ЕГРН от 12.11.19 №00-00-4001/5252/2019-96471 содержат сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которые относятся к указанному в исполнительном листе периоду.

Из содержания письма Департамента МСГЗ от 28.11.18 №27593/26 следует, что 22.08.2016 кадастровым инженером ООО «Геоконтур» ФИО8 для ООО СХП «Капитал» подготовлен межевой план земельного участка;

12.12.2016 Прикубанским районным судом города Краснодара в пользу
ООО СХП «Капитал» вынесено решение по делу №2-12510/2016;

30.10.2017 между Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации МО город Краснодар и ООО СХП «Капитал» заключены договоры купли-продажи земельных участков №139 (ЗУ кадастровый №23:43:0000000:1994 площадь 508602 кв. м.) и №140 (ЗУ кадастровый №23:43:0000000:16742 площадь 6002 кв. м.).

Вместе с тем, доказательств того, что копии документов по заключению и исполнению вышеуказанных сделок ООО СХП «Капитал» с ООО «Геоконтур» и Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации МО город Краснодар, а также копии документов по гражданскому делу
№2-12510/2016, включая судебное постановление Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 12.12.2016, направлены ООО СХП «Капитал» в адрес
ФИО3 и ФИО4 материалы дела № А32-44428/2019 не содержат.

Копия выписки из ЕГРН от 12.11.19 № 00-00-4001/5252/2019-96471 также, как и письмо Департамента МСГЗ от 28.11.18 №27593/26, подтверждает обстоятельства того, что 30.10.2017 ООО СХП «Капитал» заключены договоры купли-продажи земельных участков №139 (ЗУ кадастровый №23:43:0000000:1994 площадь 508602 кв. м.) и №140 (ЗУ кадастровый №23:43:0000000:16742 площадь 6002 кв. м.) А также то, что в день заключения договоров купли-продажи №139 и №140 оформлены акты приемки-передачи земельных участков кадастровый №23:43:0000000:1994 и кадастровый №23:43:0000000:16742, а 24.04.2018 за
ООО СХП «Капитал» зарегистрировано право собственности на данные земельные участки.

Копии актов приемки-передачи земельных участков кадастровый №23:43:0000000:1994 и кадастровый №23:43:0000000:16742, а также копии документов, представленных на регистрацию и подтверждающих регистрацию 24.04.2018 права собственности ООО СХП «Капитал» на данные земельные участки, в адрес ФИО3 и ФИО4 не направлялись. Доказательства обратного в материалах дела №А32-44428/2019 отсутствуют.

Доводов и доказательств того, что недопустимыми и необъективными доказательствами по делу №А32-44428/2019 являются копии писем директора ООО СХП «Капитал» ФИО6 на имя директора ООО «Рус-АгроТех» ФИО6 от 27.10.2017 №2, от 09.11.2017 №3, от 02.02.2018 №1 и копия письма ИФНС России №4 от 05.09.19, которые судом первой инстанции также были приняты в качестве доказательств, подтверждающих необоснованность требований заявителя по настоящему делу, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Субъектам малого предпринимательства действительно разрешено использовать упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Упрощенное ведение бухгалтерского учета для малых предприятий должно соответствовать принципу рациональности. При этом, в любом случае должно быть обеспечено адекватное раскрытие информации о хозяйственной деятельности предприятия.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ, налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.5 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. Ведение Книги учета доходов и расходов осуществляется на русском языке. Первичные учетные документы, составленные на иностранном языке или языках народов Российской Федерации, должны иметь построчный перевод на русский язык. Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов. Книга учета доходов и расходов должна быть прошнурована и пронумерована. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком Книги учета доходов и расходов указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя) (при наличии печати). На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком Книги учета доходов и расходов, которая велась в электронном виде и выведена по окончании налогового периода на бумажные носители, указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью руководителя организации (индивидуального предпринимателя) и скрепляется печатью организации (индивидуального предпринимателя) (при наличии печати).

Из материалов дела не следует, что ООО СХП «Капитал» в обоснование причины не исполнения судебного акта и основанных на нем требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 предоставило последнему доказательства того, что
ООО СХП «Капитал» относится к субъектам малого предпринимательства и на основании принятой в обществе учетной политики, оформленной соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказом, распоряжением, стандартом и т.п.), в период с 12 мая 2015 года по 12 ноября 2018 года использовало упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, в ходе которых часть (с указанием конкретно какая) указанных в исполнительном листе документов фактически не оформлялась и поэтому не могла быть направлена заявителю в принципе.

Отсутствие в ООО СХП «Капитал» налоговых деклараций по УСН за 2015 и 2016 годы, книг учета доходов и расходов и многих других документов, указанных в исполнительном листе, апеллянтом вообще никак не обосновано и ничем не подтверждено. Надлежащих доказательств того, что в указанный период
ООО СХП «Капитал» не имело открытых счетов в кредитных организациях в материалах дела №А32-44428/2019 также не имеется.

Часть 4 статьи 198 Кодекса в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иной (специальный) срок установлен статьей 122 Закона №229-ФЗ, в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. В силу части 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 Кодекса отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 № 103-О указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Кодекса и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда.

При этом, под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Заявление о признании незаконным оспариваемого постановления от 10.08.2019 (полученное представителем должника 26.08.2019, о чем имеется отметка на постановлении) подано ООО СХП «Капитал» за пределами срока, установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ – 20.09.2019 (начало исчисления с 27.08.2019 года, окончание – 09 сентября 2019 года).

Ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления с указанием уважительных причин его пропуска ООО СХП «Капитал» не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу
№ А32-44428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова