Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успенскоптторг»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.02.2016 по делу № А53-24530/2015 (судья Тер-Акопян О.С.)
по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Успенскоптторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «АльянС» (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успенскоптторг» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 26.05.2011 № 6, от 22.11.2011 № 24, от 22.11.2011 № 24а в размере 3 235 000 руб., процентов в размере 1 902 191,39 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать:

- по договору займа № 6 от 26.05.2011 - 567 191 руб. основного долга, 281 775 руб. процентов за пользование займом, 1 525 743 руб. неустойки, 582 115 руб. процентов за просрочку оплаты;

- по договору займа № 24а от 22.11.2015 - 333750 руб. основного долга, 95 069 руб. процентов за пользование займом, 752 252 руб. неустойки, 178 041 руб. процентов за просрочку оплаты;

- по договору займа № 24 от 22.11.2011 - 1001250 руб. основного долга 282 596 руб. процентов за пользование займом, 334 606 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.02.2016 с общества в пользу кооператива взыскано 2 561 621 руб., из которых 1 902 191 руб. основной долг, 659 430 руб. проценты за пользование займом. С общества в доход федерального бюджета взыскано 35 808 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.02.2016. Как указывает заявитель, требование истца о взыскании задолженности фактически вытекает из вексельного обязательства, которое регулируется ФЗ от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе». Согласно акту приема-передачи векселей от 22.11.2011, оригинал векселя №ПВ-00501 от 22.11.2011 был передан истцу. Истец не предъявил оригинал векселя, общество также не получало вексель к исполнению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 6, согласно которому, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (далее - сумма займа) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, займодавец предоставляет заемные средства на условиях обеспеченности, срочности, платности, возвратности и целевого использования.

Сумма займа составляет 1 936 000 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Сумма займа предоставляет под 10% годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа. При этом, за базу расчета процентов принимается 365 (366) дней в году и календарная продолжительность соответствующего месяца (п. 3.2.1).

Порядок предоставления займа, в соответствии с п. 3.2.2 договора, осуществляется в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.1 указанного Приложения № 1, предоставление всей суммы займа производится в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон настоящего договора и заявления на выдачу займа, путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, указанный в заявлении и договоре займа.

Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, но в срок, не позднее 1 года с момента получения заемщиком суммы займа (п. 3.2.4). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется заемщиком путем перечисления безналичных денег на расчетный счет займодавца или иного указанного им лица, либо путем внесения наличным денег в кассу займодавца (п. 3.2.5).

22.11.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 24а, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (далее - сумма займа) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Сумма займа составляет 333 750 (триста тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Сумма займа предоставляет под 6,8% годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа. При этом, за базу расчета процентов принимается 365 (366) дней в году и календарная продолжительность соответствующего месяца (п. 3.2.1).

22.11.2011 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 24 (с выдачей векселя в подтверждение факта получения займа), согласно которому, займодавец предоставляет заемщику в качестве займа денежную сумму в размере 1 001 250,00 (один миллион одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу 6,7% от суммы займа в год (п. 1).

Согласно п. 2 договора, заемщик передает займодавцу собственный вексель, удостоверяющий факт получения займа и обязательство заемщика выплатить полученную в заем денежную сумму и проценты на нее.

В силу п. 4 договора, займодавец может требовать возврата суммы займа и уплаты процентов только, предъявив вексель к оплате, не ранее 23.11.2012.

Обязательства заемщика вернуть, полученные в заем, деньги и заплатить проценты по займу, считаются исполненными в момент оплаты по векселю, указанному в п. 3 настоящего договора.

Займодавец обязуется перечислить сумму займа на счет заемщика не позднее 30.11.2011, а заемщик обязуется передать займодавцу вексель, указанный в п. 3 настоящего договора, в течение 1 рабочего дня, следующего за днем зачисления денег на счет заемщика (п. 7, 8).

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что им в рамках заключенных договоров займа, были переданы ответчику денежные средства:

- по договору займа № 6 от 26.05.2011 - по платежному поручению № 93 от 02.06.2011, № 106 от 20.06.2011 в общей сумме 1 900 000 руб.;

- по договору займа № 24 (с выдачей векселя в обеспечение займа) от 22.11.2011 - по платежному поручению № 170 от 24.11.2011 в сумме 1 001 250 руб.;

- по договору займа № 24а от 22.11.2011 - по платежному поручению № 171 от 24.11.2011 в сумме 333 750 руб.

Ответчик обязательства по возврату сумм займа и уплаты процентов в срок, предусмотренный договорами займа, не исполнил, возврат сумм займа и уплату процентов за пользование займом, не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность по возврату суммы займа, а именно:

- по договору займа № 6 от 26.05.2011 в размере 567 191 руб. основного долга;

- по договору займа № 24а от 22.11.2015 в размере 333 750 руб. основного долга;

- по договору займа № 24 от 22.11.2011 в размере 1 001 250 руб. основного долга.

При этом, указывает истец, учитывая сложившиеся отношения сторон (ООО «Успенскоптторг» является членом СППК «АльянС»), истец вексель от 22.11.2011 к оплате не предъявлял, третьим лицам его не переуступал.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод заявителя жалобы о том, что требования истца, вытекающие из договора займа № 24 (с выдачей векселя в подтверждение реальности займа) от 22.11.2011, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предъявлен оригинал векселя, судом первой инстанции правомерно отклонен.

По мнению апелляционного суда, в данном случае вексель самого заёмщика выполнял лишь функцию дополнительного письменного подтверждения реальности заемных отношений между истцом и ответчиком по договора займа № 24.

Как указал истец, срок предъявления векселя к погашению истек; по пояснениям истца, вексель у него утрачен и не сохранился, возможность двойного взыскания утрачена и не подтверждается.

Факт перечисления займа в означенной сумме подтвержден представленным в материалы дела договорами займа № 6 от 26.05.2011, № 24 (с выдачей векселя в подтверждение займа) от 22.11.2011, № 24а от 22.11.2011, платежными поручениями № 93 от 02.06.2011, № 106 от 20.06.2011, № 170 от 24.11.2011, № 171 от 24.11.2011.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займа сторонами не представлено, в связи с чем, иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 659 430 руб. с момента предоставления сумм займа до 16.01.2016: по договору № 6 в сумме 281 775 руб.; по договору № 24- 282 596 руб.; по договору № 24а - 95 069 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов проверен судом и правомерно признан верным, контррасчет процентов в дело не предоставлялся.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу №А53-24530/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева