Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2017 № 4 ФИО3, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.03.2017 по делу № А53-33222/2016, принятое судьей Прокопчук С.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат хлебопродуктов"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации; об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат хлебопродуктов" (далее – заявитель, ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 05.09.2016 №61/001/038/2016-2748, об обязании осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащееся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.09.2016 № 61/001/038/2016-2748. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о протяженности объекта недвижимого имущества: погрузо-разгрузочный путь № 23 от ЦСП 63 до упора, протяженностью 0,496 км, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Шоссейная, дом № 47. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов» взысканы 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что государственный регистратор не доказал обстоятельств несоответствия представленных ему заявителем документов требованиям закона №122-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что отказ Управления в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости является законным, обоснованным и не нарушает прав заявителя. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов» является собственником Погрузо-выгрузочного пути №23 от ЦСП 63 до упора, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2004.

Согласно свидетельству протяженность объекта составляет 0,574 км.

Заявитель в процессе эксплуатации объекта выявил несоответствие его фактической протяженности и данным, содержащимся в документах. Для устранения имеющейся ошибки заявитель обратился в специализированную организацию ООО «Гео-Дон» (кадастровый инженер ФИО4), которая выполнила кадастровые работы и подготовила технический план сооружения от 10.06.2016, после чего объект был поставлен на кадастровый учет с номером 61:44:0000000:3041, что подтверждается кадастровой выпиской от 22.07.2016.

Фактическая протяженность объекта согласно указанному техническому плану сооружения равна 0,496 км.

25.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Ростовский комбинат хлебопродуктов» в лице представителя ФИО5 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением протяженности объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:3041, погрузо-выгрузочный путь № 23 от ДСП 63 до упора, расположенного по адресу: <...> (с 0,574 км на 0,496 км).

В рамках проведения правовой экспертизы в порядке внутриведомственного взаимодействия государственным регистратором был запрошен кадастровый паспорт объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:3041 по ул. Шоссейная, 47, согласно которому протяженность указанного сооружения составляет 496 м.

Между тем, ранее на государственную регистрацию права собственности обществом был представлен и помещен в дело правоустанавливающих документов технический паспорт, выданный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», согласно данным которого протяженность погрузо-выгрузочного пути № 23 от ЦСП 63 до упора составляла 0,574.

Сопоставив сведения, указанные в данных документах, государственный регистратор пришел к выводу об изменении протяженности в результате реконструкции принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества.

Однако документы (сведения), подтверждающие законность изменения протяженности объекта недвижимого имущества, на государственную регистрацию заявителем представлены не были.

В связи с возникшими сомнениями, 28.07.2016 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.07.2016 указаны причины приостановления государственной регистрации прав.

Государственным регистратором были предприняты меры для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

В частности, 28.07.2016 исх.№ 02-2529 государственным регистратором был направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с просьбой сообщить, выдавалось ли разрешение на реконструкцию объекта недвижимости с к.н. 61:44:0000000:3041 по ул. Шоссейная, 4, и, как следствие, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

16.08.2016 в Управление поступил ответ от 05.08.2016 № 59-34-2/19539 Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о том, что по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Департаментом разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию данного объекта не выдавалось.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 05.09.2016 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз. 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав) п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Заявитель считая, что сообщение от 05.09.2016 №61/001/038/2016-2748 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации незаконно, не обоснованно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.08.2016 № 59-34-2/19539 о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением протяженности объекта недвижимости на предмет соответствия его законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отказ Управления мотивирован отсутствием документов (сведений), подтверждающих законность изменения протяженности объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, при принятии Управлением решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации не учтено следующее.

На дату обращения общества в управление с вышеуказанным заявлением государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -закон № 122-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 18 закона № 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных законом № 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 закона № 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет изменений сооружения (линейного объекта) в связи с его реконструкцией осуществляется на основании технического плана сооружения, подготовленного в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, либо на основании такого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в том числе направленного в орган кадастрового учета в порядке статьи 15 Закона о кадастре).

При обращении с заявлением заявителем был представлен технический план сооружения от 10.06.2016, из которого усматривается, что описание и основные характеристики сооружения не изменились, причиной изменения протяженности является выявление допущенной ранее кадастровым инженером ошибки.

Вывод государственного регистратора об изменении протяженности в результате реконструкции принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества не основан на представленных документах.

Исследовав технический план, технический паспорт и кадастровый паспорт сооружения, графические материалы, заслушав пояснения кадастрового инженера, подготовившего технический план от 10.06.2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что реконструкция указанного сооружения не проводилась.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах кадастрового учета имеются содержащие верные (исправленные) сведения об объекте.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что государственный регистратор не доказал обстоятельств несоответствия представленных ему заявителем документов требованиям закона №122- ФЗ.

Установив, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации от 05.08.2016 № 59-34-2/19539, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязанность внести изменения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о протяженности объекта недвижимого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу
№ А53-33222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова