Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным приказа в части отказа включить в реестр лицензий сведений об адресах многоквартирных домов; об обязании включить в реестр лицензий сведения об указанных адресах в отношении заявителя в качестве

управляющей компании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДУ-3» (далее - заявитель, общество, ООО «ДУ-3») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным приказа от 25.06.2019 № 1038-Л в части отказа включить в реестр лицензий сведений об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми должно осуществлять ООО "ДУ-3", а именно в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 110, ул. Юфимцева, 14, ул. Юфимцева, 10/1, ул. Юфимцева, 10/2, ул. Юфимцева, 12/1; об обязании включить в реестр лицензий сведения об указанных адресах в отношении заявителя в качестве управляющей компании (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Комплекс» (далее - ООО УК «Комплекс»).

Определением от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДУ-3" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным Приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 25.06.2019 № 1038- Л «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленными заявителем материалами подтверждается, что указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирных домов, о предстоящем проведении собраний собственники были уведомлены надлежащим образом, процедуры проведения собраний не были нарушены, кворум имелся, а значит собрания проведены в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы ГЖИ РО о том, что общие собрания собственников помещений, оформленные протоколами, неправомочно (не имеет кворума) документально не подтверждены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области указала на законность решения суда.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и предостережения Прокуратуры Ростовской области.

Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ДУ-3» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ДУ-3" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.04.2015 № 22.

Управление многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: <...> осуществляет в качестве управляющей компании ООО УК "КОМПЛЕКС".

Как сообщил заявитель, 21.08.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3" (протокол общего собрания собственников от 21.08.2018 № 1). 21.08.2018 между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "ДУ-3" заключен договор управления МКД по адресу: <...>.

ФИО5 привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является собственником квартиры в доме по ул. Дранко, 110 в г. Ростове-на-Дону. ФИО5 сообщил суду первой инстанции, что собрание собственников дома по смене управляющей организации не проводилось. Подпись в реестре голосования собственников помещений (том дела 1 лист дела 26) ему не принадлежит.

Из заявления следует, что 25.11.2018 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <...>, принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3" (протокол общего собрания собственников от 25.11.2018

№ 1). 25.11.2018 между собственниками помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью "ДУ-3" заключен договор управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, д. 14.

Собственниками квартир в доме по ул. Юфимцева, д. 14в г. Ростове-на-Дону являются, в том числе, ФИО7, ФИО9, ФИО10. Указанные лица, привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщили суду, что собрание собственников дома по смене управляющей организации не проводилось. Подписи в реестре голосования собственников помещений по вопросу смены управляющей компании (том дела 1 листы дела 88-91) им не принадлежат.

Из заявления следует, 20.11.2018 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <...>, принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3" (протокол общего собрания собственников от 20.11.2018 № 1). 20.11.2018 между собственниками помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью "ДУ-3" заключен договор управления МКД по адресу: <...>.

Одним из собственников квартир в доме № 10/1 по ул. Юфимцева в г. Ростове-на-Дону является ФИО6. Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 пояснила, что собрание собственников дома по смене управляющей организации не проводилось. Подпись в реестре голосования собственников помещений по вопросу смены управляющей компании (том дела 1 лист дела 124) ей не принадлежит. Более того, отрицала факт того, что собрание проводилось по ее инициативе, как это следует из протокола общего собрания собственников помещений в доме № 10/1 по ул. Юфимцева от 20.11.2018 № 1 (том дела 1 лист дела 108). Сообщила, что договор от 20.11.2018 управления домом по адресу: <...> от имени собственников она не подписывала (том дела 1 лист дела 127).

Из заявления следует, что 21.11.2018 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <...>, принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "ДУ-3" (протокол общего собрания собственников от 21.11.2018 № 1). 21.11.2018 между собственниками помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью "ДУ-3" заключен договор управления МКД по адресу: <...>.

Одним из собственников квартир в доме № 10/2 по ул. Юфимцева в г. Ростове-на-Дону является ФИО3. Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 пояснил, что собрание собственников дома по смене управляющей организации не проводилось. Подпись в реестре голосования собственников помещений по вопросу смены управляющей компании (том дела 1 лист дела 154) ему не принадлежит.

Из заявления следует, что 19.11.2018 общим собранием собственников помещений МКД по адресу: <...>, принято решение о выборе новой управляющей организации - общества с ограниченной

ответственностью "ДУ-3" (протокол общего собрания собственников от 19.11.2018 № 1). 19.11.2018 между собственниками помещений МКД и обществом с ограниченной ответственностью "ДУ-3" заключен договор управления МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, д. 12/1.

Одним из собственников квартир в доме № 12/1 по ул. Юфимцева в г. Ростове-на-Дону является ФИО4. Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 пояснил, что собрание собственников дома по смене управляющей организации не проводилось. Подпись в реестре голосования собственников помещений по вопросу смены управляющей компании (том дела 2 лист дела 16) ему не принадлежит.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляло - общество с ограниченной ответственностью УК "КОМПЛЕКС".

По результатам проверки заявления от 22.04.2019 № 37/1668 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении к заключению было установлено следующее:

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «а» пункта 10, подпунктом «а» пункта 15, пунктом 16 приостановлено рассмотрение заявления ООО "ДУ-3", о внесении изменения в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, указанными в приложении, по основанию наличия в реестре лицензий Ростовской области информации об управлении указанными домами ООО УК «Комплекс», на срок 30 рабочих дней - по 25.06.2019.

Для принятия решения в отношении каждого лицензиата были запрошены:

- протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении, по вопросу выбора управляющей организации и (или) прекращения договорных отношений с управляющей организацией (с приложением реестров голосования, решений собственников помещений);

- договоров управления, заключенных лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирных домах, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами - копии договоров управления, подписанных ООО УК « »;

- технических паспортов многоквартирных домов, указанных в приложении;

уведомлений от собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 2, и (или) ООО "ДУ-3" о расторжении договоров управления домом с указанием перечня направляемых документов.

- технических паспортов многоквартирных домов, указанных в приложении;

- уведомлений от собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении, и (или) ООО "ДУ-3" о расторжении договоров управления с предыдущей управляющей компанией с указанием перечня направляемых документов;

- актов приема-передачи технической документации;

- договоров ресурсоснабжения, заключенных управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного дома, указанного в приложении.

Во исполнение запроса Госжилинспекции области от 13.05.2019 № 360/779 ООО "ДУ-3" представлена копия уведомления о расторжении договоров управления многоквартирными домами, направленного ООО "ДУ-3" в адрес организации, ранее управлявшей указанными многоквартирными домами, как лицом, уполномоченным решениями общих собраний собственников помещений в данных многоквартирных домах. Данное уведомление получено ООО УК «КОМПЛЕКС» 28.12.2018 вх. № 311.

ООО УК «КОМПЛЕКС» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 13.05.2019 № 361/779 информация о получении уведомления о расторжении договора управления непосредственно от представителя ООО "ДУ-3". ООО УК «КОМПЛЕКС» отрицал факт расторжения договоров, полагая, что ООО "ДУ-3" представило недостоверную информацию. К ответу на запрос ООО УК

«КОМПЛЕКС» приложил заявления собственников многоквартирных домов, расположенными по адресу: г. Ростов -на-Дону, ул. Дранко, 110, ул. Юфимцева, 14, ул. Юфимцева, 10/1, ул. Юфимцева, 10/2, ул. Юфимцева, 12/1 о том, что собрания об изменения способа управления и выборе иных управляющих организаций не проводились.

Также в Госжилинспекцию области из прокуратуры Ростовской области поступило предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства от 19.03.2019, в соответствии с которым необходимо принимать во внимание информацию о возбуждении уголовных дел по фактам фальсификации протоколов общих собраний, а также обращения жителей домов о непринятии решений о смене управляющих компаний.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что ООО «ДУ-3» предоставлена недостоверная информация о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении, решений о расторжении договоров управления с ООО УК «КОМПЛЕКС», выборе управляющей организации ООО "ДУ-3" и заключении с ней договоров управления.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 7, подпункта «б» пункта 9, пункта 17 Порядка, по результатам проверки материалов и информации, предоставленных ООО "ДУ-3" во исполнение запроса Госжилинспекции области от 13.05.2019 № 360/779 и ООО УК «КОМПЛЕКС» во исполнение запроса Госжилинспекции области от 13.05.2019 № 361/779, Приказом Инспекции от 25.06.2019 № 1038-Л заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, заявление с приложениями возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным приказом, общество оспорило его в арбитражном суде.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, единственным основанием для отказа обществу во внесения изменений в Реестр лицензий Ростовской области послужило наличие ничтожности решений общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

В судебном заседании собственник квартиры в МКД № 10/2 по ул. Юфимцева ФИО3, собственник квартиры в МКД № 12/1 по ул. Юфимцева ФИО4, собственник квартиры в МКД № 110 по ул. Дранко ФИО5, собственник квартиры в МКД № 10/1 по ул. Юфимцева ФИО6, собственники квартир в МКД № 14 по ул. Юфимцева ФИО7, ФИО9, ФИО10 пояснили, что собраний по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «ДУ-3» не проводилось, подписи в реестре голосований о смене управляющей компании им не принадлежат. ФИО6 отрицала факт того, что собрание проводилось по ее инициативе, как это следует из протокола общего собрания собственников

помещений в доме № 10/1 по ул. Юфимцева от 20.11.2018 № 1, отрицала факт подписания договора от 20.11.2018 управления домом по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Юфимцева, д. 10/1 от имени собственников.

Собственники пояснили, что не видят оснований для обращения в суд с исками о признании ничтожными решений о смене управляющей компании, договоров на управления многоквартирными домами, якобы заключенными с заявителем, поскольку заявитель указанные документы им не передавал. Информацию о том, что они якобы выбрали новую управляющую компанию, им сообщила действующая управляющая компания ООО УК «Комплекс».

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и включает в себя, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом

Ст. 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что представленными заявителем материалами подтверждается, что указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирных домов, о предстоящем проведении собраний собственники были уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления собственников помещений многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, 10/1, 14, из которых следует, что собственники помещений не принимали участия в собраниях, им не принадлежат подписи среди проголосовавших за смену управляющей компании.

Собственники не были извещены о проведении собраний, не принимали участие в голосовании. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствует волеизъявление собственников о расторжении договора управления с ООО УК «Комплекс». Соответственно нет правовых оснований для исключения ООО УК «Комплекс» из реестра лицензий в качестве управляющей компании в отношении спорных многоквартирных жилых домов и включения в реестр лицензий в качестве управляющей компании непосредственно заявителя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует лицензионному и жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 по делу № А53-27455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Д.В. Емельянов

О.Ю. Ефимова