Гражданский кодекс часть 1

Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22 февраля 2022 года по делу № А53-6790/2021
по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты
к ответчику: публичному акционерному обществу «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН <***>),
о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее- комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 197 382 рублей 34 копеек, пени в размере 4402 рублей 10 копеек (с учетом уточнений).

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 199 404 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 в первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель указывает, что проекты соглашений о расторжении от 26.04.2021 г. были подготовлены и направлены ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону (письмо № 2.1-06/1630 от 29.04.2021 г.). В соответствии с п.6.1. изменения и (или) дополнения к Соглашению оформляются Сторонами в письменной форме. На основании п. 7.4. Изменение условий настоящего Соглашения, его расторжения и прекращение допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением или действующим законодательством. Все изменения к настоящему Соглашению оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. Комитет указывает, что ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»вправе был обратиться в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, однако данное заявление в Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты не поступало. Судом были удовлетворены требования ответчика по встречному исковому заявлению без соблюдения досудебного порядка, что влечет за собой удовлетворение требований ответчика в части процентов за пользования чужими денежными средствами, которые бы не возникли в случае добровольного возврата излишне уплаченной сумы на основании заявления. Также апеллянт указывает, что ответчик до сентября 2021 года добровольно продолжал вносить плату за сервитута при этом объект, по мнению ответчика был введен в эксплуатацию, искусственно создавая условия для прецедента по взысканию в дальнейшем неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и публичным акционерным общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (обладатель сервитута) заключены соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка N 17 и N 18 от 15.07.2019.

Согласно соглашению N 17 от 15.07.2019 обладателю сервитута предоставляется право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью 32731 кв. м, с КН 61:59:0000000:22342, расположенным по адресу Ростовская область, г. Шахты, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: коммунальное обслуживание (п. 1.1 соглашения).

Согласно соглашению N 18 от 15.07.2019 обладателю сервитута предоставляется право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, государственная собственность на который не разграничена площадью 204 кв. м, с КН 61:59:0020520:340, расположенным по адресу Ростовская область, г. Шахты, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: коммунальное обслуживание (п. 1.1 соглашения).

В п. 1.2 соглашений указано, что сервитут устанавливается для использования участка для строительства объекта «Газопровод высокого давления от ГРС Шахты до существующих сетей газораспределения».

В п. 4.1 соглашений закреплено, что сервитут устанавливается на 11 месяцев с момента подписания соглашения.

Согласно п. 2.2.4 соглашений обладатель сервитута обязан в течение 10 рабочих дней после окончания срока действия соглашения привести участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием и произвести все необходимые действия для регистрации в уполномоченном органе его прекращения.

В соответствии с п. 3.1 соглашения N 17 плата за сервитут составляет 374930,33 руб. в год, в день 1027,21 руб. (из расчета 365 дней в году) и исчисляется с момента подписания соглашения.

По соглашению N 18 плата за сервитут составляет 6257,79 руб. в год, в день 17,14 руб. (из расчета 365 дней в году) и исчисляется с момента подписания соглашения (п. 3.1 соглашения).

В случае перевода участка из одной категории земель в другую, изменения ставок земельного налога, изменения кадастровой стоимости участка или изменения вида разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства РФ, размер платы изменяется Комитетом в одностороннем порядке без согласования с обладателем сервитута и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящее соглашение и подлежит обязательной уплате обладателем сервитута (п. 3.5 соглашений).

В п. 3.2 соглашений сторонами согласовано, что плата за сервитут вносится ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца.

За нарушение срока внесения платы за сервитут обладатель сервитута выплачивает пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 соглашений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за сервитут, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению N 17 от 15.07.2019 за период с 15.07.2019 по 31.10.2021 в размере 194142,02 руб., пени в размере 4329,36 руб. за период 20.07.2019 по 15.11.2021, задолженности по соглашению N 18 от 15.07.2019 за период с 15.07.2019 по 31.10.2021 в размере 3240,32 руб., пени в размере 72,74 руб. за период 20.07.2019 по 15.11.2021.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что срок действия спорных соглашений истек 15.06.2020 (11 месяцев с момента подписания соглашения (п. 4.2 соглашений)). При этом, на момент истечения срока соглашений цель установления сервитутов достигнута и у ответчика отсутствовала необходимость в продлении соглашений. Задолженность за период использования земельных участков в пределах срока действия соглашений, как указывает ответчик, им погашена в полном объеме.

Комитет с указанными доводами ответчика не согласен, считает, что после истечения срока действия соглашений необходимость в использовании спорных земельных участков у истца сохранилась. В обоснование данной позиции истец указывает, что объект строительства «Газопровод высокого давления от ГРС Шахты до существующих сетей газораспределения» с КН 61:00:0000000:85531, находящийся на земельных участках с КН 61:59:0000000:22342 и 61:59:0020520:340, а также право собственности публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», зарегистрировано в ЕГРН 05.03.2021.

Названные обстоятельства, как полагает истец, подтверждают необходимость ответчика в использовании спорных земельных участков в течение всего спорного периода.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В пункте 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В п. 4.1 соглашений закреплено, что сервитут устанавливается на 11 месяцев с момента подписания соглашения.

Таким образом, заключенным сторонами соглашениями установлен срочный сервитут - до 15.06.2020.

При этом, согласно п. 1.2 соглашений указано, что сервитут устанавливается для использования участка для строительства объекта «Газопровод высокого давления от ГРС Шахты до существующих сетей газораспределения».

Ответчиком в подтверждение завершения строительства объекта «Газопровод высокого давления от ГРС Шахты до существующих сетей газораспределения» представлены акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 28.10.2019, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.02.2020 N 61-000-69-2020.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы права следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение в полном объеме строительных работ в соответствии с нормативными требованиями и установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации ограничениями. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не просто подтверждает факт завершения работ капитального строительства, а удостоверяет соответствие построенного объекта разрешению на строительство, градостроительному плану и проектной документации. При этом, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы среди прочего документы, подтверждающие завершение строительных работ (например, акт приемки работ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект «Газопровод высокого давления от ГРС Шахты до существующих сетей газораспределения», в целях строительства которого установлены спорные сервитуты, построен и введен в эксплуатацию до окончания срока действия соглашений (до 15.06.2020).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, заключенными сторонами соглашениями установлен срочный сервитут - до 15.06.2020, цель установления сервитута ответчиком достигнута до окончания срока действия соглашений, условия о пролонгации спорных соглашений сторонами не согласованы. Следовательно, сервитут следует считать прекратившим свое действие по окончании срока, на который он был установлен.

Определением апелляционного суда от 23.05.2022 суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить пояснения относительно локализации газопровода (подземный или надземный).

Из представленных обществом пояснений следует, что газопровод является подземным.

Указанное обстоятельства комитетом не оспорены, доказательств использования земельного участка после ввода объекта в эксплуатацию не представлено.

При этом факт регистрации права собственности на спорный объект недвижимости 05.03.2021 не свидетельствует о фактическом пользовании спорными земельными участками до указанного момента, а свидетельствуют лишь об оформлении прав на газопровод.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для начисления платы за сервитут после 15.06.2020.

Исходя из изложенного, требования комитета не подлежат удовлетворению.

Ответчик, заявляя встречные исковые требования, указывает, что в ходе рассмотрения дела ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», не разобравшись в периодах платежей и исходя из принципа добросовестности, ошибочно произвело перечисление в пользу истца денежных средств в счет оплаты сервитута за периоды после окончания срока действия соглашений. В связи с указанным обстоятельством, у ответчика образовалась переплата в размере 336 180,90 руб. по соглашениям N 17 и N 18 от 15.07.2019.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, оставшаяся без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом того, что после 15.06.2020 у комитета отсутствовали основания для взыскания платы, требования общества о взыскании 336 180 рублей 190 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года по делу № А53-6790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи А.А. Попов

О.А. Сулименко