Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-40951/2016

по иску ООО "Флотокеанпродукт МСК"

к ответчику - ООО "Сельта"

при участии третьего лица - АО "Тандер"

о взыскании стоимости груза, процентов

принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флотокеанпродукт МСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" о взыскании ущерба в размере 8117 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 453 руб. 94 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "Тандер".

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.02.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8117 руб. 76 коп. стоимости утраченного груза. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что утрата груза произошла по вине ООО "Сельта". Доказательства оплаты стоимости утраченного груза не представлены. Поскольку применение одновременно двух мер ответственности законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вина ответчика не доказана. Доказательств того, что груз при погрузке был опломбирован иными пломбами (отличными от пломб при разгрузке) не представлено. В транспортной накладной № РС160127-005 от 27.10.2016 не указаны номера пломб. Номера пломб истца, установленных при погрузке, указаны лишь в претензии. Документы, подписанные перевозчиком, в которых указаны пломбы № 1279104, № 1279120, № 127119, отсутствуют. Акт № Иж292268 от 01.02.2016 не соответствует пункту 5.6 договора № СЛТ/547/13 от 01.07.2013. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о несоблюдении истцом условий пунктов 2.1.9, 2.23 договора. Истцом не обеспечена надлежащая упаковка груза. В подпункте 7 пункта 3.2 договора установлено, что погрузку обеспечивает грузоотправитель, следовательно, перевозчик не может нести ответственность за внутритарную недостачу, возникшую до погрузки товара на транспортное средство. Груз прибыл грузополучателю опломбированный пломбами № 6806991, № 6806647. На момент приемки груза пломбы не были нарушены. По мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Сельта" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Флотокеанпродукт МСК" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель АО "Тандер" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "Флотокеанпродукт МСК" (заказчик) и ООО "Сельта" (перевозчик) заключен договор № Слт/547/13 на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 10-15), в соответствии с которым перевозчик обязался в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (грузополучателю), а заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора перевозка груза осуществляется на основании транспортного заказа в виде заявки.

В пункте 2.6 договора установлено, что заказчик к согласованному в заявке времени и до прибытия автомобиля под погрузку обязан подготовить груз к перевозке: сгруппировать по грузополучателям, подготовить сопроводительные документы на перевозку грузов, а также пропуска на право проезда к месту погрузки и выгрузки грузов, совершить иные действия, необходимые для осуществления перевозки.

В соответствии с пунктом 2.7 договора перевозчик обязан подать под загрузку исправный транспорт в количестве, необходимом для перевозки заявленного количества груза и в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем требованиям, предъявляемым для перевозки данной категории грузов. Заказчик обязан проверить перед погрузкой пригодность в коммерческом отношении подвижного состава для перевозки данного груза.

Согласно пункту 2.9 договора заказчик обязан уведомить перевозчика о необходимых требованиях, предъявляемых к перевозке конкретного груза в целях обеспечения его сохранности.

Заказчик обеспечивает своими силами и (или) своими средствами и в согласованные сроки с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и подвижного состава погрузку на транспорт и разгрузку с транспорта перевозчика грузов, предъявляемых к перевозке (пункт 2.10 договора).

В пункте 2.13 договора определено, что предъявленный к перевозке груз должен быть размещен по кузову автомобиля равномерно. Водитель-экспедитор вправе проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить заказчику о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих сохранности.

Заказчик по требованию водителя-экспедитора обязан устранить обнаруженные недостатки в укладке и креплении груза, в противном случае, водитель-экспедитор вправе отказаться от исполнения перевозки без применения к перевозчику мер ответственности (пункт 2.14 договора).

Согласно пункту 2.16 договора водитель-экспедитор отказывается от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащем состоянии, в неисправной таре или упаковке.

В соответствии с пунктом 2.17 договора перевозчик не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых у заказчика в исправной таре (не нарушенной упаковке).

В пункте 2.23 договора установлено, что ответственным за количество груза, переданного перевозчику, остается заказчик до момента получения груза грузополучателем, кроме случаев в совокупности: если груз опаллечен фирменным скотчем заказчика; если у заказчика введена система штрихового кодирования груза на основании паллетных листов; если у заказчика ведется видео наблюдение, с дальнейшей передачей дубликата видеозаписи (или фото), подтверждающей количество передаваемого груза, грузополучателю через перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.24 договора перевозимый груз считается доставленным в целостности и сохранности, если он прибыл в место назначения в целостности, сохранил потребительские свойства, доставлен в количестве, указанном в товарно-транспортных документах.

Согласно пункту 5.2 договора перевозчик несет ответственность за утрату, повреждения груза с момента принятия к перевозке и до момента доставки получателю, если не докажет, что утрата или повреждение произошли не по его вине.

По товарно-транспортной накладной № РС160127-005 от 27.01.2016 перевозчик принял к перевозке груз – консервы рыбные на сумму 1406263 руб. 68 коп. (л.д. 64-65). Груз доставлен в пункт назначения.

Грузополучателем 01.02.2016 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Иж292268 (л.д. 18-21). В акте указано количество недостачи, цена и сумма недовоза. Акт составлен с участием представителя грузоперевозчика.

АО "Тандер" 01.02.2016 обратилось к ООО "Флотокеанпродукт МСК" с претензией, в которой указало на недовоз товара и просило возместить ущерб в сумме 8117 руб. 76 коп. (л.д. 22).

В свою очередь, ООО "Флотокеанпродукт МСК" направило в адрес ООО "Сельта" претензию о возмещении стоимости утраченного груза в размере 8117 руб. 76 коп. (л.д. 27-28).

В связи с отказом ООО "Сельта" от удовлетворения претензии, ООО "Флотокеанпродукт МСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что утрата части груза произошла в процессе перевозки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вина ответчика не доказана, доказательств того, что груз при погрузке был опломбирован иными пломбами (отличными от пломб при разгрузке) не представлено.

Из буквального толкования содержащихся в пункте 2.10 спорного договора условий слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что надлежащая упаковка груза, а также его погрузка на транспортное средство являются обязанностями заказчика.

При этом, согласно пункту 2.13 договора водитель-экспедитор вправе проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить заказчику о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих сохранности.

Кроме того, согласно пункту 2.16 договора водитель-экспедитор вправе отказаться от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащем состоянии, в неисправной таре или упаковке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в товарной накладной № РС160127-005 от 27.01.2016 номера пломб не указаны.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия расходной накладной № РС160127-005 от 27.01.2016 (л.д. 56) и копия товарно-транспортной накладной № РС160127-005 от 27.01.2016 (л.д. 64), в которых указаны номера пломб № 1279104, № 1279120, № 127119. Указанные документы подписаны водителем Сироткиным А.В. без замечаний и возражений.

В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Иж292268 01.02.2016, составленном АО "Тандер", указаны номера пломб № 6806991, № 6806647. Акт подписан представителя грузоперевозчика без замечаний и возражений.

В материалы дела подлинники перевозочных документов с указанием иных номеров пломб, не представлены.

В данном случае, утрата груза произошла в период его перевозки.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии вины перевозчика в недостаче груза, обоснован.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами решение от 15.02.2016 не обжалуется.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-40951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.