Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в лице филиала Управления СКЖД

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29 октября 2007г. по делу № А53-6566/2007-С3-17

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгазпром" в лице филиала Каневского газопромыслового управления

к ответчику открытому акционерному обществу "Российский железные дороги" в лице филиала Управления СКЖД

о взыскании 2595742 рублей 47 копеек, расторжении договора,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Северо-Кавказской железной дороги (СКЖД) о взыскании 2595742 рублей 47 копеек, расторжении договора № 374-0605 ДЦФТО от 20.06.2005г.

Решением суда от 29.10.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 166681 рубля 47 копеек задолженности и расторжения договора № 374-0605 ДЦФТО от 20.06.2005г. о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик после предъявления к нему исковых требований погасил задолженность перед истцом в размере 2429061 рубля, в связи с чем, основания для взыскания с него указанной суммы отсутствуют. Взыскивая оставшуюся часть исковых требований в размере 166681 рубль 47 копеек, суд исходил из того, что указанная сумма была списана ответчиком с лицевого счета истца в ТехПД-1 неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе СКЖД просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 166681 рубля 47 копеек с ответчика отказать, ссылаясь на то, что спорная сумма была списана со счета ТехПД правомерно за оказанные услуги по договору от 25.11.2004г. № 257/7 (т.1,л.д.14-23) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным. Как указывает истец, спорная сумма несмотря на условия договора от 25.11. 2004 года № 257/7 о предоставлении пути необщего пользования и на достигнутую сторонами договоренность об отнесении с 01.07.2006 года оплаты услуг ответчика за подачу и уборку вагонов и по договорным ставкам, на контрагента – общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», в третьем квартале 2006г. необоснованно списана со счета истца в ТехПД-1, и оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, между СКЖД (дорога) и обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром» (клиент) был заключен договор от 20.06.2005г.
№ 374-0605 ДЦФТО (т.1,л.д.10) о порядке централизованных расчетов через Технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) за работы и услуги в сфере железнодорожных перевозок, оказываемые СКЖД.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является регулирование взаимоотношений по оплате железнодорожного тарифа, дополнительных сборов и иных платежей за выполненные дорогой для клиента работы и оказанные услуги в сфере железнодорожных перевозок.

Дорога осуществляет производство всех расчетов за перевозки и оказываемые железнодорожным транспортом услуги централизованно через Ростовский технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД-1) (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.4. договора установлено, что все суммы, подлежащие взысканию с клиента, списываются с денежных средств находящихся на его лицевых счетах в ТехПД-1.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора клиенту присвоен код плательщика по ТехПД-1 номер <***>.

В порядке предоплаты истец перечислял на лицевой счет в ТехПД-1 СКЖД денежные средства в соответствии с договором. Решив расторгнуть договор от 20.06.2005г. № 374-0605 ДЦФТО, истец направил ответчику письмо от 24.01.2007г. № 01/0820/230 (т.1,л.д.31), которым просил считать указанный договор расторгнутым с 01.03.2007г. и произвести возврат денежных средств с лицевого счета номер <***> в сумме 2596240,43 рублей.

Ответным письмом от 26.03.2007г. № 861 (т.1,л.д.33) СКЖД сообщила истцу, что остаток на счете в ТехПД-1 составляет 2429061 рубль, разногласия по данным сторон составляют 166281,47 рубля. О наличии данных разногласий также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г. (т.2,л.д.7).

Ввиду того, что ответчик не произвел возврат денежных средств плательщика по счету в ТехПД-1, истец обратился в суд с иском.

В процессе судебного разбирательства ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2429061 рубль (платежные поручения: от 18.09.2007г. № 54 т.2,л.д.8; от 26.09.2007г. № 224 т.2,л.д.9; от 12.10.2007г. № 38 т.2,л.д.23), в связи с чем истец уменьшил свои исковые требования на указанную сумму.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорная сумма в размере 166681 рубль 47 копеек со счета истца ТехПД-1 была списана за оказанные услуги по договору от 25.11.2004г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению ввиду следующего.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) в лице СКЖД и открытое акционерное общество «Газпром» (владелец) в лице начальника Каневского газопромыслового управления – филиала открытого акционерного общества «Кубаньгазпром» заключили договор от 25.11.2004г. № 257/7 (т.1,л.д.14-23) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2005г., 19.05.2006г., 17.07.2006г., 01.06.2006г.).

В соответствии с пунктом 1. договора от 25.11.2004г. № 257/7 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути № 16 станции Протока СКЖД через стрелку № 112 локомотивом перевозчика.

В подпункте «а» пункта 15 установлено, что за подачу вагонов локомотивом перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования (на места погрузки, выгрузки) и за уборку вагонов локомотивом перевозчика с железнодорожного пути необщего пользования (с мест погрузки, выгрузки) владелец уплачивает перевозчику ставку сбора по таблице № 8 Тарифного руководства №3 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг (в ред. дополнительного соглашения от 01.04.2005г., т.1,л.д.19).

При этом среднесуточное число поданных и убранных вагонов, определенное по ведомостям подачи и уборки вагонов за 1-й квартал 2005г. составляет 12,3 вагона, группа железнодорожного пути необщего пользования – 6.

В последующем, станция ежеквартально пересчитывает группу железнодорожного пути необщего пользования, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за прошедший квартал и, при изменении группы железнодорожного пути необщего пользования, вносит изменение в договор дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 19.05.2006г. (т.1,л.д.20) стороны установили, что контрагент владельца – общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» – осуществляет с перевозчиком напрямую расчет за подачу и уборку вагонов, пользование вагонами, маневровую работу, при условии заключения тройственного соглашения между перевозчиком, владельцем и контрагентом о порядке производства расчетов.

01.06.2006г. между перевозчиком – открытым акционерным обществом «РЖД», владельцем – обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром» и грузовладельцем – обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» было заключено соглашение (т.1,л.д.22) на предоставление владельцами пути необщего пользования для производства грузовых операций грузоотправителям, грузополучателям.

В соответствии с пунктом 1. соглашения от 01.06.2006г. владелец предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные подъездные пути для производства грузовых операций (подача, уборка вагонов, погрузка, выгрузка, хранение грузов). Перевозчик осуществляет на условиях данного соглашения подачу и уборку вагонов для грузовладельца на (с) пути необщего пользования владельца.

В пункте 3. соглашения от 01.06.2006г. установлено, что грузовладелец уплачивает перевозчику:

а) за подачу и уборку вагонов локомотивом перевозчика на подъездной путь, не принадлежащий железной дороге, за расстояние подачи и уборки, указанное в договоре между перевозчиком и владельцем по ставкам таблицы 8 тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов;

б) за маневровую работу по просьбе грузовладельца, не связанную по времени с подачей и уборкой вагонов на (с) мест выполнения грузовых операций за фактически затраченное время по ставкам таблицы 12 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающих коэффициентов;

в) за перевод стрелок из расчета стоимости перевода одной стрелки 197,02 рубля;

г) за закрепление подвижного состава на подъездном пути оплата производится из расчета стоимости установки и снятия одного тормозного башмака 374,95 рублей и фактического количества устанавливаемых тормозных башмаков;

д) плату за пользование вагонами согласно Тарифного руководства № 2.

Пунктом 3.2. соглашения от 01.06.2006г. установлено, что платежи и сборы вносятся перевозчику на подсобный расчетный счет открытого акционерного общества «РЖД» по месту нахождения ТехПД предоплатой.

Пунктом 5. установлено, что соглашение заключено сроком с 01.06.2006г. по 09.12.2009г.

Судом установлено и сторонами не отрицается тот факт, что за подачу - уборку вагонов на железнодорожный путь владельца перевозчиком списано с лицевого счета истца 166681 рубля 47 копеек по односторонним накопительным ведомостям, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром», в том числе:

- по накопительной ведомости № 290803 за услуги по договорным ставкам, не предусмотренным тарифом – 356 рублей 69 копеек (т.1,л.д.71), счет - фактура от 31.08.2006г (т.1,л.д.72).

- по накопительной ведомости №270707 за подачу и уборку вагонов за август 2006г. – 56044 рубля 22 копейки (т.1,л.д.73), счет - фактура от 31.07.2006г. (т.1,л.д.74);

- по накопительной ведомости № 240810 за подачу и уборку вагонов за сентябрь – 54236 рубля 34 копейки (т.1,л.д.75), счет - фактура от 25.08.2006г. (т.1,л.д.76);

- по накопительной ведомости № 230609 за подачу и уборку вагонов за июль – 56044 рубля 22 копейки (т.1,л.д.79), счет - фактура от 25.06.2006г. (т.1,л.д.77).

Соглашение, в соответствии которым все расчеты с перевозчиком (СКЖД) осуществляются грузовладельцем (открытым акционерным обществом «Газпромтранс») подписано и начало действовать с 01.06.2006г. Спорные суммы списаны ответчиком за июль, август, сентябрь 2006г. – во время действия соглашения.

Помимо вышеизложенного, судом установлено и сторонами не оспаривается факт, что в соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2006г. к договору от 25.11.2004г. № 257/7, тройственным соглашением от 01.06.2006г. все расчеты по производству грузовых операций: за подачу и уборку вагонов, маневровую работу, перевод стрелок, закрепление подвижного состава, за пользование вагонами осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (письмо от 28.05.2007г. № 20-06/1 т.1,л.д.70)

Обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» согласно письма от 28.05.2007г. № 20-06/1 были произведены расчеты с ответчиком за подачу и уборку вагонов за периоды: июль 2006г. – в размере 56044 рубля 25 копеек, август 2006г. – 56044 рубля 22 копейки, сентябрь 2006г. – 54236 рублей 34 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности списания ответчиком с лицевого счета истца спорных сумм, так как в соответствии с договором от 25.11.2004г. № 257/7 (т.1,л.д.14-23) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2005г., 19.05.2006г., 17.07.2006г., 01.06.2006г.) расчеты осуществляются между перевозчиком (ответчиком – СКЖД) и контрагентом (грузовладельцем открытым акционерным обществом «Газпромтранс») напрямую, минуя владельца (истца - общество с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром»), следовательно, плательщиком по данному договору с 01.06.2006г. не может являться истец.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункты 15, 16 договора о том, что по договору от 25.11.2004г. № 257/7 взимаются две ставки сборов – первая: плата за подачу-уборку вагонов, плата за пользование подъездным путем и вторая: плата за пользование вагонами, контейнерами, сборы за маневровую работу и плата за пользование подъездным путем, начисляемые ежесуточно в течение года независимо от выхода локомотива, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как недоказывающий обязанность истца по уплате спорной суммы по договору. Более того, подпункты а) – д) пункта 3.1. соглашения от 01.06.2006г. (т.1,л.д.22) прямо предусматривают обязанность открытого акционерного общества «Газпромтранс» по внесению платы за подачу и уборку вагонов, за маневровую работу, не связанную по времени с подачей и уборкой вагонов, за перевод стрелок, за закрепление подвижного состава на подъездном пути и плату за пользование вагонами.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в п. 21 разъяснил, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов - ТехПД и грузоотправителем или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции об обязании ответчика вернуть спорную сумму, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в случае оценки действий по списанию 166681 рубля 47 копеек со счета истца как правомерных, обязанность истца по уплате сбора за подачу и уборку вагонов будет длиться до 09.12.2009г., так как договор от 25.11.2004г. № 257/7 не расторгнут и действует до указанного времени (т.1,л.д.17).

Ввиду вышеизложенного, судом первой инстанции правомерна взыскана с ответчика спорная сумма. При разрешении спора суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2007г. по делу
№ А53-6566/2007-С3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.Г. Величко

СудьиСВ. Ехлакова

Ю.И. Баранова