Гражданский кодекс часть 1

от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: представитель ФИО5 по доверенности от 23.12.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.02.2017 по делу № А32-29780/2016, принятое судьей Левченко О.С.,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
при участии третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
о признании незаконными отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее - заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

- признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 110-52-3481/1601-11 от

09.06.2016 ФИО2 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке площадью 438 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0000000:1511, расположенном по адресу: <...> незаконным;

- обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать разрешение на строительство на земельном участке площадью 438 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0000000:1511, расположенном по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Геленджик (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что вывод суда о нежелании истца ходатайствовать о проведении экспертизы не соответствует действительности. В ходе 3-х минутного судебного заседания 07.12.2016 года был поставлен судом вопрос о проведении экспертизы на вопрос инсоляции проектируемого к строительству мной здания, а так же соответствие моей проектной документации нормам. Однако, ни в городе Геленджике, ни Новороссийске, ни в других близь лежащих городах, экспертов, которые могли бы просчитать нормы инсоляции в не существующем здании, не нашлось.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Администрации и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик доложил доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 87-3 от 27.11.2013 заседания комиссии по земельным вопросам и территории муниципального образования город - курорт Геленджик проведения открытого аукциона, 29 ноября 2013 года между администраций (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 4000004764 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0000000:1511, площадью 438 кв. м (водоохранная (500 м) зона Черного моря), расположенный по адресу: <...> для размещения гостиницы. Договор заключен на 49 лет (с 27.11.2013 по 27.11.2062).

Постановлением администрации муниципального образования город - курорт Геленджик от 29.09.2015 № 3134 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <...>.

В целях освоения земельного участка заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания гостиницы на земельном участке площадью 438 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0000000:1511, расположенный по адресу: <...>.

Письмом № 110-52-3481/1601-11 от 09.06.2016 управление отказало в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что в октябре 2014 года управлением во исполнение решения Геленджикского городского суда выданы разрешения на строительство гостиниц на смежных земельных участках по адресу: ул. Радужная - угол. ул. Герцена и по у. Герцена, 27 в г. Геленджике. В настоящее время основные несущие конструкции указанных зданий с количеством этажей - 6, фактически возведены. В случае размещения испрашиваемой гостиницы противопожарные разрывы между существующими зданиями не соблюдаются.

Не согласившись с отказом управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с разрешением на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. К ним, в частности, относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, его градостроительный план, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также материалы, содержащиеся в проектной документации.

При этом правоустанавливающие документы на земельный участок, его градостроительный план, а также разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства запрашиваются уполномоченными органами в государственных (муниципальных) органах (подведомственных им организациях), в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил их самостоятельно (пункт 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно проекторной документации объекта: Гостиница по адресу: <...> с кадастровым номером земельного участка 23640:0000000:1511, заявителем планируется возвести двухэтажное строение, площадью застройки 170,6 кв. м, общей площадью 259,9 кв. м, строительным объемом 1 170,5 куб. м.

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу №2-2000/14 на управление возложена обязанность выдать ФИО6, ООО «Виктория» разрешения на строительство гостиницы по адресу: <...> - угол ул. Герцена.

Во исполнение указанного судебного акта управление выдало ООО «Виктория» разрешение на строительство № Ru23303000-046-EO от 20.10.2014 гостиницы. Технико - экономические показатели: площадь земельного участка - 4 650,0 кв. м, общая площадь здания - 9 874,0 кв. м, строительный объем здания всего - 29 134,7 куб. м; количество номеров - 80 шт., количество этажей - 6 этажей, этажность 5 этажей, вместимость подземной парковки - 22 м/места, расположенного по адресу: <...> - угол ул. Герцена (23:40:0000000:1370).

Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что в настоящее время основные несущие конструкции указанных зданий с количеством этажей - 6, фактически возведены. В соответствии с нормативами градостроительного проектирования муниципального образования город - курорт Геленджик расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, учета противопожарных требований и бытовых разрывов. Расчеты инсоляции производятся в соответствии с нормами инсоляции и освещенности, при этом расстояния (бытовые разрывы) между длинными сторонами секционных жилых зданий высотой 2-3 этажа должны быть не менее 15 м, а между зданиями высотой 4 этажа - не менее 20 м. В случае размещения испрашиваемой гостиницы противопожарные разрывы между существующими зданиями не соблюдаются.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В целях опровержения доводов администрации, заявителю, определением суда от 07.12.2016, предложено заявитель ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Заявитель ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для проведения в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе арбитражного суда судебной экспертизы для проверки доводов администрации не имеется, поскольку пунктом 7.1. СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», установлено, что между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 406-ФЗ) курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

В то же время в силу части 3 статьи 10 названного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

Апелляционный суд установил, что на основании протокола № 87-3 от 27.11.2013 заседания комиссии по земельным вопросам и территории муниципального образования город - курорт Геленджик проведения открытого аукциона, 29 ноября 2013 года между администраций (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 4000004764, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:40:0000000:1511, площадью 438 кв. м (водоохранная (500 м) зона Черного моря), расположенный по адресу: <...> для размещения гостиницы.

Расположение исследуемого земельного участка в зоне санитарной охраны Геленджикской группы курортов предполагает при решении вопроса о его застройке проведение государственной экологической экспертизы.

На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса. Названная норма Градостроительного кодекса определяет, что не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять, в том числе и на землях особо охраняемых природных территорий.

Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы (пункт 6.1статьи 49 Градостроительного кодекса).

Результатами проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения (пункт 6.3 статьи 49 Градостроительного кодекса).

В целях опровержения доводов администрации, заявителю, определением суда первой инстанции от 07.12.2016, было предложено заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Заявитель ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил, заключение государственной экологической экспертизы проектной документации отсутствует, что указывает на правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 по делу № А 32-15544/2016.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 по делу
№ А32-29780/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян