Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кондитер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-24961/2016

по иску ООО "Кондитер"

к ответчику - АО "НЭСК-электросети"

при участии третьего лица - АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о признании действий незаконными, о возложении обязанности исправить ошибку,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» о признании действий по изменению максимально разрешенной мощности незаконными, нарушающими порядок, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, об обязании внести исправление ошибки в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 19.12.2011 № 3007, указав в акте максимально разрешенную мощность 140 кВт.

Определением от 07.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Решением от 21.02.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что акт разграничения балансовой принадлежности № 3007 подписан истцом 19.12.2011 без возражений, в акте имеется указание на технические условия № 2000-429. С заявлением о внесении изменений в документы о технологическом присоединении истец обратился 15.10.2015, при этом не указал на возникновение конкретных обстоятельств, которые могут быть основанием для внесения соответствующих изменений. Истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что первоначально, при присоединении объектов истца к электрической сети, максимальная разрешенная мощность составляла 120 кВт. Сетевой организацией 20.09.2000 выданы новые технические условия, в связи с реконструкцией объекта, по которым максимальная разрешенная мощность составляет 140 кВт. Ответчик 19.12.2011 установил для истца максимальную разрешенную мощность 9,7 кВт, что значительно меньше, чем необходимо истцу для ведения хозяйственной деятельности и не соответствует техническим условиям и условиям договора энергоснабжения. Сетевая организация 22.06.2015 выдала истцу предписание № 00000222 об обязании ввести ограничение потребления максимальной разрешенной мощности до 9,7 кВт на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3007. В предписании указано, что через два месяца энергосбытовая организация произведет расчет задолженности за потребленную электрическую энергию как потребителю потребляющего энергию по мощности 9,7 кВт за 24 часа в сутки без учета показаний приборов учета. По мнению заявителя, срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал только в момент получения предписания № 00000222 от 22.06.2015. Судебные акты по делу № А56-37662/2014 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как по указанному делу рассматривались иные фактические обстоятельства. Судом не учтены изменения внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 588. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике (дела № А40-7878/2013, А26-9421/2014, А40-75717/2011 и проч.).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица в заседании не явился.

Как следует из отзыва, третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Кондитер» является собственником помещений общей площадью 717,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>, корпус, 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № 084520 – т. 1 л.д. 244).

Основанием возникновения права собственности на помещения является договор купли-продажи нежилого помещения от 18.01.2001, заключенный между ООО «Кулинар» (продавец) и ООО «Кондитер» (покупатель), и акт от 22.01.2001 (т. 1 л.д. 237-243).

ООО «Кулинар» получило от Новороссийского межрайонного отделения Энергосбыт ОАО "Кубаньэнерго" согласование применения электроэнергии для нагрева от 07.12.1998 № 134/5 с заключением о подключении ЭНУ с 10.12.1998 с разрешенной мощностью 120 кВт (т. 1 л.д. 32).

В связи с реконструкцией помещений и введением в эксплуатацию магазина с кафетерием 20.09.2000 ООО «Кондитер» выданы технические условия № 2000-429, согласно которым максимальная нагрузка объектов общества составляет 140 кВт (т. 1 л.д. 39).

Между ОАО «НЭСК» и ООО «Кондитер» 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № 1840 (т. 1 л.д. 25-28), предметом которого является подача ОАО «НЭСК» (продавец) электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора разрешенная к использованию мощность составляет 140 кВт.

Между ОАО «НЭСК-электросети» (сетевая организация) и ООО «Кондитер» 19.12.2011 составлен акт № 3007 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому разрешенная максимальная мощность составляет 9,7 кВт (т. 1 л.д. 22).

В пункте 9 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 19.12.2011 № 3007 указано, то с составлением сторонами данного акта все ранее существовавшие акты разграничения по данному присоединению стороны признали недействительными.

Сетевой организацией 22.06.2015 выдано предписание о необходимости ввести ограничение потребления максимальной разрешенной мощности до 9,7 кВт на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3007 (т. 1 л.д. 35).

ООО «Кондитер» 15.10.2015 обратилось в сетевую организацию с заявлением об исправлении технической ошибки в акте разграничения балансовой принадлежности путем указания разрешенной мощности 140 кВт (т. 1 л.д. 33).

ОАО «НЭСК-электросети» потребовало представить документ подтверждающий, что максимальная разрешенная мощность энергопринимающих устройств составляет 140 кВт (т. 1 л.д. 100).

ООО «Кондитер» 03.03.2016 повторно обратилось с заявлением о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 19.12.2011 № 3007 и приведении в соответствие величины разрешенной мощности с техническими условиями от 20.09.2000 № 2000-429 и пунктом 3.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 1840 (т. 1 л.д. 30).

Письмом от 25.03.2016 сетевая организация отказалась переоформлять АРБП и АРЭО (т. 1 л.д. 31).

Полагая, что отказ сетевой организации от внесения изменений в спорный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности является незаконным, ООО «Кондитер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, максимальная мощность – это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

До 31.12.2012 в указанных Правилах максимальная мощность определялась как величина мощности, обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что для него установлена максимальная разрешенная мощность 140 кВт.

Первоначально для объекта энергоснабжения, принадлежащего бывшему собственнику помещений площадью 717,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>, корпус, 2, - ООО «Кулинар», 10.12.1998 получено согласование на разрешенную мощность 120 кВт.

Впоследствии, 20.09.2000 ООО «Кондитер» в отношении данного объекта энергоснабжения получило технические условия на увеличение разрешенной мощности до 140 кВт.

В период выдачи указанного выше согласования об установлении максимальной разрешенной мощности отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями электроэнергии регулировались Правилами пользования электрической энергией, утвержденными приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310, Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минтопэнерго Российской Федерации 31.03.1992.

Согласно пункту 1.8.1 Правил эксплуатации электроустановок потребителей на каждом предприятии должна быть следующая техническая документация, в соответствии с которой его электроустановки допущены к эксплуатации:

генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

технические паспорта основного электрооборудования;

инструкции по обслуживанию электроустановок, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Указанные документы, свидетельствующие о допуске к эксплуатации электроустановок потребителя на основании согласования от 10.12.1998, в материалы дела не представлено.

Какие-либо иные документы по фактическому выполнению согласования от 10.12.1998, свидетельствующие о его реализации потребителем в деле отсутствуют.

В период выдачи технических условий на увеличение разрешенной максимальной мощности от 20.09.2000 отношения по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок регулировались Инструкцией № 32-01-08/97, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации от 06.07.1999, которая действовала с 01.09.1999.

В соответствии с пунктом 2.1 названной инструкции допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора.

Допуск заключается в:

- составлении акта допуска энергоустановки в эксплуатацию;

- выдаче разрешения на подключение энергоустановки.

В пункте 2.14 Инструкции о порядке допуска в эксплуатацию новых и реконструируемых энергоустановок определено, что если энергоустановка допускается к эксплуатации, то инспектор выдает:

- акт о допуске в эксплуатацию;

- справку для инспекции Госархстройконтроля (по требованию).

Согласно пункту 2.15 Инструкции включение энергоустановок в работу по проектной схеме для наладочных работ и опробования энергооборудования проводится после временного допуска органов госэнергонадзора. Срок действия временного допуска определяют руководители Управления госэнергонадзора в субъекте Российской Федерации, а режимы эксплуатации энергоустановок в период наладки, опробования и приемки регламентируются заказчиком (пользователем энергоустановки) по согласованию с инспектором госэнергонадзора.

Акт допуска энергоустановок потребителя в эксплуатацию в соответствии с согласованием от 10.12.1998 и техническими условиями от 20.09.2000 заявителем жалобы не представлен.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об установлении потребителю максимальной разрешенной мощности 120 кВт и, впоследствии, 140 кВт, названные выше согласование и технические условия не выполнены потребителем.

Указание в договоре энергоснабжения, действующего в настоящее время, на максимальную разрешенную мощность 140 кВт, не имеет правового значения, поскольку в настоящее время максимальная разрешенная мощность определяется в акте разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. В действующем акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3007 от 19.12.2011 указана разрешенная максимальная мощность в размере 9,7 кВт.

Величина максимальной мощности энергопринимающего устройства является существенным условием договора энергоснабжения, которая определяется в соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, приложением № 6-8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

В пункте 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

В удовлетворении заявлений потребителя сетевой организацией отказано правомерно, поскольку доказательств реализации документов по технологическому присоединению с разрешенной максимальной мощностью 120 кВт и 140 кВт заявителем жалобы не представлено.

Договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 1840 не является документом о технологическом присоединении, подтверждающий величину максимальной мощности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Подписывая акт разграничения балансовой принадлежности № 3007 от 19.12.2011, истец не мог не знать о величине разрешенной мощности предусмотренной в акте, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности обоснован.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в связи с отсутствием у потребителя документов по выполнению согласования от 10.12.1998 и технических условий от 20.09.2000, при составлении акта № 3007 от 19.12.2011 сетевой организацией определена фактическая максимальная мощность энергоустановок потребителя в размере 9,7 кВт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, подавая настоящий иск, фактически требует установить для него максимальную разрешенную мощность 140 кВт без соблюдения предусмотренной Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, процедуры получения соответствующих технических условий и выполнения мероприятий по их выполнению.

При таких условиях, исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу № А32-24961/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Пономарева И.В.