Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам муниципальному образованию – городской округ г.Ростов-на-Дону, муниципальному учреждению «Департамент транспорта» г. Ростов-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель»

при участии третьего лица Попова Андрея Викторовича

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Золотая корона» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию – городской округ г.Ростов-на-Дону, муниципальному учреждению «Департамент транспорта» г. Ростов-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ «Измеритель» о признании недействительным открытого конкурса на выполнение работ по разработке и внедрению безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения на территории города Ростова-на-Дону, проведенного Управлением экономического развития администрации города Ростова-на-Дону, применении последствий недействительности торгов и признании недействительным инвестиционного соглашения, заключенного между муниципальным учреждением «Департамент транспорта» г.Ростова-на-Дону и ООО «НТЦ «Измеритель» по результатам проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением от 15 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не приведено надлежащих доказательств нарушения порядка проведения оспариваемых торгов (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), ссылка истца на нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в настоящем случае неприменима.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, мотивируя свои требования тем, что порядок проведения оспариваемого конкурса не соответствует нормам Закона N 94-ФЗ, отказ истцу в допуске к участию в конкурсе противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону N 94-ФЗ; по мнению истца, вывод суда о том, что нормы Закона N 94-ФЗ к оспариваемому конкурсу неприменимы, является ошибочным; конкурсная документация содержит положения, совпадающие с положениями Закона N 94-ФЗ; проведение конкурса осуществлялось в целях обеспечения муниципальных нужд за счет внебюджетного источника финансирования. В связи с изложенным, истец ссылается на неприменение судом закона, подлежащего применению, и просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы – ЗАО "Золотая корона", а также ООО "НТЦ "Измеритель" и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От ООО "НТЦ "Измеритель" поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. От ЗАО "Золотая корона" поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального образования – городской округ г. Ростов-на-Дону не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель муниципального учреждения "Департамент транспорта" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 муниципальным учреждением «Департамент транспорта» на официальном сайте городской Думы и администрации г.Ростова-на-Дону опубликовано извещение о проведении конкурса на выполнение работ по разработке и внедрению безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения на территории города Ростова-на-Дону, а также конкурсная документация.

Для участия в конкурсе поступило три заявки, в том числе, от ФИО3, ООО «НТЦ «Измеритель» и ЗАО «Золотая корона» (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01.09.09, т.1 л.д.171-179).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.09.09 №2 (т.1 л.д.180-184) комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе ООО «НТЦ «Измеритель», остальным участникам отказано в допуске к участию в конкурсе. Заявка ЗАО «Золотая корона» на участие в конкурсе отклонена в связи с несоответствием требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией:

- так, в соответствии с подпунктом 2 м) пункта 7.1. главы 7 раздела 1 части I конкурсной документации одним из требований к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе является предоставление инвестиционного бизнес-плана на электронном носителе. В связи с непредставлением бизнес-плана на электронном носителе заявка истца на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации (пункт 10.4. конкурсной документации);

- в соответствии с подпунктом 2 в) пункта 7.1. главы 7 раздела 1 части I конкурсной документации одним из требований к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе является предоставление сведений о номенклатуре организуемых дополнительных рабочих мест в соответствии с формой указанной в пункте 3.8. раздела 3 части I конкурсной документации, в которой предусмотрена подпись руководителя предприятия (организации), заверенная печатью. В связи с отсутствием подписи руководителя и печати заявка истца на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации (пункт 10.4. конкурсной документации);

- в соответствии с подпунктом 2 к), л) пункта 7.1. главы 7 раздела 1 части I конкурсной документации участником размещения заказа по счетам в кредитным учреждениям должны быть предоставлены выписки кредитных организаций, обслуживающих претендента, о наличии средств на его счетах за период текущего года на дату подачи обращения, и справки банков о кредитной истории претендента от каждого банка, в котором имеются счета, указанные в сведениях ИФНС. В представленных в составе заявки сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданных ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска от 12.08.2009 (в графе 6 сведений «дата закрытия счета») не указаны сведения о закрытии счетов; представленная истцом копия письма в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска от 27.08.2009 № б/н не подтверждает информацию о закрытии счета;

- в соответствии с пунктом 9.1.3 главы 9 раздела 1 части I конкурсной документации участник размещения заказа имеет право только в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, дополнить заявку необходимыми документами. Вместе с тем, истцом после процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе представлены дополнения с сопроводительным письмом от 09.09.2009 №671/09-09 и № 163/03 (т.1, л.д. 190-201);

- пунктом 3.10 раздела 3 части I конкурсной документации установлены требования к форме инвестиционного бизнес-плана, в том числе, указана необходимость утверждения проекта уполномоченным должностным лицом инвестора, печать инвестора (требования к содержанию титульного листа, абз. 5,6). Указанные требования истцом не соблюдены;

- сведения, изложенные в инвестиционном бизнес-плане, не содержат отдельного раздела, касающегося процесса производства и выдачи социальных карт для категорий граждан, которые имеют право на пользование данной картой в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы: пенсионеры, достигшие возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости, не имеющие других льгот и учащиеся образовательных учреждений, профессиональных училищ и лицеев, предусмотренного в соответствии с требованиями подпункта 2 м) пункта 7.1. главы 7 раздела 1 части I конкурсной документации;

- пунктом 3.10. раздела 3 части I конкурсной документации установлены требования к приложению инвестиционного бизнес-плана, где в требованиях к его содержанию указана необходимость включения документов, подтверждающих и разъясняющих сведения, представленные в бизнес-плане, а также методики расчета показателей, указанных в п.6 и п.8. бизнес-плана. Вместе с тем, истцом в приложении 9 к инвестиционному бизнес-плану на бумажном носителе не представлены документы, подтверждающие и разъясняющие сведения, представленные в бизнес-плане, а также методика расчета показателей, указанных в п.6 и п.8.данного бизнес-плана. В проектно-сметной документации на разработку и внедрение безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения на территории города Ростова-на-Дону истцом представлена смета внедрения безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения на территории города Ростова-на-Дону на общую сумму 51,6 млн.руб., однако в представленном инвестиционном бизнес-плане указано, что общая стоимость Системы составляет 127,5 млн.руб. Методика расчета показателей истцом не представлена.

Изложенные обстоятельства явились основанием для отказа истцу в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом №2 от 07.09.09 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по разработке и внедрению безналичной системы оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения на территории города Ростова-на-Дону, конкурс признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить Инвестиционное соглашение с участником размещения заказа, который подал заявку на участие в конкурсе и был признан участником конкурса, на условиях и по цене соглашения, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.

По результатам проведенных торгов между муниципальным учреждением «Департамент транспорта» г.Ростова-на-Дону и ООО «НТЦ «Измеритель» заключено Инвестиционное соглашение от 23.09.09.

Ссылаясь, что отказ в допуске к участию в конкурсе является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Закон N 94-ФЗ) не подлежат применению к спорным правоотношениям ввиду следующего.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (ст. 3 Закона N 94-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением мэра города Ростова-на-Дону (т.1, л.д.223-235) от 30.03.09 «О внедрении в городе Ростове-на-Дону автоматизированной системы учета и безналичной оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения» целью проведения указанных мероприятий является улучшение транспортного обслуживания граждан, совершенствование системы учета проезда граждан, обеспечение полноты сбора оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения, совершенствование организации учета и своевременности расчетов за оказанные услуги по перевозке пассажиров.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.6 Инвестиционного соглашения от 23.09.09 между муниципальным учреждением «Департамент транспорта» г.Ростова-на-Дону и ООО «НТЦ «Измеритель» предполагается полный возврат инвестору стоимости безналичной системы оплаты проезда.

Порядок возврата затрат инвестора определяется в соответствии с договором на Информационно-технологическое обслуживание (п. 3.3 Инвестиционного соглашения, гл. 7 договора на информационно-технологическое обслуживание от 17.12.09 заключенного ООО «НТЦ «Измеритель» с МУП «Технология управления»). В рамках исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.9 Договора на информационно-технологическое обслуживание от 17.12.09, оператором системы МУП «Технологии управления» заключены договоры присоединения перевозчиков к безналичной системе оплаты проезда в общественном транспорте городского сообщения на территории г. Ростов-на-Дону от 27.01.10 (с МУП муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс») и от 01.02.10 (с ОАО РГАТП-3).

Согласно п. 4.1 договоров присоединения перевозчика, перевозчики добровольно соглашаются с удержанием и перечислением инвестору в качестве возврата инвестиций денежных сумм за оплату проезда (провоза багажа) рассчитанных в соответствии п. 4.2 указанных договоров.

Таким образом, источником возврата инвестиций инвестору являются денежные средства граждан, поступившие в счет оплаты проезда (провоза багажа).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что спорные правоотношения не подпадают под действие Закона N 94-ФЗ.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что конкурсная документация содержит положения, совпадающие с положениями Закона N 94-ФЗ, не являются подтверждением того, что спорные правоотношения регулируются законодательством о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в допуске истца к участию в конкурсе явилось не соответствие представленной истцом заявки требованиям конкурсной документации (пункт 10.4. конкурсной документации).

В соответствии с пунктом 10.4. конкурсной документации участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции правомерно установил, что истцом не были представлены необходимые документы для участия в размещении заказа, в связи с чем, отказ в допуске к участию в конкурсе является правомерным.

Истец не представил доказательств того, что конкурсной комиссией допущены нарушения правил торгов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 марта 2010 года по делу № А53-27455/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова