Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу № А32-35627/2021 по заявлению ФИО1 об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до даты завершения процедуры денежных средств в размере 19 000,00 рублей на аренду квартиры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу №А32-35627/2021 из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Абинск Краснодарского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 353320, <...>) за счет доходов должника исключены денежные средства в размере 19 000 руб. ежемесячно, начиная с 22.10.2021, для оплаты по договору аренды квартиры от 28.08.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор акционерное общество «Газпромбанк» в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 01.03.2022, просило его отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...>. На момент получения кредита должник также проживал по этому адресу. Причины аренды с 28.08.2021 жилого помещения по адресу: <...> должник суду не представил. Таким образом, договор аренды заключен ФИО1 сразу после принятия судом к производству его заявления о признании несостоятельным (банкротом). То есть необходимость аренды квартиры возникла сразу после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Данный факт подтверждает фиктивность этого договора и его направленность на необоснованный вывод денежных средств из конкурсной массы. Вместе с тем, судом не установлено фактическое исполнение договора. Должником не представлены доказательства фактического пользования жилым помещением и внесение платы за него, а также не установлена необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником, поскольку должник имеет регистрацию также в г. Абинск. В тоже время адрес арендованной квартиры и адрес по месту регистрации должника находятся в пределах одного населенного пункта - города Абинска, с небольшой разницей в расстоянии между ними, учитывая, что Абинск небольшой город. Данное обстоятельство еще раз подтверждает необоснованность исключения денежных средств из конкурсной массы. Кроме того, судом не установлена целесообразность аренды должником именно этой квартиры. Согласно сведениям сайтов по аренде жилых помещений в г. Абинске, ежемесячная плата за наем квартиры составляет в среднем 11 000,00 рублей. Размер ежемесячной платы несостоятельным должником в 19 000,00 руб. за аренду квартиры безоснователен. Нет сведений о том, что доходов должника достаточно для оплаты арендованного помещения. Таким образом, должник не обосновал необходимость аренды данного жилого помещения в населенном пункте, где он постоянно проживает и зарегистрирован.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Емельянова Д.В.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

От "Газпромбанк" (АО) в материалы дела поступила выписка в отношении арендуемого должником объекта недвижимого имущества.

От финансового управляющего ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования, фотографии помещения, в которых управляющий пояснил, что необходимость аренды жилья обусловлена сложными семейными отношениями, доступ у должника к указанному помещению отсутствует.

От должника в материалы дела посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих сведения о проживающих в доме матери лицах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно в размере 19 000,00 рублей на аренду жилья.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из материалов дела следует, что должник в настоящее время находится в зарегистрированном браке с ФИО3 с 23.08.2014, что подтверждено свидетельством о заключении брака.

Согласно выписке ЕГРН № КУВИ-002/2021-65858350 от 02.06.2021 в собственности у должника, недвижимое имущество не зарегистрировано.

В собственности супруги должника недвижимое имущество отсутствует, что подтверждено выпиской ЕГРН № КУВИ-002/2021-64306042 от 31.05.2021.

Согласно копии трудовой книжки № 3554689 от 08.09.2008 должник осуществляет трудовую деятельность в организации ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Среднемесячный доход должника составляет 43 147,11 рублей, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ за 2021 год.

Согласно копии трудовой книжки № 5333417 от 01.08.2007 супруга должника ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в организации ООО «СНАБСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как указал должник, ФИО3 в настоящее время дохода не получает, так как с 2018 года находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и, соответственно, на иждивении должника.

Также на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 31.10.2018.

В связи с отсутствием жилого помещения, пригодного для проживания, 28.08.2021 между ФИО1 (наниматель) и ФИО5 (наймодатель) заключен договор найма квартиры, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <...>, расположенную на 4 этаже за плату во временное пользование для проживания (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора плата за наем квартиры и ЖКХ составляет 19 000,00 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры и имущества в пользование. Оплата производится авансом ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник фактически в данном помещении не проживает, опровергаются актом обследования от 03.06.2022 и фотографиями квартиры.

Оценивая обоснованность заключения названного договора и установления дополнительной суммы, подлежащей исключению, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Исходя из системного толкования указанных положений законодательства, следует, что при наличии возможности должна быть обеспечена и защита конституционного права должника на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 N 456-О, от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, от 17.01.2012 N 10-О-О).

Следовательно, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума, следует исследовать обстоятельства необходимости найма для должника указанного им жилого помещения или иного жилого помещения, обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирование аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2020 N Ф01-8647/2020 по делу N А79-13658/2018.

Банк в апелляционной жалобе указал, что должник зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...>. На момент получения кредита должник также проживал по этому адресу. Причины аренды с 28.08.2021 жилого помещения по адресу: <...> должником не обоснованы.

Должник в ходатайстве от 07.06.2022 представил пояснения, что в жилом доме по адресу: <...> прописаны должник ФИО1, его супруга ФИО3, сын должника ФИО4, мать должника ФИО6, дядя должника ФИО7, бабушка должника ФИО8

Таким образом, в помещении проживает трое взрослых людей (мама должника, бабушка и дядя). Теплые семейные отношения между членами семьи должника и его родственниками не сложились, соответственно, должник вынужден арендовать собственное изолированное помещение, необходимое для соблюдения санитарно-гигиенических норм для проживания несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника и его супруги в собственности жилого помещения, а также доказательства невозможности проживания совместно с родственниками по месту регистрации, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно сведениям сайтов Циан, Авито и Яндекс средняя стоимость арендной платы однокомнатной квартиры в г. Абинске составляет 13 000,00 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора в плату 19 000,00 рублей включены, в том числе, коммунальные платежи.

Таким образом, требования заявителя подлежали удовлетворению в сумме, не превышающей 13 000 рублей, поскольку оплата коммунальных услуг представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

При этом с целью соблюдения баланса интересов должника и кредиторов судом первой инстанции не учтено, что арендуемое помещение используется должником совместно с супругой ФИО3, что не оспаривается должником.

Частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Таким образом, учитывая, что частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия второго супруга на осуществление сделок с общим имуществом, а из материалов дела не следует, что между супругами установлен режим раздельной собственности, суд признает расходы на аренду жилья общим обязательством должника и его супруги.

Поскольку данное имущество используется супругами совместно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бремя несения расходов по уплате арендной платы должно возлагаться на супругов в равных долях.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает правомерным исключение из конкурсной массы должника ФИО1 расходов на оплату договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере ежемесячной платы 6 500 рублей.

Довод должника о том, что его супруга находится на его иждивении, поскольку в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, подлежит отклонению, учитывая, что несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату обращения с настоящим заявлением достиг возраста трех лет, соответственно, 18.10.2021 декретный отпуск окончен.

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 N Ф09-10863/21 по делу N А47-15930/2020.

Поскольку финансовый управляющий обратился в суд с заявлением 12.01.2021, указанная выше сумма в размере 6 500 руб. подлежит исключению ежемесячно с 12.01.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия изменяет условия исключения денежных средств на оплату аренды жилья и считает необходимым исключать из конкурсной массы ФИО1 за счет доходов должника денежные средства в размере 6 500,00 рублей, ежемесячно, начиная с 12.01.2022. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу № А32-35627/2021 изменить.

Исключать из конкурсной массы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Абинск Краснодарского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 353320, <...>) за счет доходов должника денежные средства в размере 6 500,00 рублей, ежемесячно, начиная с 12.01.2022, для оплаты по договору аренды квартиры от 28.08.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева