Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Астарта Девелопмент» (далее – заявитель, ООО «Астарта Девелопмент», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 14.05.2020 № 04-01-228-Н-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 постановление Управления от 14.05.2020 № 04-01-228-Н-1признать незаконным изменено в части назначения административного наказания, административный штраф уменьшен до 400 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что лицензия КРД 05344 ПД от 22.09.2017, выданная ООО «Астарта Девелопмент», не соответствует паспорту памятника природы регионального значения «Большая и Малая Азишские пещеры», утвержденному приказом министра природных ресурсов Краснодарского края от 25.01.2019 № 95, поскольку лицензии пользователю недр выдана ранее принятия указанного приказа министра природных ресурсов края. Лицензия выдана федеральным органом недропользования на участок недр федерального значения, а приказ издан исполнительным органом субъекта федерации. Соответственно, условия лицензии объективно не могут соответствовать приказу министра природных ресурсов Краснодарского края от 25.01.2019 № 95, что подтверждается и Техническим отчетом о маркшейдерских работах ООО «Южный маркшейдерский центр». Согласно разделу 6 «Заключение», лицензия КРД 05344 ПД выдана 26.09.2017, а границы памятника природы регионального значения «Большая и Малая Азишские пещеры» утверждены позднее, постановлением главы администрации Краснодарского края (Губернатора) от 28.04.2018 года № 222, то есть уже после выдачи лицензии. Паспорт данного памятника природы утвержден еще позже приказом министра природных ресурсов Краснодарского края от 25.01.2019 № 95. Данные обстоятельства существенно отличаются от тех, при которых лицензия КРД 05344 ПД была предоставлена пользователю недр, и являются основанием в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о недрах для приведения границ участка недр, предоставленного для образования особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры», в соответствии с границами ООПТ, установленными постановлением главы администрации Краснодарского края (Губернатора) от 28.04.2018 № 222.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ООО «АСТАРТА Девелопмент» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ООО «АСТАРТА Девелопмент» ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Судом установлено, что ходатайство не обосновано заявителем. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство не содержит указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В рассматриваемом случае ООО «АСТАРТА Девелопмент» имело реальную возможность представить суду все необходимые доказательства и пояснения в электронном виде, направить нового представителя. Кроме того следует учитывать, что ООО «АСТАРТА Девелопмент» является подателем апелляционной жалобы, следовательно, обязано было изложить все свои доводы в апелляционной жалобе.

Ссылки представителя на участие в судебных заседаниях Краснодарского краевого суда не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде назначалось на 10 час. 45 мин. 28.04.2021, судебное заседание в Краснодарском краевом суде назначено на 15 час. 00 мин. 28.04.2021, при этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что участие в судебном заседании возможно было посредством проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» после подачи ходатайства об участии в судебном онлайн-заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем лицензии на пользование недрами КРД 05344 ПД от 26.09.2017 (регистрационный номер в реестре 1972). Лицензия выдана с целевым назначением и видами работ: для образования особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры». Участок недр расположен в Апшеронском районе Краснодарского края. Участок недр имеет статус горного отвода. Лицензия выдана без ограничения срока действия.

В соответствии с приложением №1 к лицензии КРД 05344 ПД условия пользования недрами (далее по тексту - Приложение №1) установлено, что основанием предоставления права пользования недрами является пункт 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах», решение Комиссии Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Краснодарского края, протокол №СА-04-58/23-п от 05 сентября 2017 года.

В соответствии с приложением №6 к лицензии КРД 05344 ПД приведены следующие сведения об участке недр:

В административно-территориальном отношении участок недр расположен в Апшеронском районе Краснодарского края. Геологический объект «Большая и Малая Азишские пещеры» расположен в южной части хребта Азиш-Тау на высоте около 1520 м над уровнем моря, на 26 км автодороги Даховская-Лагонаки в Апшеронском районе.

Геологический объект «Большая и Малая Азишские пещеры» отнесен к памятникам природы регионального значения решением Апшеронского районного исполнительного комитета от 09.08.1991 №310 и Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.07.1998 №326 и является особо охраняемой природной территорией.

06.12.2019 в Южное межрегиональное управление Росприроднадзора из Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее - министерство) поступила информация о том, что на основании письма ОАО «Апшеронск-Лагонаки» прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка деятельности ООО «Астарта Девелопмент», связанной с эксплуатацией особо охраняемого геологического объекта «Большая Азишская пещера».

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Астарта Девелопмент» допущены нарушения законодательства о недрах, в том числе пользование объектом недр за пределами границ лицензионного отвода, а также без оформления горноотводного акта, отсутствует документация, удостоверяющая уточненные границы горного отвода к лицензии на пользование недрами, отсутствует маркшейдерское обеспечение работ, связанных с пользованием недрами.

В приложении к информационному письму министерством направлена копия технического отчета ООО НИПИ MarGeo П-19-1-ИГДИ-ТО на 47 листах (Новочеркасск, 2019), при изучении которого в соответствии с разделом «Заключение» установлено следующее:

Большая Азишская пещера выработана подземными водами в верхнеюрских мраморизованных доломитах, имеющих слабое (около 5°) падение на северо-запад. Вход в полость представляет вертикальный колодец, точнее, это отверстие, которое образовалось в результате обвала части кровли верхнего зала. Пещера состоит из нескольких крупных залов и обводненной галереи нижнего этажа. Ее общая длина 690 м, а глубина 37 м. В пещере есть различные натечные образования: колонны, крупные (до нескольких метров) сталактиты и сталагмиты, натечные коры. Четко выделяются два уровня, отделенные друг от друга вертикальными или круто падающими уступами. По дну самого нижнего хода протекает река.

В результате исследований Большой Азишской пещеры, проводимыми совместными экспедициями кафедры геологии и геоморфологии Кубанского госуниверситета и Краснодарской краевой спелеологической комиссии, в 1978 по материалам компасной съемки вычерчиваются план и продольный разрез (рисунок 1) [10].

На данном плане указаны масштаб, вход в пещеру и ориентация на север, что позволило схематично (с учетом точности составленной схемы) отобразить план пещеры в системе координат МСК-23 путем совмещения входа пещеры.

Положение входа в пещеру было определено специалистами ООО НИПИ «МарГео» в единой системе координат РФ (1942 года) и местной системе координат Краснодарского края (МСК-23).

Границы лицензионных участков лицензий КРД 05344 ПД от 26.09.2017 ООО «АСТАРТА Девелопмент» и КРД 03592 ИГ от 06.11.2008 ОАО «Апшеронск-Лагонаки» указаны в географической системе координат (широта, долгота) без указания эллипсоида. Схематично лицензионные участки нанесены в лицензиях на лист топографической карты масштаба 1:100000 L-37-141, трансформированного до масштабов 1:25000 и 1:5000 соответственно.

Топографо-геодезические работы в России выполняются в системе координат конформной поперечно-цилиндрической проекции, рассчитанной на референц-эллипсоиде ФИО1 (в системе координат СК-42), поэтому принимаем, что указанные географические координаты в лицензиях определены на эллипсоиде Красовского. Соответственно, пересчёт географических координат, указанных в лицензиях, в систему координат МСК-23 выполняется по известным параметрам без потери точности.

В приложении 3 показаны границы лицензий КРД 05344 ПД от 26.09.2017 ООО «АСТАРТА Девелопмент» и КРД 03592 ПГ от 06.11.2008 ОАО «Апшеронск-Лагонаки», план пещеры, границы особо охраняемой природной территории и вход в пещеру.

Вход в пещеру находится в границах лицензии КРД 05344 ПД от 26.09.2017 ООО «АСТАРТА Девелопмент» в 3 метрах западнее от ее восточной границы, при этом значительная часть пещеры (примерно половина), в которой осуществляются экскурсии. находится за границами лицензии КРД 05344 ПД от 26.09.2017г.. тем самым ООО «АСТАРТА Девелопмент» допускает пользование недрами за границей предоставленной лицензии. Юго-Восточная часть (примерно 25 %) особо охраняемой природной территории памятника природы «Большая и Малая Азишские пещеры» не вошла в границы лицензии, что является недопустимым.

Данные нарушения стали возможным вследствие определения границ лицензии КРД 05344 ПД от 26.09.2017 ООО «АСТАРТА Девелопмент» с учетом границ лицензии КРД 03592 ПГ от 06.11.2008 ООО «Апшеронск-Лагонаки».

Лицензия КРД 05344 ПД от 26.09.2017 не соответствует паспорту памятника природы регионального значения «Большая и Малая Азишские пещеры», утверждённому приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.01.2019 № 95.

Предварительные географические координаты границ лицензии КРД 05344 ПД от 26.09.2017 определены с точностью до 5 знака после запятой секунды, что соответствует на местности десятой доли миллиметра.

В соответствии с письмом МПР РФ№ БЯ-61/171, Госгортехнадзора РФ
№ 04-35/43 от 16.01.1998 «О лицензировании пользования недрами» предварительные географические координаты в лицензии указываются с точностью до целых секунд. Уточненные координаты в прямоугольной системе координат указываются в документах, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.

В ходе проверки управление пришло к выводу, что у ООО «Астарта Девелопмент» отсутствуют документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, что является нарушением статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства РФ от 29.07.2015 № 770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода».

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий ООО «Астарта Девелопмент» не представило документы по маркшейдерскому обеспечению недропользования, что не позволило оценить качество их выполнения и позволило сделать вывод об отсутствии маркшейдерского обеспечения, а именно:

1) Обществом не обеспечивается выполнение маркшейдерских и иных работ (выполнение маркшейдерских съемок с целью составления маркшейдерского плана объекта; нанесение горных выработок и наземных объектов на горную графическую документацию (маркшейдерские планы и разрезы); обоснование границ горных отводов с учетом зон особо охраняемых природных территорий; обновление маркшейдерских планов для приведения их содержания в соответствии с современным состоянием ситуации и рельефа местности; создание и поддержание в рабочем состоянии опорной маркшейдерской сети; наблюдение за состоянием горных отводов в части контроля застройки и наблюдениями за развитием опасных геологических процессов), что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Инструкции по производству маркшейдерских работ (постановление Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 73), Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 257;

2) у общества отсутствует проектная документация на выполнение маркшейдерских работ, согласованная в установленном порядке, чем нарушен пункт 5 «е» Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 257).

Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 05.03.2020 административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» составлен протокол об административном правонарушении № 04-55-228-Н.

14.05.2020 Управлением, в присутствии представителя по доверенности от 12.02.2020 № 11 – ФИО2, в отношении заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-01-228-Н-1 по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр. Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с представленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2015 № 770, согласно пунктам 2 и 3 которых документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются оформленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода – геометризованного блока недр.

Пунктами 4, 5, 8, 8.2 Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных приказом Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 (Требования № 461), установлено, что горноотводная документация должна включать составленный по установленной форме горноотводный акт и графические приложения к горноотводному акту с условными обозначениями в системе прямоугольных координат.

В соответствии с положениями приказа Ростехнадзора от 01.11.2017 № 461 – получение горноотводного акта предусмотрено для юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм осуществляющих пользование недрами на основании лицензий на пользование недрами, то есть независимо от вида пользования недрами.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что по результатам проводимых с прокуратурой мероприятий по контролю и рассмотрению представленных сведений и документов, а также представленной в рамках межведомственного взаимодействия информации, контролирующим органом было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент», являясь владельцем лицензии на пользование недрами КРД 05344 ПД от 26.09.2017 осуществляет пользование недрами за границей предоставленной лицензии.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения суд первой инстанции и постановления Управления.

Довод жалоб о том, что лицензия обществу выдана раньше, что утвержден паспорт памятка природы регионального значения «Большая и Малая Азишские пещеры», что в соответствии с п.7 ст.22 Закона о недрах является основанием для приведения границ участка недр, предоставленного для образования особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры», в соответствии с границами ООПТ, установленными постановлением главы администрации Краснодарского края (Губернатора) от 28.04.2018 № 222, подлежит отклонению, поскольку не исключает факт осуществления обществом пользования недрами за границей предоставленной лицензии.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о признании совершенного обществом правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении условий и пределов снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией за соответствующее правонарушение, подлежат применению части 3.2 и 3.3 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и финансовое положение общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенная сумма штрафных санкций в размере 800 000 руб. является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения и снизил размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, до 400 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу
№ А32-19656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов