Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.02.2021 по делу № А32-44805/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Кубань"

(ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица - ФИО1

о признании незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Кубань» (далее - ООО «Единая Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения по заявлениям
ООО «Единая Кубань» о государственной регистрации права:
N 23/153/001/600/2020-4617 от 20.05.2020, N 23/153/001/600/2020-4613 от 20.05.2020, об обязании управления в срок, не превышающий семи дней с момента вынесения судебного акта принять решения по заявлениям ООО «Единая Кубань» о государственной регистрации права: N 23/153/001/600/2020-4617 от 20.05.2020, N 23/153/001/600/2020-4613 от 20.05.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонено. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленные сроки решения по заявлениям
ООО «Единая Кубань» о государственной регистрации права:
N 23/153/001/600/2020-4617 от 20.05.2020, N 23/153/001/600/2020-4613 от 20.05.2020, также обязал управление в срок, не превышающий семи дней с момента вынесения судебного акта принять решения по заявлениям ООО «Единая Кубань» о государственной регистрации права: № 23/153/001/600/2020-4617 от 20.05.2020, № 23/153/001/600/2020-4613 от 20.05.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы было принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с несоответствием содержания документов, представленных на государственную регистрацию, требованиями действующего законодательства. Так, впредставленном на государственную регистрацию решении участников ООО «Единая Кубань» от 24.04.2020 и в преамбуле договора купли-продажи от 20.05.2020 указан КПП ООО «Единая Кубань» - 230801001, при этом в разделе 9 «Реквизиты сторон» договора купли-продажи от 20.05.2020 указан КПП ООО «Единая Кубань» - 631901001. Кроме того, в ходе правовой экспертизы государственным регистратором было установлено, что согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205074:19, помимо объекта с кадастровым номером 23:43:0205074:45, отчуждаемого по указанному договору купли-продажи, расположено здание с кадастровым номером 23:43:0205074:44, право собственности на которое зарегистрировано за третьим лицом. Управлением были предприняты меры по уточнению сведений о расположении в пределах указанного земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. ООО «Единая Кубань» был предоставлен дополнительный пакет документов, которым не были устранены противоречия в части указания разных КПП в договоре купли-продажи. Кроме того, до истечения срока приостановления в управление поступило определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.07.2020 по делу № 2-5868/2020 о запрете управлению совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Единая Кубань». Во исполнение указанного определения Ленинского районного суда г. Краснодара 11.08.2020 в ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 23:43:0205074:19 и 23:43:0205074:45 внесены сведения о государственной регистрации обременения в виде запрета на совершение любых регистрационных действий. Уведомление не было направлено почтовым отправлением, так как в представленном на государственную регистрацию заявлении общество не указало почтовый адрес, по которому следует направить заявление. В телефонном режиме заинтересованное лицо проинформировало заявителя о приостановлении регистрационных действий. Кроме того, для информирования заявителя о совершенных действиях, уведомление о приостановлении 27.05.2020 было размещено на официальном сайте Управления Росреестра по Краснодарскому краю в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "стадия регистрации объектов в режиме online". Учитывая изложенное, государственным регистратором принято обоснованное решение о приостановлении осуществления государственной регистрации до поступления в управление документов, подтверждающих отмену запретительных мер.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Единая Кубань» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 20.05.2020 следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, площадь: 2310 кв. м, кадастровый номер 23:43:0205074:19, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 110.

- незавершенное строительством основное строение, назначение: нежилое, общая площадь застройки 1353,6 кв. м, степень готовности объекта - 9,7%, инвентарный номер: 07433, литер "Д" "п\Д", адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, ПО.

20.05.2020 договор купли-продажи и необходимые документы были сданы в территориальный отдел N 7 (по г. Краснодару) Управления Росреестра по Краснодарскому краю (<...>), что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию права
N 23/153/001/600/2020-4617, N 23/153/001/600/2020-4613.

При подаче документов была обозначена дата окончания срока государственной регистрации права- 02.06.2020.

Начиная с 27.05.2020, регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации по 27.08.2020. Уведомление приостановлении представителю ООО «Единая Кубань» выдано не было, в связи с чем обществом был оформлен отложенный запрос посредством ведомственного центра телефонного обслуживания Росреестра (по тел.88001003434, запрос N 1461696). Согласно ответу, предоставленному управлением, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по следующим причинам:

-в представленном сторонами на государственную регистрацию решении участников ООО «Единая Кубань» и в преамбуле договора купли-продажи от 20.05.2020 указан КПП 230801001, при этом в разделе 2 "Реквизиты сторон" указан КПП 631901001;

- согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205074:19 расположено здание с кадастровым номером 23:43:0205074:45, право собственности на которое зарегистрировано за третьим лицом.

Также управлением было предложено: по первому основанию приостановления государственной регистрации - устранить указанные противоречия в данных продавца (КПП); по второму основанию - управлением был направлен запрос об уточнении сведений в ФГБУ "ФКП Росреестра".

Аналогичная информация о причинах приостановления государственной регистрации содержалась в ответе Управления Росреестра на заявление ООО "Единая Кубань", зарегистрированном управлением N 31792 14.07.2020.

31.07.2020 через МФЦ г. Краснодара, а также через Управление Росреестра по Самарской области в Управление Росреестра по Краснодарскому краю были сданы заявления о возобновлении государственной регистрации с приобщением необходимых документов для снятия приостановления.

Таким образом, по мнению заявителя, он приобщил все необходимые документы для устранения оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Приобщенные документы, по мнению управления, не оказались достаточными для устранения причин приостановления, однако соответствующего уведомления ООО «Единая Кубань» выдано не было.

ООО «Единая Кубань» был вторично оформлен отложенный запрос посредством ведомственного центра телефонного обслуживания Росреестра (по тел.88001003434, запрос N 1557851). В поступившем ответе содержалась информация о не устранении обществом причин, препятствующих государственной регистрации, а также было указано на поступление определения Ленинского районного суда г. Краснодара о запрете совершения регистрационных действий.

По истечении срока, на который была приостановлена государственная регистрация (27.08.2020) ООО «Единая Кубань» обратилось в управление для получения результатов рассмотрения поданных на регистрацию заявлений от 20.05.2020. Между тем, ответ обществом получен не был.

ООО «Единая Кубань» в третий раз был оформлен отложенный запрос посредством ведомственного центра телефонного обслуживания Росреестра (по тел.88001003434, запросы N 1586770, N 1586711). На данные запросы ответ от управления получен не был.

Не получив ответа по заявлениям о государственной регистрации права в установленные законом сроки, полагая, что данное бездействие административного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закон N 218-ФЗ установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Закона N 218-ФЗ.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона N 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

При этом согласно части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона N 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: 1) семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Исходя из вышеприведенных норм Закона N 218-ФЗ следует, что после 27.08.2020 ООО «Единая Кубань» по результатам рассмотрения заявлений о государственной регистрации права N 23/153/001/600/2020-4617,
N 23/153/001/600/2020-4613 должно быть выдано: решение об отказе в государственной регистрации с указанием причин отказа либо договор купли-продажи от 20.05.2020 с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 07.10.2020 какого-либо решения регистрирующим органом не принято.

Указанное бездействие регистрирующего органа, как верно указал суд первой инстанции, противоречит нормам действующего закона, а также нарушает прав и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как создает ситуацию правовой неопределенности в отношении правовой судьбы объектов недвижимости, проданных обществом по договору от 20.05.2020.

Возражая против удовлетворения заявления, управление указало, что одним из оснований в приостановлении регистрации прав на недвижимый объект является расположение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0205074:19 здания с кадастровым номером 23:43:0205074:45, право собственности, на которое зарегистрировано за третьим лицом.

Как указано заявителем жалобы, управлением были предприняты меры по уточнению сведений о расположении в пределах указанного земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. Был создан внутриведомственный запрос в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю (далее - Филиал) с целью установления наличия технической ошибки в сведениях об объектах недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205074:19. В ходе осуществления мероприятий по нормализации сведений ЕГРН 11.08.2020 сотрудниками филиала было инициировано исправление технической ошибки в части изменения сведений о земельном участке, в границах которого расположен объект с кадастровым номером 23:43:0205074:44. 15.08.2020 государственным регистратором была исправлена техническая ошибка в части исключения из сведений об объектах недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205074:19, объекта с кадастровым номером 23:43:0205074:44. Одновременно с этим в сведения об объектах недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205074:18, была внесена информация об объекте с кадастровым номером 23:43:0205074:44.

Таким образом, сведения ЕГРН об объектах недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205074:19, были приведены в соответствие с имеющимися в распоряжении управления документами.

В качестве еще одного основания в приостановлении в регистрации прав на недвижимый объект стало неверное указание в преамбуле договора купли продажи КПП ООО «Единая Кубань».

Рассматривая указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках дела № 2-5868/2020 судом общей юрисдикции договор купли-продажи недвижимости от 20.05.2020, заключенный между ООО «Единая Кубань» и ФИО1, признансостоявшимся.

Кроме того, ООО «Единая Кубань» были приобщены два заявления: 1 - разъясняющее, что техническая описка в КПП общества-продавца не может являться основанием для приостановления (либо отказа) в государственной регистрации перехода права собственности, так как указание КПП не является существенным условием договора. Техническая описка в КПП была допущена только в преамбуле договора купли-продажи, где ее указание по мнению заявителя не является обязательным, в разделе же 9 договора "Реквизиты сторон", соответствующий код был указан верно - 631901001. По указанным реквизитам покупатель дважды совершил платеж по заключенному договору (предоплата - 1 млн.руб. и окончательный расчет - 29 млн.руб.). Земельный участок был передан покупателю по акту приема-передачи, силу которого, согласно условиям договора имеет сам договор. Второе приобщенное заявление содержало просьбу к регистратору учитывать решение N 1 участников ООО "Единая Кубань" в качестве документа, свидетельствующего об одобрении сделки со сторону участников общества-продавца. Из выписки ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 23:43:0205074:45, следует, что данный объект не может принадлежать третьим лицам, так как является собственностью ООО «Единая Кубань» и предметом заключенного сторонами договора купли-продажи от 20.05.2020.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.07.2020 по делу № 2-5868/2020 наложен запрет управлению совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Единая Кубань».

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Краснодара от 11.02.2020, обозретого апелляционным судом на сайте суда, судом общей юрисдикции удовлетворены исковые требования ФИО1 и договор купли-продажи недвижимости от 20.05.2020 признан состоявшимся.Суд общей юрисдикции обязал управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Единая Кубань» к ФИО1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.05.2020 в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре. Кроме того, суд указал, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Единая Кубань» (№) к ФИО1 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 20.05.2020 в отношении указанных объектов недвижимого имущества и внесения соответствующих изменений в ЕГРН в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Между тем, из материалов настоящего дела не усматривается, что управление выполнило возложенную на него обязанность по государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Таким образом, как уже было указано, установленное при рассмотрении настоящего дела бездействие регистрирующего органа противоречит нормам действующего закона, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как создает ситуацию правовой неопределенности в отношении правовой судьбы объектов недвижимости, проданных обществом по договору от 20.05.2020.

Управление не доказало законность оспариваемого заявителем бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о государственной регистрации прав в установленный законом срок. ООО «Единая Кубань», в свою очередь, документально подтвердило свою позицию.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю непринятием в установленные сроки решения по заявлениям ООО «Единая Кубань» о государственной регистрации права: N 23/153/001/600/2020-4617 от 20.05.2020, N 23/153/001/600/2020-4613 от 20.05.2020 нарушает права заявителя, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель также просил возложить на управление обязанность устранить указанные нарушения, путем обязания управления Росреестра по Краснодарскому краю в срок, не превышающий семи дней с момента вынесения судебного акта принять решения по заявлениям ООО «Единая Кубань» о государственной регистрации права: N 23/153/001/600/2020-4617 от 20.05.2020, N 23/153/001/600/2020-4613 от 20.05.2020.

Согласно положениям части 1 статьи 198, пунктов 3 части 4 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Обязанность совершить определенные действия - обязать Управление Росреестра принять решения по заявлениям ООО «Единая Кубань» о государственной регистрации права в качестве меры, направленной на восстановления прав заявителя может быть возложена на уполномоченный орган Росреестра в случае нарушения последним прав истца незаконным решением, действием (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Поскольку судом первой инстанции верно установлено, что бездействие Росреестра выразившееся в непринятии в установленные сроки решения по заявлениям ООО «Единая Кубань» о государственной регистрации права: N 23/153/001/600/2020-4617 от 20.05.2020, N 23/153/001/600/2020-4613 от 20.05.2020 не соответствует требованиям Закона о регистрации и нарушает права заявителя, постольку суд первой инстанции правомерно применил правовосстановительную меру в виде обязания Управление Росреестра по Краснодарскому краю в срок, не превышающий семи дней с момента вынесения судебного акта принять решения по заявлениям ООО "Единая Кубань" о государственной регистрации права: N 23/153/001/600/2020-4617 от 20.05.2020, N 23/153/001/600/2020-4613 от 20.05.2020.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2021 по делу
№ А32-44805/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой
35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи В.В. Галов

О.А. Сулименко