Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуального предпринимателя Геворкян Тиграна Грачиковича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.02.2022 по делу № А32-40711/2020
по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар
(ИНН 23100032246, ОГРН 1022301606799)
к индивидуальному предпринимателю Геворкян Тиграну Грачиковичу
(ИНН 231129005837 ОГРНИП 314231123700055)
при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757), публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» (ИНН 0106000547 ОГРН 1022300001811)
о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Геворкян Тиграну Грачиковичу (далее – ответчик, ИП Геворкян Т.Г., предприниматель) со следующими требованиями:

-обязать предпринимателя снести (демонтировать) одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская 109, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов;

-обязать предпринимателя снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская 109, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов;

-внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская 109, запись регистрации от 19.10.2015 № 23-23/001-23/001/606/2015-7214/1;

-указать в решение суда, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская 109;

-взыскать с предпринимателя неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 производство по делу в части обязания предпринимателя снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, прекращено. Суд обязал предпринимателя произвести демонтаж одноэтажной пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. В случае неисполнения предпринимателем решения в течение установленного срока, администрация вправе осуществить демонтаж вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания предпринимателя понесенных расходов. В случае не исполнения предпринимателем решения в течение установленного срока, взыскать с предпринимателя в пользу администрации неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного трехмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и предприниматель обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части прекращения производства по делу. В обоснование жалобы администрация указывает на отсутствие тождественности предмета иска в части требований об обязании предпринимателя снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109. Так, администрация указывает на то, что с момента вынесения решения по делу № 2-7411/2016 на объекте произошли изменения, которые привели к изменению технических параметров.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что спорный некапитальный объект возведен более 10 лет назад; объект используется для хранения и реализации комбикорма. Судом первой инстанции неправомерно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Во исполнение определения от 04.07.2022 от эксперта ООО »Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Гурина Романа Николаевича поступили письменные пояснения по экспертному заключению № 326 от 23.12.2021.

От ответчика поступили дополнительные доказательства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 произведена замена судьи Мисника Н.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, дополнительные документы, представленные ответчиком 25.08.2022, не рассматриваются апелляционным судом и подлежат возврату заявителю.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, расположены: одноэтажное некапитальное строение, использующее для магазина комбикорма, возведенное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; двухэтажное нежилое здание, использующее для размещения магазина овощей, магазина мясных продуктов, студии красоты волос, возведенное без разрешения на строительство, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 03.08.2020 N 384.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2020 N КУВИ-002/2020-8146132, земельный участок площадью 358 кв.м с кадастровым номером 23:43:0131020:120 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 принадлежит на праве собственности Геворкян Т.Г. (запись регистрации от 30.08.2013 N 23-23-01/2537/2013-946).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.07.2020 N 23/001/177/2020-9764 двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв.м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, принадлежит на праве собственности Геворкян Т.Г. (запись регистрации от 19.10.2015 N 23-23/001-23/001/606/2015-7214/1).

Согласно сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0131020:120 отсутствует.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0131020:120 подготовлен градостроительный план земельного участка от 24.08.2015 N RU 23306000-00000000001774, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, что свидетельствует о нарушении ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар».

Истец полагает, что в отношении спорного объекта - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи с чем спорный объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу, осуществившим его лицом либо за его счет.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, также расположено одноэтажное некапитальное строение, использующееся для размещения магазина комбикорма.

В связи с чем, одноэтажное некапитальное строение, использующееся для размещения магазина комбикорма, подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет, так как данный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем данного объекта.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В пункте 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с нарушением градостроительных норм и правил, в том числе создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления N 10/22 и абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Возражая относительно заявленных исковых требований, предприниматель указывает, что 03.11.2016 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу N 2-7411/2016 Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к Геворкян Тиграну Грачиковичу о сносе самовольного строения-объекта капитального строительства, площадью застройки 126 кв.м возведенного на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, отказано.

18.04.2016 решение Прикубанского районного суда от 03.11.2016 по делу N 2-7411/2016 вступило в законную силу, апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.11.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 19.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Гурину Роману Николаевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует (тождественно) ли одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, а также двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, объекту, являвшемуся предметом исследования в рамках гражданского дела
N 2-7411/2016.

2) Определить, является ли одноэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, капитальным строением? Определить его технические характеристики и функциональное назначение.

3) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам?

4) Соответствует ли расположение спорных объектов выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии), не перестраивались ли спорные здания?

5) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

По итогам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам.

1. Одноэтажное некапитальное строение, площадью застройки 49,0 кв.м (не учтенное в тех.инвентаризации), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 не являлось объектом исследования в рамках гражданского дела N 2-7411/2016.

Двухэтажное нежилое здание (литер «Б») с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, соответствует (тождественно) объекту, являвшемуся предметом исследования в рамках гражданского дела N 2-7411/2016.

2. Одноэтажная пристройка, площадью застройки 49,0 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 не является объектом капитального строительства и не обладает техническими признаками недвижимого имущества.

Одноэтажное некапитальное строение - пристройка к строению литер «А,а», по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, N 109 по результатам экспертного осмотра, имеет следующие технико-экономические характеристики: год постройки - н.у; назначение - пристройка (на момент осмотра - складское); этажность - 1; литер: н.у; площадь застройки - 49,0 кв.м; строительный объем- 132 куб.м; высота - 2,70 м; фундаменты - нет; материал стен - металлическая труба 75 х 75 мм, металлические профилированные листы, утеплены каменной ватой; перегородки - нет; крыша - металлические стропила, металлопрофиль; полы - плитка; проемы дверные - металлические; оконные проемы - нет; вид внутренней отделки - обшито пластиковыми панелями; электропроводка - да; водопровод - нет; канализация - нет.

3. Нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, N 109, не соответствует требованиям СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, Федерального закона N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар. Указанные несоответствия заключаются в следующем:

- нежилое здание расположено без необходимых отступов от границ ул. Красноармейская и ул. Степная (правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар) (см. приложение N 1);

- вход для посетителей в торговые залы организован с улицы, тамбур или воздушно-тепловые завесы отсутствуют (пункт 4.24* СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения);

- системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют (статья 54 Федерального закона N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на прозрачных полотнах дверей отсутствует яркая контрастная маркировка (пункт 6.1.6 СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения).

Одноэтажная некапитальная пристройка к лит. «А,а», площадью застройки - 49,0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, N 109 не соответствуют требованиям Федерального закона N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», градостроительного плана земельного участка и правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар. Указанные несоответствия заключаются в следующем:

- некапитальное строение расположено без необходимых отступов от границ ул. Красноармейская и ул. Степная, (правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар) (см. приложение N 1).

4. В материалах дела отсутствует разрешительная и проектная документация на объекты исследования. На объекте: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, N 109 имеется изменение параметров объекта капитального строительства (перестройка, переоборудование), которое заключается в следующем (см. приложение N 2):

1. Демонтирована лестница на второй этаж со стороны ул. Степная;

2. Произведено устройство железобетонной лестницы на второй этаж со стороны ул. Красноармейская;

3. Заложен дверной проем в помещении N 1 (первый этаж);

4. Выполнено устройство витражного остекления с дверным проемом на месте ворот в помещении N 1 (первый этаж);

5. Выполнено устройство дверного проема между помещением N 1 и лестничной площадкой (второй этаж);

6. Между помещениями N 1 и N 2 выполнено устройство дверного проема (второй этаж);

7. В помещении N 2 выполнено устройство перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу и образованы два изолированных помещения.

Одноэтажная некапитальная пристройка к лит. «А,а», площадью застройки - 49,0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, N 109 в техническом паспорте не отображена и является вновь возведенной.

5. Техническое состояние объектов: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 и одноэтажная некапитальная пристройка к лит. «А,а», площадью застройки - 49,0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, N 109 характеризуется как исправное состояние своими конструктивными особенностями не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

При этом эксплуатация объектов: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 и одноэтажная некапитальная пристройка к лит. «А,а», площадью застройки - 49,0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, N 109 без системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Устранение выявленных технических нарушений указанных в ответе на 3 вопрос и приведение объектов в состояние, обеспечивающее их безопасную эксплуатацию технически возможно.

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу. Экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенных судом экспертизы. Каких-либо доказательств, опровергающие выводы, установленные судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялись.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части обязания индивидуального предпринимателя Геворкян Тиграна Грачиковича снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109.

Так, предметом иска в рамках дела N 2-7411/2016 являлись требования одного истца к тому же ответчику о сносе самовольного строения-объекта капитального строительства, площадью застройки 126 кв.м возведенного на земельном участке, по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по делу N 2-7411/2016 и в настоящем деле аналогичны.

Материалами судебной экспертизы установлено, что двухэтажное нежилое здание (литер «Б») с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв.м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, соответствует (тождественно) объекту, являвшемуся предметом исследования в рамках гражданского дела N 2-7411/2016.

Доводы администрации со ссылкой на неправомерное прекращения производства по делу, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Удовлетворяя требования о демонтаже некапитальной постройки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 27 Правил землепользования и застройки при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны статьей 32 настоящих Правил, местные нормативы градостроительного проектирования, а также установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 23:43:0131020:120 и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж. 1.2).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны:

1) минимальная/максимальная площадь земельных участков 600/50000 кв.м;

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

4) максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

5) максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров;

максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 8 метров;

6) максимальный процент застройки земельного участка - 50%.

Относительно объекта - одноэтажной пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, судебной экспертизой установлено несоответствие требованиям Федерального закона N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», градостроительного плана земельного участка и правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар.

Указанные несоответствия заключаются в следующем: системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют (статья 54 Федерального закона N 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); некапитальное строение расположено без необходимых отступов от границ ул. Красноармейская и ул. Степная, (правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар).

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела схемы расположения одноэтажной пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв.м, процент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0131020:120 составляет более 50%, что не соответствует статье 32 Правил землепользования и застройки.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, сооружения, возведенные с нарушением целевого назначения земельного участка, признаются самовольной постройкой.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану, разрешенным видом использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.

Личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что в настоящее время Геворкян Т.Г. не использует спорный земельный участок по его целевому назначению, спорный объект используется ответчиком в предпринимательской деятельности - для хранения и реализации комбикорма.

Доводы предпринимателя со ссылкой на вспомогательный характер некапитальной постройки отклоняются апелляционным судом.

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон N 384-ФЗ), не давая определение сооружения вспомогательного назначения, в то же время указывает на один из его признаков - связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения (пункт 10 статьи 4). Указанный закон (пункт 26 части 2 статьи 2) также дает определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, устанавливаемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения.

Так, согласно части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, основным критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект будет являться вспомогательным. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно.

Как было указано, во исполнение определения от 04.07.2022 от эксперта ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Гурина Романа Николаевича поступили письменные пояснения по экспертному заключению № 326 от 23.12.2021.

Согласно пояснения эксперта, на момент проведения исследований экспертом определено, что спорное строение, площадью 49,0 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 представляет собой наземное строительное сооружение, с замкнутым пространством, которое ограничено строительными конструкциями (собственными металлическими стенами с утеплителем обшитыми пластиковыми панелями и капитальными стенами строения лит.А,а и лит. П, см. фото №1,2), следовательно не является навесом.

Приложение 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 основные понятия, гласят:

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п.

Спорное строение, площадью 49,0 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 расположено вне контура строений лит.А,а и лит. Г1, имеет с ними две общие капитальные стены и имеет внутреннее сообщение с основным зданием, следовательно является пристройкой.

На момент проведения экспертного осмотра в спорном строении (пристройке), площадью 49,0 кв.м складирование и хранение какой-либо продукции не производилось, однако в зданиях лит. А и лит. Г1, которые имеют непосредственное сообщение с металлической пристройкой, велась деятельность по складированию и хранению продукции (см. фото №3,4) исходя из вышеизложенного экспертом определено о технической возможности эксплуатации спорного строения (пристройка), площадью 49,0 кв.м в качестве складского.

Экспертом определено, что спорное строение, площадью 49,0 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 является металлической пристройкой складского назначения к зданию лит. А,а, а не навесом.

Согласно Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статье 32. Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности складское здание относится к Ф5-здания производственного или складского назначения.

Согласно СП 486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации».

В данном случае спорное строение - металлическая пристройка складского назначения, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 имеет площадь 49,0 кв.м, что менее 300,0 кв.м, следовательно подлежит защите системами пожарной сигнализации.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорная пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв.м, исходя из выводов эксперта, подтвержденных материалами дела, не является объектом недвижимости, постольку положения ст. 222 ГК РФ на нее не распространяются. В данном случае, основанием для предъявления исковых требований о демонтаже спорной конструкции является пресечение нарушения градостроительного и земельного законодательства, при осуществлении истцом функции муниципального контроля.

Право собственности на спорную пристройку ни за кем не зарегистрировано. Доказательств возведения спорного объекта ранее 22.09.2017 (трех лет до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями) не имеется. Исходя из имеющихся в настоящем деле материалов, на момент рассмотрения дела N 2-7411/2016 спорной пристройки не существовало.

Как верно указал суд первой инстанции, возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования о наличии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта без системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, суд приходит к выводу о том, что на заявленное требование истца не распространяется общий срок исковой давности.

Поскольку спорный объект находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка, расположение спорной пристройки на земельном участке нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания ответчика произвести демонтаж одноэтажной пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв. м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу
№ А32-40711/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов