Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выселковский Рыбхоз»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.02.2021 по делу № А32-34678/2020
по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Выселковский Рыбхоз»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выселковский Рыбхоз» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора пользования рыбоводным участком N 98/08 от 24.11.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на отсутствии неоднократных нарушений обществом условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департаментом биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 27.04.2007 N 1227-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере аквакультуры», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.06.2008 N 618 «Об утверждении Порядка предоставления в пользование рыбоводных участков, находящихся в государственной собственности, на территории Краснодарского края для целей аквакультуры» и на основании решения конкурсной комиссии от 12.11.2008 N 175/1 с обществом с ограниченной ответственностью «Выселковский рыбхоз» был заключен договор о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 24.11.2008 N 98/08 на участок: реки Бейсуг: 1 участок от точки в 136 км от устья реки до точки в 145,5 км от устья; 2 участок от точки 97,2 км от устья до точки 99,2 км от устья реки, общей площадью 278,93 га.

30.11.2010 Департамент биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - Департаменту сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, который вошел в состав Министерства сельского хозяйства Краснодарского края. После принятия решения о создании Министерства природных ресурсов Краснодарского края полномочия Департамента в области охраны и использования объектов животного мира перешли к истцу.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что за 12 лет пользования федеральным водоемом на участке реки Бейсуг: 1 участок от точки в 136 км от устья реки до точки в 145,5 км от устья; 2 участок от точки 97,2 км от устья до точки 99,2 км от устья реки, общей площадью 278,93 га, ответчик использовал его крайне неэффективно и нерационально, поскольку не поддерживается рыбопродуктивность, а также хозяйственная деятельность ведется без учета положений оспариваемого договора, норм права, регулирующих данную деятельность с нарушением ветеринарного законодательства, что привело к недополученному объему рыбы, на который рассчитывал в частности субъект - Краснодарский край, а в целом Российская Федерация.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением о расторжении договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка от 24.11.2008 N 98/08.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон и применимые нормы материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовое регулирование отношений в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется, в том числе Федеральным законом от 02.07.2013 N 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре), а также другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Статьей 9 Закона об аквакультуре установлены следующие существенные условия договора пользования рыбоводным участком:

1) стороны и предмет договора;

2) срок договора;

3) местоположение и площадь рыбоводного участка;

4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка;

5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка;

6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры;

7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством;

8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов;

9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры;

10) ответственность сторон.

При этом к осуществляемой рыбоводным хозяйством деятельности, исходя из существенных условий договора, определенных частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре относится и обязательство рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, утвержденном приказом Минсельхозом России от 25.11.2014 N 47 «Порядок предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры» (далее - Порядок), отчетность, подтверждающую осуществление рыбоводным хозяйством деятельности по аквакультуре, а органам исполнительной власти проводить ежеквартальный контроль и учет выращиваемой и изымаемой в границах рыбоводного участка товарной продукции.

Согласно части 3 статьи 9 Закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком.

При этом, к осуществляемой рыбоводным хозяйством деятельности, исходя из существенных условий договора, определенных частью 2 статьи 9 Закона об аквакультуре относится и обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, утвержденном приказом Минсельхозом России от 25.11.2014 N 471 «Порядок предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры» (далее - Порядок), отчетность, подтверждающую осуществление рыбоводным хозяйством деятельности по аквакультуре, а органам исполнительной власти проводить ежеквартальный контроль и учет выращиваемой и изымаемой в границах рыбоводного участка товарной продукции.

При проведении мониторинга деятельности ответчика в 2017 году в рамках заключенного договора, связанного с использованием рыбоводного участка, было установлено ненадлежащее исполнение ООО «Выселковский рыбхоз» пункта 2.3.15 договора (обеспечивать рыбопродуктивность используемого рыбоводного участка в соответствии с требованиями, установленными законодательством), что нашло свое отражение в составленном и врученном непосредственно директору
ООО «Выселковский рыбхоз» под его личную подпись акте о выполнении условий договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 27.06.2017.

В соответствии с актом о выполнении условий договора пользования рыбоводным участком находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 27.06.2017 ответчику был дан 30-дневный срок на устранение выявленных нарушений. Однако в установленный срок информация об устранении нарушений ответчиком представлена не была.

Министерство повторно в 2019 году провело мониторинг деятельности
ООО «Выселковский рыбхоз» в рамках заключенного договора.

Согласно акту о выполнении условий договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 17.09.2019 повторно выявлено нарушение пункта 2.3.15 договора (обеспечивать рыбопродуктивность используемого рыбоводного участка в соответствии с требованиями, установленными законодательством).

В соответствии с актом о выполнении условий договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 17.09.2019 ответчику был дан 30-дневный срок на устранение выявленных нарушений. Информация в установленный срок в адрес министерства не поступила.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 06.12.2017 № 3705-КЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) на территории Краснодарского края» и приказа министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.03.2017 № 124 «Об утверждении Методики определения минимального объема объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка» (далее - Методика) минимальная рыбопродуктивность (реализация товарной рыбы с 1 га водной глади) на территории Краснодарского края составляет 3,5 ц/га в год.

Данный показатель является минимально допустимым, а не усреднённым значением как указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Следовательно, ответчик с 278,93 га площади предоставленного ему в пользования рыбоводного участка обязан ежегодно вылавливать не менее 278,93 га*0,35 т/га= 97,62 тонны товарной рыбы.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 25.11.2014 № 471 (далее -Порядок) документом, подтверждающим изъятие объектов аквакультуры при осуществлении пастбищной аквакультуры, является журнал учета изъятия объектов аквакультуры (далее - журнал изъятия).

В соответствии с вышеуказанным пунктом Порядка в журнале изъятия в отношении каждой операции по изъятию объектов аквакультуры содержится в том числе: объем изъятия объектов аквакультуры, предусмотренный договором пользования рыбоводным участком и актом выпуска объектов аквакультуры (по видам объектов аквакультуры), количество или объем изъятых объектов аквакультуры в отношении каждого вида объектов аквакультуры, в том числе с нарастающим итогом (шт/т).

Ответчиком предоставлены копии журналов изъятия за 2017-2019 года.

Так, за 2017 год ответчиком было выловлено 33,0 тонны объектов аквакультуры, рыбопродуктивность составила 1,18 ц /га. В 2018 году выловлено 19,5 тонн, рыбопродуктивность 0,69 ц/га. В 2019 году выловлена 51,0 тонна, рыбопродуктивность 1,82 ц/га.

В соответствии с ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при:

-производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

-перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

-переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Следовательно, при реализации ответчиком произведенной (выращенной) партии рыбы необходимо получение ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно информации от 31.01.2018 № 65.01-09-895/18, от 14.02.2019 № 65-01-09-1267/19 и от 30.04.2020 № 65-01-09-3996/20, представленной Государственным управлением ветеринарии Краснодарского края (с 2019 года реорганизован в департамент ветеринарии Краснодарского края), ответчик получил ветеринарно-сопроводительные документы на транспортировку и реализацию рыбы в 2017 году на 9100 кг, в 2018 году не обращался, в 2019 году на 38256 кг.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на факты ведения им переговоров с министерством по предоставлению отсрочки вступления в силу соглашения о расторжении договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка, находящегося в государственной собственности, для целей аквакультуры от 24.11.2008 № 98/08, свидетельствует на согласие ответчика с установленными министерством нарушениями условий договора.

При проведении мониторинга деятельности общества в 2017 и 2019 годах, министерством выявлено нарушение пункта 2.3.15 договора (обеспечивать рыбопродуктивность используемого рыбоводного участка в соответствии с требованиями, установленными законодательством). Данный факт нарушения зафиксирован в акте о выполнении условий договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 27.06.2017 и от 17.09.2019, врученных уполномоченному представителю
ООО «Выселковский рыбхоз».

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие в имеющемся у него акте о выполнении условий договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 17.09.2019, записи, указывавшей на выполнение им пункта 2.3.15 договора по обеспечению рыбопродуктивности используемого рыбоводного участка в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Указанные доводы ответчика отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

Так, в представленных ответчиком копиях журналов изъятиях за 2017 год было выловлено 33,0 тонны объектов аквакультуры, рыбопродуктивность составила 1,18 ц /га, в 2018 году выловлено 19,5 тонн, рыбопродуктивность 0,69 ц/га, в 2019 году выловлена 51,0 тонна, рыбопродуктивность 1,82 ц/га.

Таким образом, ответчиком в 2017-2019 годах не выполнялся пункт 2.3.15 договора по обеспечению рыбопродуктивности используемого рыбоводного участка в соответствии с требованиями, установленными законодательством (согласно вышеуказанной Методики минимальная рыбопродуктивность на территории Краснодарского края составляет 3,5 ц/га в год), что и было указано в акте о выполнении условий договора пользования рыбоводным участком находящимся в государственной собственности, для целей аквакультуры от 27.06.2017 и от 17.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя в пользование рыбоводные участки, государство вправе было рассчитывать на осуществление обществом деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с ежегодным обеспечением продукции аквакультуры в объемах, указанных в Планах развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договоров.

Таким образом, невыполнение указанных планов правомерно расценено истцом как существенное нарушение условий договоров, поскольку показатели данных планов первоначально являлись одним из значимых критериев для заключения договоров.

На момент рассмотрения спора требования претензий не исполнены, соглашения о расторжении договоров не подписаны.

С учетом изложенного, поскольку министерством в отношении ответчика повторно выявлены нарушения пункта 2.3.15 договора, исковые требования Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар о расторжении договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка от 24.11.2008 N 98/08 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу
№ А32-34678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов