Гражданский кодекс часть 1

от Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края: представитель Шуляк С.Ю. по доверенности от 04.02.2016, представитель Уланов Р.А по доверенности 11.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал»: представитель Галимов Р.Р. по доверенности от 24.12.2015, представитель Савина С.Г. по доверенности от 24.12.2015, представитель Тараско Р.А. по доверенности

от 24.12.2015,

от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края: представитель Скакун О.В. по доверенности от 03.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от .02.2016 по делу № А32-30156/2013 ,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (далее – общество) о расторжении концессионного соглашения от 24.03.2010.

Исковые требования мотивированы нарушением обществом условий концессионного соглашения от 24.03.2010; ненадлежащим исполнением обществом концессионных обязательств, запланированных в 2012, 2013 годах (уточненные требования).

Общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» обратилось с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края об обязании заключить дополнительное соглашение №7 к концессионному соглашению от 24.03.2010 о внесении изменений в концессионное соглашение в части перераспределения затрат, осуществляемых концессионером в соответствии с приложениями № 25 и № 26 к соглашению.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и нормах гражданского законодательства.

Определением суда от 03.03.2014 объединено в одно производство дело № А32-30156/2013 с делом № А32-31074/2013, присвоен объединенному делу № А32-30156/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 истцом по делу решено считать министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. В удовлетворении исковых требований министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края отказано.

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили отменить решение суда от 18.02.2016 и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А32-30156/2013 отменены в части отказа департаменту в расторжении концессионного соглашения от 24.03.2010, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении, с учетом указаний кассационной инстанции, суд установил следующее.

По результатам проведения открытого конкурса между субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем, от имени которого выступает департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (концедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Югводоканал» (концессионер) 24 марта 2010 года заключено концессионное соглашение (далее - соглашение) в отношении объектов государственной (краевой) собственности Краснодарского края водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с преамбулой соглашения основными целями является осуществление комплексной реконструкции и модернизации объектов недвижимого имущества и сооружений, относящихся к системам водоснабжения населенных пунктов на территории обслуживания и предназначенных для подъема, транспортировки и обеспечения подачи потребителям питьевой воды и технической воды, и входящих в объект концессионного соглашения; бесперебойное оказание услуг водоснабжения на основании заключенных договоров с потребителями на территории обслуживания; осуществление модернизации и реконструкции объектов водоснабжения, входящих в состав иного имущества; обеспечение развития коммунальных систем водоснабжения на территории обслуживания для удовлетворения потребностей жилищного и промышленного строительства в пределах технической возможности и прочие.

Предметом концессионного соглашения является выполнение его сторонами взаимных обязательств, направленных на достижение намеченных сторонами целей, в том числе концессионер обязуется за свой счет выполнять обязанности по реконструкции принадлежащего на праве собственности концеденту объекта концессионного соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 4 соглашения, модернизацию и иное улучшение характеристик иного имущества и осуществлять деятельность по оказанию услуг водоснабжения потребителям на территории обслуживания с использованием объекта концессионного соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности, включая снижение непроизводительных расходов (потерь воды).

Продукция и доходы, полученные концессионером в результате осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, является собственностью концессионера (пункт 2, 2.1.1 соглашения).

Срок действия соглашения - вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 30 лет (пункт 3.2.1).

Согласно разделу 4 объектом соглашения являются объекты недвижимого имущества: сооружения систем водоснабжения, предназначенные для забора, подъема, водоподготовки, транспортировки и обеспечения подачи потребителям на территории обслуживания питьевой и технической воды. Все объекты недвижимости, входящие в объект соглашения являются государственной собственностью субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

В состав объекта соглашения входят: "Таманское направление", "Ейское направление", "Троицкое направление", а также Иное имущество, предназначенное для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением: движимое и недвижимое имущество, в том числе элементы системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, принадлежащие концеденту на праве собственности, образующие единое целое с объектом соглашения и/или предназначенные для использования по общему назначению с объектом соглашения для осуществления концессионером деятельности.

Сроки реконструкции объекта соглашения определяются в Приложении № 25 (план-график реализации мероприятий по реконструкции объекта соглашения), а порядок осуществления работ по реконструкции устанавливается в п. 7.5 соглашения (пункт 3.2.1).

Приложением № 26 соглашения определена программа мероприятий на объектах, входящих в состав Иного имущества по реконструкции, модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества.

Дополнительным соглашением от 20.07.2012 № 5 стороны, в том числе, изложили Приложения № 25 и № 26 в новой редакции (Приложения № 5 и № 6 к допсоглашению) (т. 5, л.д. 41-125).

Дополнительным соглашением от 19.11.2012 № 6 стороны изменили состав иного имущества, исключив из приложения № 21 к соглашению имущество согласно приложением № 1 и 2 к соглашению.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении концессионного соглашения от 24.03.2010, ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом принятых соглашением обязательств (не освоением в 2012 и 2013 годах запланированных капитальных вложений на объектах водоснабжения), что явилось, по мнению департамента, существенным нарушением.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу, учитывая цели и характер заключенного между ними соглашения от 24.03.2010, регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальными положениями Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях" (далее - Закон "О концессионных соглашениях", Закон N 115-ФЗ), который принят с целью расширения правовых форм государственно-частного партнерства.

Целями ФЗ "О концессионных соглашениях" является привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Статья 5 указанного Закона содержит определения сторон концессионного соглашения, концедента и концессионера.

Так, концедентом является Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, либо субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления.

Концессионером является индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ "О концессионных соглашениях", в редакции действовавшей на дату заключения спорного соглашения, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее- объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (пункт 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, и к отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из названного Закона или существа концессионного соглашения.

Исходя из того, что концессионное соглашение включает в себя элементы различных договоров и к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, на отношения по заключению, исполнению и прекращению концессионных соглашений распространяется также действие глав 27 - 29 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, департамент направил обществу письмо от 29.01.2013 № 70-237/13-09/07 (т. 1, л.д. 83-84) следующего содержания: сумма запланированных обязательств на 2012 год составляет 565 649,08 тыс. руб., в том числе по объектам концессии (приложение № 25 на сумму 143 083 тыс. руб.) и Иному имуществу (приложение № 26 на сумму 422 566,08 тыс. руб.). Однако концессионером исполнено мероприятий только на сумму в размере 103 млн. руб., что составляет не более 20% от общего объема обязательств. В письме департамент со ссылкой на п. 17.4.1 соглашения обратился к обществу с просьбой принять исчерпывающие меры по исполнению обществом концессионных обязательств в полном объеме.

Письмом от 01.07.2013 № 70-2236/13-07/07 (т. 1, л.д. 85-86), направленным обществу, департамент указал на то, что в ходе проведения совместной проверки установлено, что выполнение мероприятий, предусмотренных соглашением на 2012 год выполнено только на сумму 102 340 тыс. руб., что составляет 18 % от общего объема запланированных мероприятий: в том числе по объектам концессии - 29 279 тыс. руб., по Иному имуществу - 73 061 тыс. руб. В целях предотвращения прекращения или ограничения предоставления услуг водоснабжения и наступления событий, нарушающих нормальные условия жизни и деятельности жителей Краснодарского края, возникновения угрозы их жизни и здоровью, нарушения санитарно-эпидемиологической обстановки в крае, департамент предложил обществу устранить допущенные нарушения в течение 30 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления (получено обществом данное письмо 01.07.2013 - т. 1, л.д. 84).

Департамент письмом от 05.09.2013 № 70-3799/13-09/07 (т.1, л.д. 87-89), полученным обществом 05.09.2013 посредством электронной связи (т. 1, л.д. 90), предложил досрочно расторгнуть концессионное соглашение по тем основаниям, что обществом существенно нарушены условия соглашения: в нарушение запланированных обязательств на 2012 год концессионер должен выполнить работы на общую сумму 565 649,08 тыс. руб., в том числе: по объектам концессии на сумму 143 083 тыс. руб. (приложение № 25), по Иному имуществу на сумму 422 566,08 тыс. руб. (приложение № 26). Фактически мероприятия выполнены на общую сумму 102 340 тыс. руб., то есть на 18,1 %. Департаментом отмечено: нарушение сроков реконструкции объекта более чем на 6 месяцев по всем трем направлениям - "Таманское направление", "Ейское направление", "Троицкое направление".

Департамент в письме просил рассмотреть претензию и дать ответ в срок не позднее 09 сентября 2013 года.

Положения статьи 15 ФЗ "О концессионных соглашениях" устанавливают основания досрочного расторжения концессионного соглашения судом, а также определяют мероприятия, которые стороны концессионного соглашения обязаны выполнить до обращения в суд с требованием о расторжении концессионного соглашения.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Кроме того, часть 1.1 статьи 15 ФЗ "О концессионных соглашениях" закрепляет обязательность досудебного урегулирования разногласий сторон концессионного соглашения, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Предупреждение должно содержать информацию о том, какое конкретно обязательство по концессионному соглашению не исполнено стороной или исполнено ненадлежащим образом (со ссылками на положения концессионного соглашения, содержащие данные обязательства), а также то, в каких конкретно действиях (бездействии) выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной концессионного соглашения обязательств по концессионному соглашению. Кроме того, предупреждение должно содержать срок, в течение которого стороне, нарушившей свои обязательства по концессионному соглашению, предлагается устранить допущенные нарушения.

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения;

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;

3) неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента;

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Статья 15 названного Закона устанавливает перечень оснований расторжения концессионного соглашения судом, аналогичный основаниям, предусмотренным общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, статья 15 ФЗ "О концессионных соглашениях" по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации ограничивает и конкретизирует перечень нарушений концессионером условий концессионного соглашения, которые являются существенными для сторон концессионного соглашения.

В пункте 17.4.1 соглашения предусмотрено: существенными нарушениями концессионером условий концессионного соглашения являются допущенные по его вине нарушения принятых на себя концессионером обязательств, которые являлись критериями проведения конкурса и указанные в Приложении № 27, а также, в том числе, более чем на 6 месяцев нарушение предусмотренных концессионным соглашением сроков реконструкции объекта концессионного соглашения; несоответствие реконструированного, модернизируемого объекта концессионного соглашения, Иного имущества требованиям, изложенным в концессионном соглашении и иные (т. 1, л.д. 60).

При этом любое из указанных нарушений со стороны концессионера будет считаться существенным только в случае если допущенное нарушение не исправлено концессионером в течение 30 рабочих дней с даты уведомления концедентом концессионера его совершения при наличии вины концессионера или нарушение совершено более 3 раз в течение 3 месяцев подряд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, Приложениями № 25 и № 26 к соглашению в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2012 № 5 были определены мероприятия по исполнению концессионных обязательств и сроки их исполнения (т. 5, л.д. 41 -136).

В материалы дела представлена справка от 27.02.2013 о ходе исполнения условий концессионного соглашения от 24.03.2010 за 2012 год (т. 5, л.д. 26).

Соотнесение запланированных мероприятий и фактически выполненных в 2012 году выглядит следующим образом:

по "Таманскому направлению":

Общая запланированная к исполнению сумма по данному направлению составляет 113 221 тыс. руб. Общая сумма освоения за 2012 год составила 44 083 тыс. руб. (38,94 %), а именно:

Шифр концесси	Наименование	Капитальные вложения, тыс. руб. (с НДС)
		План на	Факт 2012 год (освоение)
		на 20 12 год	Всего	в том числе:
		на 20 12 год	Всего	псд	СМР
	Приложение № 25	64 023	3114	3114	0
ТАМ1	Реконструкция НС 1 подъема р. Казачий Ерик	8 840	418	418	0
ГАМЗ	Реконструкция НС 2 подъема	11 529	658	658	0
ГАМ3.1	В том числе: Реконструкция блока фильтров и отстойников	2 241	188	188	0
ГАМ3.2	Реконструкция НС 2 подъема	9 288	470	470	0
ТАМ4	Реконструкция водовода сырой воды р. Казачий Ерик (Д	43 654	2 039	2 039	0
	Приложение № 26	49 198	40 969	707	34 208
1.1	Реконструкция (замена) водовода MT Д800, участки ПК11+73-ПК21+73, ПК3О-ПК40, ПК60-ПК80	34 493	34 915	707	34 208
1.2	Создание системы, дистанционного контроля уровней и	7 593	0	0	0
1.3	Обновление автоспецтехники	7 112	6 055	0	0
	Всего:	113 221	44 083	3 821	34 208

В разрезе мероприятий проведены следующие работы:

Шифр концессии	Наименование концессионного объекта (мероприятия)	Выполнено за 2012г.
	Приложение № 25
ТАМ1	Реконструкция-НС 1 подъема р. Казачий Ерик	Проведены ПИР, выполнена ПСД
ТАМ3.1	В том числе: Реконструкция блока фильтров и отстойников.	Проведены ПИР, выполнены разделы и этапы ПСД
ТАМ3.2	Реконструкция НС 2 подъема	Проведены ПИР, выполнена ПСД
ТАМ4	Реконструкция водовода сырой воды р. Казачий Ерик- (Д 700 мм)	Проведены ПИР, выполнены разделы и этапы ПСД
Приложение № 26 1
1.1	Реконструкция (замена) водовода MT Д800, участки: ПК11+73-ПК21+73, ПК30-ПК40, ПК60-ПК80	Выполнена корректировка рабочей документации ОАО «Кубаньводпроект». Выполнена замена стального трубопровода на ПЭ на участке ПК11+73-ПК21+73 протяженностью 1 км
1.2	Создание системы дистанционного контроля и уровней и расходов	В связи с отсутствием средств работы в 2012 году не проводились
1.3	Обновление автоспецтехники	Приобретено автоспецтехники на сумму 6 055 тыс. рублей: 1. Экскаватор одноковшовый - бульдозер ЭО-2202, 1шт.-1 423 тыс. руб.; 2. Передвижная мастерская модель 2322D1 (на базе автомобиля Газ-3308), 1шт. -2 012 тыс. руб.; 3. Трактор MT3 82.1 «Беларус», 1 шт. -771 тыс. руб.; 4. Мотопомпы Subaru, 2 шт., -248 тыс. руб.; 5. Мотопомпы Subaru, 1 шт., электростанция, 1 шт.-321 тыс. руб.; 6. Сварочный агрегат, 3 шт. - 1280 тыс. руб.

по "Ейскому направлению":

Общая запланированная к исполнению в 2012 году сумма по данному направлению составляет 111 898 тыс. руб. Общая сумма освоения за 2012 год составила 18 245 тыс. руб. (16,31 %), а именно:_

Шифр концессии	Наименование концессионного объекта (мероприятия)	Капитальные вложения тыс. руб. (с НДС)
		План на 2012год	Факт 2012 год (освоение)
		План на 2012год	Всего	в том псд	числе: СМР
	Приложение № 25	39 344	11643	1849	9 794
ЕГВ2	Реконструкция участка головных сооружений (УГС)	22 535	10 776	981	9 794
ЕГВ3	Реконструкция РЭУ-2 (НС 3 подъема)	16 808	868	868	0
	Приложение № 26.	72 554,0	6 602	1579	1168
2.1	Реконструкция водовода МВ1, участки: ПК134+63-ПК145+15; ПК241+81-ПК248+51; ПК401+50-ПК415+17, всего 3600м.; с	35 295,6	0	0	0
2.4	Реконструкция электролизной РЭУ 2	6 876,2	0	0	0
2.5	Восстановление системы катодной защиты на водоводе МВ-1, МВ-3	7 070,4	0	0	0
2.6	Создание системы дистанционного контроля расходов	3 314,1	551	551	0
2.7	Реконструкция НС 2 подъема, с заменой	17 142,1	2 196	1 028	1168
2.8	замена автоспецтехники	2 855,6	3 855	0	0
	Всего	111 898,0	18 245	3 428	10 962

В разрезе мероприятий проведены следующие работы:


Шифр концесс ии	Наименование концессионного объекта (мероприятия)	Выполнено за 2012г.
	Приложение № 25
ЕГВ2	Реконструкция участка головных сооружений (УГС)	Выполнен монтаж центробежного насоса с электродвигателем на НС 2; Выполнена замена кровли на здании контактных осветлителей - 2 240м²; Выполнены общестроительные работы наружной части входной камеры и металлоконструкция ходовых мостиков; Выполнен монтаж металлопластиковых окон -м². Проведены демонтажные работы на контактных осветлителях; Выполнено детальное инструментальное тех.
ЕГВЗ	Реконструкция РЭУ-2 (НС 3 подъема)	Проведены ПИР, разработана ПСД.
	Приложение №26
2.1	Реконструкция водовода МВ1, участки: ПК134+63-ПКГ45+15; ПК241+81-ПК248+51; ПК4Ш+50-ПК415+17, всего 3600м.; с заменой
2.4	Реконструкция электролизной РЭУ2
2.5	Восстановление системы катодной защиты на водоводе
2.6	Создание системы дистанционного контроля расходов воды	Проведены ПИР, разработаны разделы и этапы ПСД.
2.7	Реконструкция НС 2 подъема, с заменой насосных агрегатов	Выполнен ремонт кровли; Выполнены общестроительные работы внутри и снаружи здания; Проведены ПИР, разработаны разделы и этапы ПСД.
2.8	Замена автоспецтехники	Произведена закупка новой автоспецтехники на сумму 3 855,6 тыс. руб.: - Экскаватор ЕК 14-30- 1 шт.

по "Троицкому направлению":

Общая запланированная к исполнению сумма по данному направлению в 2012 году составляет 340 530 тыс. руб. Общая сумма освоения за 2012 год составила 40 011 тыс. руб. (11,75 %).

Шифр концессии	Наименование концессионного объекта (мероприятия)	Капитальные вложения тыс. руб. (с НДС)
		План на 2012 год	Факт 2012 год	в том числе:
		План на 2012 год	Факт 2012 год	ПСД	СМР
	Приложение № 25.	39 716	14 521	4 981	9 540
ТГВ 1	Реконструкция 15 скважин подземного водозабора	11 578	6 102	0	6 102
ТГВ 2	Реконструкция НС 2 подъема. Замена хлордозаторов и строительство РЧВ	0	1333	0	1333
ТГВ 3	Реконструкция НСЗ подъема	3 735	4 834	3 734	1 300
ТГВ 4	Реконструкция НС, 4 подъема	21 788	2 160	1 154	1 005
АОГВ 1	Реконструкция ВНС 2 подъема	2615	93	93	0
	Приложение № 26.	300 814	25 490	19 573	5 917
3.1	Реконструкция трубопровода МВ1 Д1000, всего 12000м от BHC 3 подъема	164 107	17 116	15 790	1 326
3.2	Реконструкция водовода MB 1 Д1000, от BHC 2 подъема до BHC 3 подъема, всего 2500м.	47 977,5	2 361	1697	664
3.3	Реконструкция водовода МВ2 Д1000, от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема, всего 2500м	55 908,7	1 933	1 268	665
3.4	Реконструкция дюкеров под Афипским каналом, Д1000 и Д1200, всего 100 м	6 404,9	3 262	0	3 262
3.5	Реконструкция "Водопровод от насосной станции IV подъема до поселка Верхнебаканский"	24 016,8	0	0	0
3.9	Перебуривание 5 артезианских скважин	2 398,7	818	818	0
	ВСЕГО:	340 530	40 011	24 554	15 457

В разрезе мероприятий проведены следующие работы:

ТГВ1	Реконструкция 15: скважин подземного водозабора	Приобретены и смонтированы 15 н/агрегатов ЗЭЦВ10-65-ПО. Приобретены и смонтированы станции управления и защиты в количестве 15 шт. Проведены обследование 15 скважин, получено заключение, две скважины подлежат перебуриванию. Выполнены ПИР, разработаны разделы и этапы ПСД
ТГВ2	Реконструкция НС 2 подъема Замена хлордозаторов и строительство РЧВ	Приобретены и смонтированы комплексы впуска-выпуска воздуха ARI в количестве 24 шт.
ТГВЗ	Реконструкция HC3 подъема	Приобретены и смонтированы комплексы впуска-выпуска воздуха ARI в количестве 20 шт. Проведены ПИР, разработаны разделы и этапы ПСД
ГГВ4	Реконструкция НС 4 подъема	Приобретены и смонтированы комплексы впуска-выпуска воздуха AR1 - 10 шт. Приобретена и смонтирована задвижка клиновая. Проведены ПИР, разработана ПСД.
АОГВ1	Реконструкция НС 2 подъема	Проведены ПИР, разработаны разделы и этапы ПСД.
	Приложение № 26
3.1	Реконструкция трубопровода МВ1 Д1000, всего 12000м. От ВНС 3 подъема	Приобретены и смонтированы комплексы впуска-выпуска воздуха ARI - 10 шт. Проведены ПИР, выполнены разделы и этапы ПСД.
3.2	Реконструкция водовода МВ1 Д1000, от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема, всего 2500м.	Приобретены и смонтированы комплексы впуска-выпуска воздуха ARI - 9 шт. Проведены ПИР, выполнены разделы и этапы ПСД.
3.3	Реконструкция водовода МВ2 Д1000, от ВНС 2 подъема до ВНС 3 подъема, всего 2500м.	Приобретены и смонтированы комплексы впуска-выпуска воздуха ARI - 9 шт. Проведены ПИР, выполнены разделы и этапы ПСД.
3.4	Реконструкция дюкеров под Афипским каналом, Д1000 и Д1200, всего 100 м	Выполнены подготовительные работы (дорога и т.д.). Установлены сваи, изготовлены опоры, приобретена и завезена на объект труба Д1020* 12, задвижка, воздушный клапан.
3.5	Реконструкция "Водопровод от насосной станции IV подъема до поселка Верхнебаканский"	В связи с отсутствием средств работы на данном объекте в 2012 году не проводились
3.9	Перебуривание 5 артезианских скважин	Проведены ПИР, выполнены разделы и этапы ПСД

Согласно указанной справке общество обязательства по объектам концессии за 2012 год выполнило на общую сумму 102 340 тыс. руб., из которых строительно-монтажные работы составляют 60 627 тыс. руб., приобретение в лизинг автоспецтехники - 9 910 тыс. руб., проектно-изыскательские работы 31 803 тыс. руб.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 22.07.2013 № 30/2013-км (т. 7, л.д. 154), проводимой в отношении общества Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края, установлено, что общество исполнило обязательства по концессии за 2012 год на 16,39 %.

Как следует из справки от 23.07.2013 о ходе исполнения условий концессионного соглашения от 24.03.2010 за первое полугодие 2013 года (т. 1, л.д. 78) в 2013 году обществом планировалось выполнение мероприятий на общую сумму в размере 621 799,8 тыс. руб.: по объектам концессии на сумму 157 910 тыс. руб. и иному имуществу 463 889,8 тыс. руб.

В ходе выездных мероприятий установлено, что за первое полугодие 2013 года выполнены мероприятия на сумму 5 798,7 тыс. руб., что составляет 0,9 % запланированного объема мероприятий. По сведениям общества в июле месяце выполнены работы, но не проведены в отчетах по бухучету, ориентировочно на 19,9 млн. руб., что в сумме составит 4,1 % от запланированных объемов по соглашению.

В материалы дела департаментом представлена справка от 04.04.2014 о ходе исполнения условий концессионного соглашения от 24.03.2010 (т. 16, л.д. 96), в соответствии с которой запланированный на 2013 год объем мероприятий выполнен только на 11,7 %.

Согласно справке от 04.04.2014 Концессионером концессионные обязательства за 2013 год по реконструкции и модернизации выполнены не в полном объеме.

В соответствии с условиями концессионного соглашения сумма запланированных обязательств на 2013 год составляет 621 799,8 тыс. руб., в том числе по объектам концессии (Приложение № 25 на сумму 157 910,0 тыс. руб.) и иному имуществу (приложение № 26 на сумму 463 889,8 тыс. руб.).

Как указано в справке, по состоянию на 04.04.2014 концессионером исполнено мероприятий на сумму 72 846,1 тыс. руб., что составляет не более 11,7 % от общего объема обязательств, в том числе Таманское направление (план 39 265,0 тыс. руб., факт 764,4 тыс. руб. (Приложение № 25); план 26 284,2 тыс. руб., факт 2 528,1 тыс. руб. (Приложение № 26)); Ейское направление (план 38 773,0 тыс. руб., факт 17 098,8 тыс. руб. (Приложение № 25); план 46 660,32 тыс. руб., факт 7 015,72 тыс. руб. (Приложение № 26)); Троицкое направление (план 79 872,0 тыс. руб., факт 476,4 тыс. руб. (Приложение № 25); план 390945,34 тыс. руб., факт 44 962,57 тыс. руб. (Приложение № 26)).

Вместе с тем, доказательств того, что при проведении проверки по итогам 2013 года присутствовали представители общества не представлено, равно как не представлено доказательств ознакомления общества с результатами, отраженными в справке от 04.04.2014.

В материалы дела департаментом представлена копия претензии от 12.11.2014 № 70-3560/14-09/07 о принятии мер по исполнению концессионных обязательств ООО "Югводоканал". Однако доказательств направления (вручения) данной претензии обществу не представлено. Из имеющийся на копии претензии штампа не видно, кому именно вручена претензия. Представители общества отрицали получение данной претензии.

Как было указано выше, существенным нарушением концессионного соглашения является нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента; неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Вместе с тем, Планом графиком реализации мероприятий по реконструкции объектов установлено, что сторонами утверждены не сроки произведения конкретных работ по объектам, а расходование определенных средств в каждом периоде по каждому направлению, при этом реконструкция части объектов рассчитана до 2018 года.

Из представленных обществом в материалы дела доказательств виден порядок расходования средств по реконструкции по спорным объектам. Поскольку в материалы дела не представлено результатов независимой экспертизы, доказательства невыполнения конкретных работ обществом и их объем для оценки существенности нарушения условий договора материалы дела не содержат.

Исходя из системного применения норм статьи 328, пункта 2 статьи 450 ГК РФ, статей 8, 10, 15 ФЗ "О концессионных соглашениях" следует, что концедент не может требовать расторжения концессионного соглашения, если концессионер докажет, что существенное нарушение условий концессионного соглашения возникло в результате действий (бездействия) другой стороны договора.

Согласно пункту 9.2.6 соглашения концедент обязан способствовать созданию условий, обеспечивающих достижение целевых финансово-экономических показателей деятельности концессионера, указанных в конкурсном предложении концессионера.

Как следует из пояснений общества, невозможность выполнения концессионных обязательств вызвана установлением тарифа, не обеспечивающего финансовые потребности концессионера.

Согласно условиям концессионного соглашения концессионер обязался за свой счет выполнить обязанности по реконструкции объекта концессионного соглашения, модернизацию и иное улучшение характеристик Иного имущества. При этом, соглашение установлено сроком на 30 лет. Таким образом, сторонами фактически установлен период долгосрочных мероприятий по реализации программ реконструкции проектов, а также период, в течение которого должен быть установлен тариф, возмещающий за указанный период понесенные ответчиком затраты и позволяющий привлечь кредитные средства для выполнения программ.

Согласно пункту 10.1.3 соглашения до принятия Правительством Российской Федерации нормативно-правового акта по установлению нормы доходности инвестированного капитала, расчет тарифов концессионера должен осуществляться с учетом необходимых финансовых потребностей концессионера для выполнения обязательств по соглашению, с применением согласованной с концессионером нормы доходности инвестированного капитала.

Пунктом 10.1.5 соглашения предусмотрено, что в случае не утверждения (несогласования) уполномоченным органом регулирования в установленном порядке тарифов на услуги водоснабжения концессионера, обеспечивающих в полном объеме финансовые потребности концессионера для реализации производственной и/или инвестиционной программ, предусмотренных концессионным соглашением, стороны обязаны путем внесения изменений в концессионное соглашение изменить (в сторону отсрочки или уменьшения) обязательства концессионера по концессионному соглашению в целях обеспечения необходимого объема финансовых потребностей, через уменьшение инвестиционных затрат концессионера.

Существенными нарушениями концедентом условий соглашения в силу пункта 17.4.2 является, в том числе, установление тарифов на услуги холодного водоснабжения, оказываемые концессионером потребителям на территории обслуживания, не обеспечивающих финансирование производственной и/или инвестиционной программы концессионера, а также выполнения его обязательств по концессионному соглашению (с учетом финансовых потребностей на исполнение обязательств перед кредитными учреждениями, с которыми заключены соответствующие долгосрочные кредитные договоры на финансирование мероприятий соглашения) при одновременном неисполнении условий, предусмотренных в п. 10.1.5 соглашения.

Дополнительным соглашением от 20.07.2012 № 5 к концессионному соглашению стороны определили в таблице № 7 (т. 5, л.д. 136) прогнозные тарифы на услуги водоснабжения на 2011-2015 годы.

По утверждению общества, департаментом не были обеспечены установленные дополнительным соглашением прогнозные тарифы, которые бы позволили исполнять концессионные обязательства; РЭК установил тарифы значительно ниже тарифов, определенных сторонами концессионного соглашения.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судами не было учтено буквальное содержание пункта 17.4.2 соглашения, а именно: установление концессионеру тарифов, обеспечивающих расчеты с кредитными учреждениями, должно следовать после того как концессионер уже заключит соответствующие долгосрочные кредитные договоры.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что общество является организацией коммунального комплекса, обеспечивающей водоснабжение на территории Краснодарского края. При установлении тарифа на 2012 год на общество распространялись положения Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ).

Согласно статьей 3 Закона № 210-ФЗ одним из общих принципов регулирования тарифов и надбавок является установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности оказания услуг и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса; создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В пункте 1 статьи 7 закона № 210-ФЗ закреплено, что финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации.

Пунктом 17.4.2 соглашения установлены основания, при которых нарушения концедентом условий концессионного соглашения будут считаться существенными, и являться основанием для его расторжения по требованию концессионера. При этом данный пункт не устанавливает обязанности концессионера по получению кредитных средств до установления соответствующих тарифов.

В соответствии с пунктом 10.1.2 соглашения расчет финансово-экономических показателей деятельности концессионера осуществляется на основании финансовой модели, представленной в составе конкурсного предложения концессионером, при этом основные принципы и алгоритм расчета установлены сторонами на основании условий настоящего концессионного соглашения и действующего законодательства.

Согласно конкурсному предложению общества (том 12) определена структура источников финансирования программы. Как указано в конкурсном предложении (часть 2) в качестве источников финансирования Программы реконструкции определены:

1) собственные средства - 9 957 591 тыс. руб.;

2) заемные средства (кредит Внешэкономбанка) - 1 156 107 тыс. руб.

В состав собственных источников финансирования учитываются: средства, поступающие в составе выручки от реализации услуг водоснабжения и водоотведения концессионером на территории объектов соглашения по установленным тарифам - 9 798 033 тыс. руб.; свободные собственные средства предприятия на сумму 159 558 тыс. руб.

Как следует из содержания пункта 3.1 конкурсного предложения (часть 2), учитывая то, что поступление целевых средств в составе выручки от реализации услуг водоснабжения и водоотведения по установленным тарифам, по срокам и величине не совпадает с необходимым объемом капитальных вложений, осуществляемым в 2011 -2015 годах, возникает потребность в привлечении заемных источников финансирования Программы реконструкции. В финансовой модели потребность в заемных средствах на финансирование расходов по Программе реконструкции определена как разница между финансовой потребностью для реализации программы реконструкции и суммой поступающих собственных средств по годам.

В конкурсном предложении общество определило структуру источников финансирования Программы реконструкции объектов по соглашению. Так, в 2012 году финансовые потребности по программе составили 453,843 млн. руб.; в 2013 году - 657,128 млн. руб. источники финансирования программы в разрезе использования собственных средств и привлечения заемных средств:

собственные средства, в том числе расходы, учитываемые в тарифах, - 71,003 млн. руб. (2012 год), 172,026 млн. руб. (2013 год);

заемные средства - 382,840 млн. руб. (2012 год), 485,102 млн. руб. (2013 год). Финансовые потребности по программе включают % за пользование заемными средствами: 9,172 (2012 год) и 70,426 (2013 год).

Как видно из представленного в материалы дела конкурсного предложения, общество предусмотрело привлечение долгосрочных инвестиционных кредитов по ставке 16% годовых, а также необходимый уровень тарифного регулирования для возможности реализации Программы по концессионному соглашению и возможности привлечения кредитных средств.

В конкурсном предложении были представлены расчеты необходимой валовой выручки для реализации Программы по реконструкции объекта концессионного соглашения и Иного имущества, прогноз тарифов на услуги водоснабжения, показатели экономической эффективности реализации программы, анализ чувствительности и оценка рисков недофинансирования программы.

В конкурсном предложении указано на то, что для оценки устойчивости показателей эффективности Программы реконструкции объекта концессионного соглашения и Иного имущества на базе финансовой модели проведен анализ чувствительности данных показателей по отношению к изменению существенных факторов, принятых при разработке финансовых прогнозов.

Как указано в конкурсном предложении, к первой группе отнесены факторы, изменение которых может оказать сильное влияние на показатели эффективности, а именно: тарифы на услуги (в том числе). При уменьшении на 5 % NPV Программы сразу станет отрицательным, а Программа - экономически неэффективной.

Доводы департамента и РЭК о невозможности привлечения обществом заемных средств ввиду заключенного договора поручительства от 05.12.2008 № 110100/995-ДП, согласно которому общество несет солидарную ответственность за исполнение ОАО "Евразийский" (должник) всех своих обязательств перед ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (кредитор), возникших из кредитного соглашения от 23.09.2008 № 110100/995 на финансирование сделки по приобретению 100 % уставного капитала ООО "Югводоканал" в размере 75 млн. долларов США, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку при заключении концессионного соглашения в 2010 году обязательства общества, вытекающие из договора поручительства от 05.12.2008 № 110100/995-ДП, существовали, однако несмотря на это, департамент заключил с обществом концессионное соглашение от 24.03.2010.

Ссылка РЭК на то, что полученные обществом средства от тарифных источников использовались на цели, не связанные с осуществлением регулируемым видом деятельности, судом правомерно не приняты как не подтвержденные документально.

Как указано в конкурсном предложении (часть 1) в случае установления органом регулирования тарифов, не покрывающим экономически обоснованные финансовые потребности предприятия, концессионер не будет в полном объеме располагать средствами для финансирования мероприятий по реконструкции объектов концессии и иного имущества.

В материалы дела обществом в обоснование невозможности привлечения кредитных средств представлено экспертное заключение ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" (тома 13, л.д. 40-197), содержащее следующие выводы:

- установленные для ООО "Югводоканал" тарифы на холодную воду и водоотведение не обеспечили финансовые потребности, необходимые для обеспечения деятельности в 2012 году, поскольку по факту осуществления поставки ресурса и оказания услуг в 2012 году обществу причинен реальный ущерб;

- в нарушение действующего законодательства в сфере инвестиционной деятельности и заключенного Краснодарским краем концессионного соглашения установлены на холодную воду на 2012 год без учета определенных концессионным соглашением долгосрочных параметров регулирования и объемов инвестиций на 2012 год, тем самым препятствуя организации исполнять свои обязательства по реконструкции принадлежащего Краснодарскому краю объекта концессионного соглашения и модернизации и иному улучшению характеристик Иного имущества; РЭК - департаментом были нарушены условия для привлечения в 2012 году инвестиций ООО "Югводоканал" в водопроводно-канализационное хозяйство Краснодарского края, созданные законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, а также концессионным соглашением, заключенным Краснодарским краем с ООО "Югводоканал" от 24.03.2010;

- объем инвестиций, который предусмотрен Концессионным соглашением в отношении объектов государственной (краевой) собственности Краснодарского края водопроводно-канализационного хозяйства, заключенным между субъектом Российской Федерации Краснодарским краем и ООО "Югводоканал" от 24.03.2014, в установленных тарифах на 2012 год учтен не в полном объеме (97 419,85 тыс. руб. вместо 488 733,13 тыс. руб.);

-при утверждении тарифов на 2012 год регулирующим органом в выписке из протокола № 69 заседания правления РЭК - департамента от 30.11.2011 указывалось, что организацией должны выполняться мероприятия по Концессионному соглашению в полном объеме. Для этих целей регулирующим органом было предусмотрено привлечение кредитных средств. Также регулирующим органом были учтены годовые проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31 814,33 тыс. руб., рассчитанные только по ставке рефинансирования - 8,25 %. В то же время, нельзя не отметить, что привлечение на таких условиях кредитных ресурсов практически невозможно, поскольку в среднем по рынку кредитных услуг процентная ставка устанавливается не ниже 14-16 % и НК РФ предусмотрено включение в себестоимость процентов за пользование кредитными средствами по ставке рефинансирования, увеличенной в 1,8 раз. Рыночная процентная ставка привлечения долгосрочных инвестиционных кредитов практически в два раза выше, чем было учтено при установлении тарифа. Более того, долгосрочные тарифы, на которые заявлялась организация при регулировании тарифов на 2012 год (письмо ООО "ЮВК" от 26.04.2011 № 01/899) и которые были предусмотрены концессионным соглашением, так и не были рассмотрены и утверждены РЭК - департаментом. Также РЭК - департамент не предусмотрел источники погашения кредитных обязательств организации (возврат "тела кредита");

- по экспертным расчетам в 2012 году не обеспечены источником финансирования мероприятия Концессионного соглашения в размере 391 353,28 тыс. руб. (488 733,13 тыс. руб. (предусмотрено Концессионным соглашением) - 97 419,85 тыс. руб. или 80 % от объемов капитальных вложений, предусмотренных Концессионным соглашением).

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки фактического выполнения работ по реконструкции и модернизации объекта концессионного соглашения.

Справка от 27.02.2013 о ходе исполнения условий концессионного соглашения от 24.03.2010 за 2012 год (т. 5, л.д. 26) содержит сведения о фактическом выполнении работ по реконструкции и модернизации объекта концессионного соглашения, что не отрицается сторонами.

В материалы дела общество представило доказательства, подтверждающие предпринимаемые действия в целях осуществления обязательств по концессионному соглашению (агентский договор, акты о приемке выполненных услуг, акты о приемке выполненных работ, договоры финансовой аренды, платежные поручения, соглашение о порядке финансирования работ по исполнению концессионного соглашения).

Отсутствие кредитных средств не является причиной существенного нарушения условий концессионного соглашения концессионером. Определяющим моментом является установление концедентом тарифов для общества, обеспечивающих необходимые финансовые потребности концессионера для выполнения обязательств по концессионному соглашению, в подтверждение чего истцом в материалы дела не представлены соответствующие доказательства. Невозможность привлечения обществом кредитных средств является следствием неисполнения обязанностей департамента по установлению тарифов, согласованных сторонами в концессионном соглашении.

В случае если в результате регулирования тарифов, утвержденный регулирующей организацией тариф на услуги водоснабжения для организации коммунального комплекса (Концессионера) не позволяет в полной мере осуществлять капитальные вложения, необходимые для строительства и реконструкции объектов концессии и Иного имущества, концессионер вправе обратиться к концеденту с предложением о переносе сроков исполнения обязательств концессионера по строительству и реконструкции объектов концессии и Иного имущества.

Как было указано, согласно пункту 10.1.5 соглашения в случае не утверждения (не согласования) уполномоченным органом регулирования тарифов на услуги водоснабжения концессионера для реализации производственной программы, стороны обязаны путем внесения изменений в концессионное соглашение изменить (в сторону отсрочки или уменьшения) обязательства концессионера по концессионному соглашению в целях обеспечения необходимого объема финансовых потребностей через уменьшение инвестиционных затрат Концессионера.

Иные представленные в материалы дела документы, в том числе касающиеся строительства новых объектов, не влияют на результат рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, с учетом выполнения судом указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения исковых требований департамента о досрочном расторжении концессионного соглашения от 24.03.2010 не имеется, как по процедуре расторжения, так и по существу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы подателей жалоб, приведенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, приведенным последними в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2016 по делу
№ А32-30156/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев