Гражданский кодекс часть 1

от Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков": ФИО2, паспорт, по доверенности от 20.02.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.02.2014 по делу № А53-24533/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к Некоммерческому партнерству "Межрегиональный союз оценщиков"
о признании незаконным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к некоммерческому партнерству «Межрегиональный союз оценщиков» (далее - НП «Межрегиональный союз оценщиков»), в котором просит признать незаконным Решение, изложенное в форме выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета №8 от 09.08.2013 в части неприменения мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО3 и решения ограничиться рекомендациями по устранению указанных в акте проверки замечаний (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение соответствует требованиям статей 24.3, 24.4 Закона об оценочной деятельности, Положению о Дисциплинарном комитете Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», Положению о применении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения НП «МСО» и не затрагивает прав и интересов ИП ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требования, ссылаясь на то, что решение суда вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось дело №А53-33068/2012, в котором в качестве доказательства по делу был представлен отчет №413-12 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 08.10.2012, выполненный ООО «Модини» (эксперт ФИО3).

По мнению ФИО1, оценка объекта недвижимого имущества (гаража) не соответствовала рыночной цене, в связи с чем, ФИО1 направил жалобу в адрес Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» на отчет №413-12 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 08.10.2012.

Контрольно-аналитический комитет НП «МСО» 18.07.2013 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 составил Акт проверки деятельности саморегулируемой организации оценщиков НП МСО (ФИО3), в котором изложил рекомендации: вынести вопрос на заседание Дисциплинарного комитета.

На заседании Дисциплинарного комитета НП «Межрегиональный союз оценщиков» было принято решение: не применять меры дисциплинарного воздействия в отношении оценщика ФИО3, а ограничиться рекомендациями по устранению указанных в Акте проверки замечаний (выписка из протокола №8 заседания Дисциплинарного комитета НП «Межрегиональный союз оценщиков» от 09 августа 2013г.

Не согласившись с решением Дисциплинарного комитета НП «Межрегиональный союз оценщиков», ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются
оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) и др. (ст. 199 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон №135-ФЗ), а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст. 1 №135-ФЗ).

Как следует из пункта 3.1 Устава Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» - Саморегулируемая организация создана в целях содействия членам в осуществлении деятельности, направленной на обеспечение благоприятных условий профессиональной деятельности членов Партнерства, защиты прав, законных интересов членов Партнерства, а также саморегулирования профессиональной деятельности членов Партнерства, контроля и обеспечения соблюдения своими членами законодательства Российской Федерации, стандартов и правил оценочной деятельности, а также норм профессиональной этики в оценочной деятельности.

Согласно Уставу (ст. 3.2), Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» контролирует осуществление своими членами оценочной деятельности в части соблюдения ими требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, а также условий членства в Партнерстве; рассматривает жалобы на действия членов Партнерства и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил Партнерства, условий членства в Партнерстве; применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим уставом, законом и внутренними документами Партнерства, в отношении своих членов.

Законом об оценочной деятельности установлено, что саморегулируемая организация оценщиков обязана применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом и внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, в отношении своих членов. Данные саморегулируемые организации также объединяют в своих рядах физических лиц - оценщиков или субъектов оценочной деятельности согласно ст. 4 указанного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 135-ФЗ наличие функционально специализированных органов и структурных подразделений является одним из обязательных требований к саморегулируемой организации оценщиков. В качестве таких органов и структурных подразделений в ч. 11 ст. 22 предусмотрены: структурное подразделение, осуществляющее контроль над оценочной деятельностью членов Саморегулируемой организации оценщиков. Деятельность данного структурного подразделения регламентирована положениями ст. 24.3 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 24.3 Закона саморегулируемой организацией оценщиков должен быть разработан и утвержден такой внутренний документ саморегулируемой организации оценщиков, как положение о структурном подразделении, осуществляющем контроль над оценочной деятельностью членов; орган по рассмотрению дел о применении дисциплинарных взысканий в отношении членов саморегулируемой организации оценщиков (дисциплинарный комитет). Деятельность дисциплинарного комитета РОО регулируется положениями ст. 24.4 Федерального закона № 135-ФЗ. Из части 4 указанной статьи следует, что саморегулируемой организацией оценщиков должен быть разработан и утвержден такой внутренний документ, как положение о дисциплинарном комитете; иные органы и структурные подразделения. Такие органы и структурные подразделения определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии частями 1 - 3 ст. 24.4 Федерального закона № 135-ФЗ Дисциплинарный комитет обязан рассматривать жалобы на действия членов саморегулируемой организации оценщиков и дела о нарушении ее членами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности. Дисциплинарный комитет вправе принять решение о применении следующих дисциплинарных взысканий: вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации оценщиков устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; вынесение члену саморегулируемой организации оценщиков предупреждения; наложение на члена саморегулируемой организации оценщиков штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков; рекомендация об исключении из членов саморегулируемой организации оценщиков, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления саморегулируемой организации оценщиков; иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков меры.

Статья 6.3 Устава Некоммерческое партнерство «Межрегиональный союз оценщиков» определяет: к исключительной компетенции общего собрания относится: Утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами Партнерства требований стандартов и правил Партнерства, условий членства Партнерства.ст.16.3.4 СРО (п.8); Утверждение положения о дисциплинарном комитете, образование дисциплинарного комитета, принятие решений о досрочном прекращении его полномочий или о досрочном прекращении полномочий его членов (п.12).

Общим собранием членов НП «МСО» (протокол от 13.09.2013) утверждено Положение о применении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков».

Из положения следует, что дисциплинарный комитет Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» как постоянно действующий орган Партнерства осуществляет рассмотрение жалоб на действия членов Партнерства и дел о нарушении его членами требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики, требований о внесении обязательных взносов в саморегулируемую организацию оценщиков и дополнительных требований к порядку обеспечения имущественной ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, неисполнение или ненадлежащее исполнение уставных документов Партнерства и решений органов (должностных лиц) Партнерства.

Процедура рассмотрения указанных жалоб и дел и содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков.

Таким документом в НП «МСО» является Положение о порядке осуществления контроля за оценочной деятельностью членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональный Союз Оценщиков», утвержденный Наблюдательным советом НП «МСО» (протокол №22 от 27.08.2013).

Основанием для проведения внеплановой проверки может являться направленная в Партнерство мотивированная жалоба на нарушение оценщиком требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики (п.3.1 Положения).

В случае выявления в ходе внеплановой проверки деятельности члена Партнерства нарушений, материалы проверки передаются в Дисциплинарный комитет Партнерства. Передача материалов и Заключения о полном или частичном удовлетворении жалобы или обращения в Дисциплинарный комитет оформляется решением руководителя контрольно-аналитического комитета (п.3.7).

Положением о применении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения НП «МСО», утвержденным общим собранием членов НП «МСО» (протокол от 13.09.2013) определены меры дисциплинарного воздействия, применяемые к членам Партнерства: вынесение предписания; вынесение предупреждения; наложение на оценщика штрафа; рекомендации об исключении из членов Партнерства; иные, установленные внутренними документами Партнерства меры.

Согласно пункту 3.2 названного Положения о применении мер дисциплинарного воздействия, дисциплинарный комитет вправе принять решение о неприменении в отношении члена Партнерства мер дисциплинарного воздействия, ограничившись рекомендациями по предотвращению нарушений, выявленных в результате проверки.

С учетом смысла частей 1-3 статьи 24.4 Закона об оценочной деятельности и внутренних документов НП «МСО» судом установлено, что Дисциплинарным комитетом правомерно рассмотрена жалоба ИП ФИО1, так как она подана на действия члена партнерства и содержала указание на нарушение им федерального законодательства и стандартов оценки. Требований законодательства при проведении проверки деятельности оценщика НП «МСО» соблюдены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение Дисциплинарного комитета: не применять в отношении оценщика ФИО3 меры дисциплинарного воздействия и ограничиться рекомендациями по устранению указанных в Акте проверки замечаний, соответствует требованиям статей 24.3, 24.4 Закона об оценочной деятельности, Положению о Дисциплинарном комитете Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», Положению о применении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения НП «МСО» и не затрагивает прав и интересов ИП ФИО1, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не привлек к участию в деле эксперта ФИО3 без учета того, что рассматривается спор о правомерности применения в отношении эксперта ФИО3 дисциплинарных мер по следующим основаниям.

Исходя из предмета заявленных требований, заявитель оспаривает ненормативный акт - решение, изложенное в форме выписки из протокола заседания Дисциплинарного комитета №8 от 09.08.2013 в части неприменения мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО3 и решения ограничиться рекомендациями по устранению указанных в акте проверки замечаний.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление в соответствии с нормами АПК РФ.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не запросил документы у НП «МСО», не приобщил и не исследовал внутренние документы НП «МСО», которыми регламентирована процедура привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

В материалы дела представлены и приобщены следующие документы: Положение о применении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», Положение о порядке осуществления контроля за оценочной деятельностью членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональный Союз Оценщиков».

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал представленные документы и установил, что согласно подпункту д, пункта 3.1 Положения о применении мер дисциплинарного воздействия, порядка и основания их применения Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» в качестве меры дисциплинарного воздействия предусмотрены иные установленные внутренними документами Партнерства меры.

Пунктом 3.2 указанного положения предусмотрены иные меры, которыми являются, а именно, право дисциплинарного комитета принять решение о неприменении в отношении члена партнерства мер дисциплинарного воздействия, ограничившись рекомендациями по предотвращению нарушений, выявленных в результате проверки.

Указанная мера была применена дисциплинарным комитетом в отношении эксперта ФИО3

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области
от 20.02.2014 по делу № А53-24533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян