Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.03.2017 по делу № А32-4708/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю
о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее – УФСИН России по Краснодарскому краю, управление) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 Управление Федеральный службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решение мотивировано наличием в действиях управления состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку лицом, осуществляющим строительство объекта «Следственный изолятор УФСИН России по Краснодарскому краю» является ФГУП СУ-23 ФСИН России в соответствии с заключенными с УФСИН России по Краснодарскому краю государственными контрактами № 173 от 30.03.2012, №247 от 23.07.2012, № 383 от 06.12.2012, № 47 от 19.03.2013, № 419 от 30.12.2013, № 26 от 06.03.2015, № 430 от 09.12.2015.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Следственный изолятор УФСИН России по Краснодарскому краю. Первый этап строительства», расположенном по адресу: <...>, выявлено, что Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

При проведении проверки, административным органом установлено, что:

- объект эксплуатируется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зданий литер 24 и 25: в указанных зданиях размещены санитарно-бытовые помещения, в том числе организовано проживание работником. В здании литер 24 организован склад материально-технического обеспечения лица осуществляющего строительство- ФГУП «СУ №23 ФСИН России», а также организованы места проживания рабочих и столовая без цикла готовки. В здании литер 25 организовано общежитие для рабочих ФГУП «СУ №23 ФСИН России», некоторые помещения используются для хранения материалов, инструментов и оборудования;

- заполнение оконных проемов выполнено однокамерными стеклопакетами в металлопластиковом профиле «Techno»;

- конструкции стен здания к проверке не предъявлены, снаружи здание отделано металлосайдином.

- конструкции стен здания к проверке не предъявлены, с наружи здание отделано металлосайдином;

- стены приямка входа в подвал выполнены монолитными;

- выполнено устройство теплоизоляционного слоя из плит пенополистирольных ПСБ по наружной стене возведена прижимная стена цоколя.

- стены приямка входа в подвал выполнены монолитными;

- кровля выполнена скатной из металлопрофиля;

- в соответствии с предъявленной исполнительной документации, перекрытия выполнены монолитными;

- стены приямка входа в подвал выполнены монолитным, вход в осях А-Б по оси 1 не выполнен;

- поверхность грунта не подготавливается, для обеспечения горизонтальности применяются различные предметы и строительные материалы;

- имеющееся строительные леса должным образом не закреплены, акты приема в эксплуатацию не представлены;

- нарушена технология укладки и уплотнения бетонной смеси в конструкции, в связи с чем достаточная однородность и плотность бетона в монолитных железобетонных конструкциях колонн и плиты перекрытия не обеспечена, на поверхности конструкции имеются плохо провибрированные участки, а также раковины и наплывы. Балка м/у 1 и 2 этажом по оси 2;

- безопасное хранение баллонов на строительной площадке не обеспечено;

- территория строительной площадки, завалена строительным, бытовым мусором и неправильно складированными строительными материалами. Чердачное пространство здания литер 25 захламлено легкогорючими материалами.

Управлению в установленном порядке 14.06.2016 выдано предписание № 04-97-Ю-09-НА об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании установлен срок устранения выявленных нарушений - 30 календарных дней со дня вручения.

На основании писем УФСИН России по Краснодарскому краю срок исполнения предписания от 14.06.2016 № 04-97-Ю-09-НА продлен окончательно письмом департамента от 26.09.2016 № 69-13083/16-01 до 31.10.2016.

На основании приказа от 21.10.2016 № 04-129 должностным лицом проведена проверка объекта капитального строительства «Следственный изолятор УФСИН России по Краснодарскому краю. Первый этап строительства».

В результате указанной проверки специалистом установлено, что УФСИН России по Краснодарскому краю требования предписания от 14.06.2016 № 04-97-Ю-09-НА фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

До настоящего времени выявленные недостатки управлением фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

24.11.2016 ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов составлен акт проверки № 04-97-Ю-154-НА, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

24.11.2016 в отношении УФСИН России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 04-97-Ю-43-НА по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности
ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.

Право должностных лиц органов государственного строительного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов в области строительства, установленного порядка строительства объектов, приемки и ввода их в эксплуатацию предусмотрено Положением "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, а также Положением об Инспекции Государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 18.06.2010 № УП-352.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно требованиям части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и технических регламентов.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что управлением ведутся строительные работы на объекте капитального строительства: «Следственный изолятор УФСИН России по Краснодарскому краю. Первый этап строительства», расположенном по адресу: <...>.

Основанием для вынесения предписания № 04-97-Ю-09-НА послужили нарушения, допущенные управлением при строительстве объекта капитального строительства.

Так, согласно части 1 статьи 55 и части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разделом 2.2 проекта 09.329-ПОС.1 том 6.1.1 предусмотрено строительство временного городка строителей. Согласно расчета потребности во временных зданиях и сооружениях, п. 8.1 предусмотрено размещение санитарно-бытовых помещений, помещения для проживания работников в перечне отсутствуют. п. 8.2 размещение санитарно-бытовых помещений для работающих выполняют на строительной площадке в инвентарных передвижных вагончиках контейнерного типа с обеспечением норм санитарной и пожарной безопасности.

Фактически в ходе проведения проверки установлен факт эксплуатации объекта без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зданий литер 24 и 25, а именно: в указанных зданиях размещены санитарно-бытовые помещения, в том числе организовано проживание работником. В здании литер 24 организован склад материально-технического обеспечения лица осуществляющего строительство- ФГУП «СУ №23 ФСИН России», а также организованы места проживания рабочих и столовая без цикла готовки. В здании литер 25 организовано общежитие для рабочих ФГУП «СУ №23 ФСИН России», некоторые помещения используются для хранения материалов, инструментов и оборудования.

Согласно проекту 0091.0-7-АР.ТЧ лист 3. заполнение оконных проемов выполняется в виде двухкамерных стеклопакетов в металлических переплетах.

Фактически в здании КПП малого типа (Литер 7) заполнение оконных проемов выполнено однокамерными стеклопакетами в металлопластиковом профиле «Techno».

В соответствии с проектом 0091.0-24-АР.ТЧ лист 4 (0091.0-24-КР.ТЧ лист 6) стены здания должны быть выполнены из полнотелого кирпича с утеплением и оштукатуриванием по сетке с последующей окраской фасадными красками.

Фактически в здании Материально-технического склада с подсобными мастерскими и помещениям пожарной мотопомпы. (Литер 24) конструкции стен здания к проверке не предъявлены, снаружи здание отделано металлосайдином.

Согласно проекту 0091.0-25-АР.ТЧ лист 5 (0091.0-25-КР.ТЧ лист 7) стены здания должны быть выполнены из полнотелого кирпича с утеплением и оштукатуриванием по сетке с последующей окраской фасадными красками.

Фактически в здании продовольственно - вещевого склада. (Литер 25) конструкции стен здания к проверке не предъявлены, снаружи здание отделано металлосайдином.

Согласно проекта 0091.0-2-КР.ТЧ лист 5 стены приямка входа в подвал должны быть выполнены из сборных ж/б блоков и монолитного пояса.

Фактически в здании Режимного корпуса № 2 на 30 человек. (Литер 2) стены приямка входа в подвал выполнены монолитным.

В соответствии с проектом 0091.0-2-КР лист 6 (Положительное заключение экспертизы стр. 45) боковые поверхности фундаментов, соприкасающиеся с грунтом, необходимо обмазать горячим битумом за 2 раза по холодной огрунтовке.

Фактически в здании Режимного корпуса № 2 на 30 человек. (Литер 2) выполнено устройство теплоизоляционного слоя из плит пенополистирольных ПСБ по наружной стене возведена прижимная стена цоколя.

Согласно проекту 0091.0-4-КР.ТЧ лист 5 стены приямка входа в подвал должны быть выполнены из сборных ж/б блоков и монолитного пояса.

Фактически в здании Прачечной с общежитием для хозобслуги на 70 чел. (Литер 4) стены приямка входа в подвал выполнены монолитным.

Согласно проекту 0091.0-4-КР лист4. участки кровли в осях 1-2, 9-10 между осями Г-В выполнены плоскими с устройством кровли из рулонных материалов.

Фактически в здании Прачечной с общежитием для хозобслуги на 70 чел. (Литер 4) кровля выполнена скатной из металлопрофиля.

В соответствии с проектом 0091.0-5-КР.ТЧ лист 4 перекрытия выполняются из сборных ж/б плит с узлами крепления для сейсмических районов.

Фактически в здании «Кухня» (литер 5) в соответствии с предъявленной исполнительной документации, перекрытия выполнены монолитными.

Проектом 0091.0-5-КР.ТЧ лист 5 предусмотрено, что стены приямка входа в подвал - из сборных ж/б блоков и монолитного пояса.

Фактически в здании «Кухня» (литер 5) стены приямка входа в подвал выполнены монолитным, вход в осях А-Б по оси 1 не выполнен.

Согласно п. 7.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» поверхность грунта, на которую устанавливаются средства подмащивания, должна быть спланирована (выровнена и утрамбована) с обеспечением отвода с нее поверхностных вод. В тех случаях, когда невозможно выполнить эти требования, средства подмащивания должны быть оборудованы регулируемыми опорами (домкратами) для обеспечения горизонтальности установки или установлены временные опорные сооружения, обеспечивающие горизонтальность установки средств подмащивания.

Фактически данное требование на строительной площадке не выполнено, поверхность грунта не подготавливается, для обеспечения горизонтальности применяются различные предметы и строительные материалы.

В соответствии с п. 7.4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» средства подмащивания - леса, не обладающие собственной расчетной устойчивостью, должны быть прикреплены к зданию способами, указанными в технической документации завода-изготовителя (на инвентарные леса) или в организационно-технологической документации на производство работ.

Фактически имеющееся строительные леса должным образом не закреплены, акты приема в эксплуатацию не представлены.

Пунктом 11.1.4 СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» предусмотрено, что укладку и уплотнение бетона следует выполнять таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающих требованиям, предусмотренным для рассматриваемой строительной конструкции. Применяемые способы и режимы формования должны обеспечивать заданную плотность и однородность и устанавливаются с учетом показателей качества бетонной смеси, вида конструкции и изделия и конкретных инженерно-геологических и производственных условий.

Фактически нарушена технология укладки и уплотнения бетонной смеси в конструкции, в связи с чем достаточная однородность и плотность бетона в монолитных железобетонных конструкциях колонн и плиты перекрытия не обеспечена, на поверхности конструкции имеются плохо провибрированные участки, а также раковины и наплывы. Балка м/у 1 и 2 этажом по оси 2.

Согласно п. 9.4.1 и 9.4.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования». Газовые баллоны надлежит хранить и применять в соответствии с требованиями правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением. При хранении баллонов на открытых площадках навесы, защищающие их от воздействия осадков и прямых солнечных лучей, должны быть выполнены из негорючих материалов.

Фактически безопасное хранение баллонов на строительной площадке не обеспечено.

В соответствии с п.6.2.6. СП 48.13330.201 «Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленных органом местного самоуправления.

Согласно п.6.10 СП 48.13330.201 «Организация строительства» складирование и хранение применяемых (покупных и изготавливаемых собственными силами) материалов, изделий и конструкций в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на эти материалы, изделия и конструкции обеспечивает лицо, осуществляющее строительство.

Если выявлены нарушения установленных правил складирования и хранения, лицо, осуществляющее строительство, должно немедленно их устранить. Применение неправильно складированных и хранимых материалов и изделий лицом, осуществляющим строительство, должно быть приостановлено до решения вопроса о возможности их применения без ущерба качеству строительства застройщиком (заказчиком) с привлечением, при необходимости, представителей проектировщика и органа государственного строительного надзора. Это решение должно быть документировано.

Фактически территория строительной площадки завалена строительным, бытовым мусором и неправильно складированными строительными материалами. Чердачное пространство здания литер 25 захламлено легкогорючими материалами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки от 24.11.2016 № 04-97-Ю-154-НА, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что в установленный срок - 31.10.2016 управлением не исполнены изложенные в предписании от 14.06.2016
№ 04-97-Ю-09-НА требования департамента.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить вышеуказанное предписание по объективным причинам, либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения управлением ранее выданного предписания, невозможности соблюдения управлением приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины управления в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод управления о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Предписание от 14.06.2016 № 04-97-Ю-09-НА об устранении нарушений законодательства не признано в установленном порядке незаконным и не отменено.

То обстоятельство, что работы непосредственно выполняются ФГУП СУ-23 ФСИН России в соответствии с заключенными с УФСИН России по Краснодарскому краю государственными контрактами, не отменяет обязанность управления выполнять установленные требования к производителю работ. Право привлечь к выполнению работ подрядчиков предусмотрено гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях управления состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено судом в пределах минимально установленной указанной нормой санкции.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения управления к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов управления при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения управления от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, допущенное управлением, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении управления к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях управления существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения управления от административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу
№ А32-4708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова