Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2022 по делу № А32-59474/2021

по иску МиФНС России №16 по Краснодарскому краю

к ООО «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ»

о понуждении изменить фирменное наименование,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ» о понуждении изменить фирменное наименование.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ» (ИНН 2320087854) изменить фирменное наименование путем исключения из наименования слова «России», и внести изменения в учредительные документы путем подачи заявления о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». С общества с ограниченной ответственностью «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он фактически не осуществлял хозяйственной деятельности, а также операций по банковским счетам, в связи с чем являлось недействующим. Вместе с тем, в нарушение требований закона оно не было исключено истцом из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поскольку в настоящее время в отношении ответчика идет процедура ликвидации, решение суда об обязании ответчика сменить фирменное наименование будет являться неисполнимым ввиду отсутствия ответчика как субъекта соответствующих правоотношений.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ООО «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ» создано до 01.07.2002, ОГРН присвоен 25.12.2002, о чем внесена регистрационная запись № 1022302959062 в Единый государственный реестр юридических лиц.

В полном фирменном наименовании ответчика содержится обозначение «РОССИЯ», используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Как указывает истец в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ» разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования «Россия» и производных от него слов не получало.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в адрес ответчика направлены уведомления № 06-17/115-ФН-2660, № 06-17/115-ФН-2661, с указанием на несоответствие наименования юридического лица требованиям статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также о необходимости внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Поскольку до настоящего времени требования налогового органа остались без удовлетворения и ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Заявитель при государственной регистрации должен обеспечить представление регистрирующему органу полной и достоверной информации о создаваемом юридическом лице, при соблюдении всех предъявляемых к создаваемой организации требований законодательства, в том числе и в отношении фирменного наименования.

В соответствии с положением абзаца 3 подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под словами, производными от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово «российский» (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово «русский» (и производные от него).

В данном случае в фирменном наименовании общества содержится обозначение «РОССИЯ», используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого выдается в специально установленном порядке, вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В материалах дела отсутствует разрешение на использование ответчиком в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования.

В силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») отказ в государственной регистрации допускается в случае несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Таким образом, при представлении документов ООО «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ» на государственную регистрацию Инспекция была вправе отказать в регистрации организации с таким наименованием в отсутствие специального разрешения.

Однако указанное право регистрирующего органа не может быть воспринято как его обязанность. (Аналогичная позиция высказана «Письмо» ФНС России от 30.12.2015 № ГД-4-14/23321@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2015)»)

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Авторская мастерская члена СХ России Халафяна А.А. «АКОАРТ» получал в установленном законом порядке разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы документы и доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в отношении ответчика идет процедура ликвидации, в связи с чем решение суда об обязании ответчика сменить фирменное наименование будет являться неисполнимым ввиду отсутствия ответчика как субъекта соответствующих правоотношений, признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

На момент подачи искового заявления в арбитражный суд, сведения о начале процедуры ликвидации общества у истца отсутствовали, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.д. 1, л.д. 7-11).

Кроме того, юридическое лицо может принять решение об отмене ранее вынесенного решения о ликвидации, и оставить за собой в наименовании корень «РОС», который несет общепринятую смысловую нагрузку, вызывая стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Положением пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в ЕГРЮЛ.

Типовой устав, утвержденный уполномоченным государственным органом, не содержит сведений о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица. Такие сведения указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что общество действует на основании утвержденного его учредителями (участниками) устава общества либо типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (далее - типовой устав). Указанный федеральный орган исполнительной власти в течение трех рабочих дней со дня официального опубликования нормативного правового акта, которым утвержден типовой устав, обязан направить типовой устав в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для размещения типового устава на официальном сайте такого органа. Нормативный правовой акт об утверждении типового устава вступает в силу в срок, установленный этим нормативным правовым актом, но не ранее чем по истечении пятнадцати дней после дня его официального опубликования.

Из вышеперечисленных норм следует, что учредительные документы юридического лица не содержат сведений о наименовании, фирменном наименовании, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу №А32-59474/2021 не может являться неисполнимым.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу
№А32-59474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин