Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс за 1-2 квартал 2017 в размере 23 686,35 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

27.03.2017 Арбитражный суд Ростовской области вынес резолютивную часть решения, которым удовлетворил исковые требования полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По ходатайству сторон в судебном заседании 11.05.2017 был объявлен перерыв до 18.05.2017 до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание после перерыва явились, завили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив суду копию заключенного мирового соглашения. По отражённому в пункте 3 мирового соглашения условию об отнесении на истца и ответчика по 50% расходов по госпошлине представители истца и ответчика пояснили, что это относится к госпошлина за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании 18.05.2017 судом был объявлен перерыв до 18 час. 00 мин. для изучения представленного мирового соглашения. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, а именно: от истца – представитель по доверенности от10.08.2016 № 195 ФИО1 (доверенностью предусмотрено право на заключение мирового соглашения), от ответчика – предприниматель ФИО2 лично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что предусмотренное мировым соглашением распределение судебных расходов по 50 % касается и расходов на стадии апелляционного обжалования решения.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, решением 2000 руб. взыскано с ответчика., при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина– по чеку-ордеру от 06.04.2017 в размере 3000 руб.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения, стороны обязаны оплатить в качестве государственной пошлины за подачу иска по 500 руб. в доход федерального бюджета, поскольку госпошлина за подачу иска в размере 2000 рублей уменьшается до 1000 рублей.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей уменьшается до 15000 рублей, которые возвращается апелляционным судом ответчику, уплатившему данную госпошлину при подаче апелляционной жалобе. Соответственно, по условиям мирового соглашения истец обязан компенсировать расходы ответчика за подачу апелляционной жалобы в размере 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 141, 49, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2017 по делу № А53-1649/2017.

Утвердить мировое соглашение от 18.05.2017г. по делу № А53-1649/2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) на следующих условиях:

«2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от суммы основного долга за сверхнормативный сброс на 1-2 квартал 2014 года в размере 17 686 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, а Ответчик признает, что на день подписания настоящего Мирового соглашения сумма основного долга за сверхнормативный сброс за 1-2 квартал 2014года составляет 6000 (шесть тысяч) рублей.

3. Судебные расходы (государственная пошлина) в размере 50% оплачивает Истец, 50% оплачивает Ответчик.

4. Суммы денежных средств указанные в пункте 3 настоящего Мирового соглашения Ответчик оплачивает Истцу в течение 30 дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения на расчетный счет № <***> в Ростовском отделении № 5221 Филиал ПАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону к/сч. 30101810600000000602. При осуществлении платежей Ответчик обязуется в назначении платежа указывать «Оплата по мировому соглашению по делу № А53-1649/2017.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе в части сроков и (или) сумм оплат, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.».

2. Производство по делу № А53-1649/2017 прекратить.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 06.04.2017 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

4. Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Смотрова