Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Желдорреммаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу № А53-35588/2016

по иску АО "Желдорреммаш"

к ответчику - администрации города Ростова-на-Дону

о признании права собственности

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Желдорреммаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону с иском о признании права собственности на сооружение литер АЩ, общей площадью 6,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением от 10.03.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истец за государственной регистрацией права собственности на спорный объект не обращался. Спорный объект – здание весовой являлось объектом строительных работ, при этом разрешение на строительство истцом не представлено. Передаточные акты и приватизационные документы не содержат сведений о спорном объекте, следовательно, спорный объект является самовольной постройкой. Проведенные строительные работы в отношении здания свидетельствуют о выполнении реконструкции. С иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не обращался.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик возражений на иск не заявлял. Спорный объект реконструкции не подвергался, площадь здания и иные характеристики не изменились. Истец обращался в департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано с указанием на необходимость разрешения спора о праве собственности на объект в судебном порядке. Здание прошло кадастровый учет, имеет технический и кадастровый паспорт. Вывод суда о том, что здание является самовольной постройкой, необоснован, здание возведено в 1983 году, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации.

Заявитель указал на то, что право собственности на спорный объект возникло у него в порядке правопреемства и в силу приобретательной давности.

С 1983 года спорный объект находился в распоряжении Ростовского-на-Дону ЭРЗ. В 2003 году Ростовский-на-Дону ЭРЗ вошел в состав ОАО «РЖД» в качестве филиала со своим имущественным комплексом, переданным в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Право собственности ОАО «РЖД» на спорное здание не оформляло. ОАО «Желдорреммаш» создано 04.12.2008, ОАО «РЖД» передало имущество ОАО «Желдорреммаш», балансодержателем которого ранее являлся Ростовский-на-Дону ЭРЗ. При передаче имущества спорный объект не был указан ошибочно, спорный объект является частью единого имущественного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:061767:0004.

С момент возведения спорного объекта истец владеет зданием как своим собственным, общая продолжительность владения составляет 34 года.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону в заседание не явился, отзыв не представил. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Российский железные дороги» учреждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 № 29-ФЗ.

Решением собрания ОАО «Российские железные дороги» и АНО «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» 04.12.2008 учреждено ОАО «Желдорреммаш» (протокол собрания – т. 1 л.д. 75-81).

Согласно решению учредителей ОАО «Желдорреммаш» имущество в качестве вклада в уставный капитал общества вносит ОАО «РЖД», стоимость имущества составляет 14862764667 рублей.

Учредители ОАО «Желдорреммаш» 04.12.2008 заключили договор № 2008/07 о создании общества (т. 1 л.д. 82-89).

В качестве юридического лица АО «Желдорреммаш» зарегистрировано 09.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 5087746570830 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц – т. 1 л.д. 127-162).

Согласно выписке общество имеет филиал в г. Ростове-на-Дону, место нахождения филиала: <...>.

Во исполнение решения собрания учредителей ОАО «Желдорреммаш» и договора о создании ОАО «Желдорреммаш» учредитель – ОАО «РЖД» по передаточному акту от 02.03.2009 передало созданному обществу имущество стоимостью 345027645 рублей, в том числе земельный участок площадью 103966 кв.м по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:061767:0004 (т. 1 л.д. 58-71).

На указанный земельный участок 22.06.2009 зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права – т. 1 л.д. 26).

По результатам внеплановой инвентаризации зданий и сооружений Ростовского-на-Дону ЭРЗ по состоянию на 01.12.2013 установлено наличие объекта, неучтенного в бухгалтерском учете – строение нежилое (т. 1 л.д. 73-74).

Полагая, что нежилое строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:061767:0004, передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», является собственностью ОАО «Желдорреммаш» по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 218 и статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Желдорреммаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества - здание весовой возведен его правопредшественником, хозяйственным способом в 1983 году.

Между тем, как отмечено выше, АО «Желдорреммаш» создано 09.12.2008 как юридическое лицо, общество создано не в результате реорганизации ОАО «РЖД», следовательно, в порядке правопреемства права на спорное здание весовой не могли перейти к ОАО «Желдорреммаш».

При передаче имущества в уставный капитал ОАО «Желдорреммаш» спорное здание не было передано, в передаточном акте от 02.03.2009 отсутствует указание на передачу здания весовой.

Заявитель жалобы также указывает на то, что он добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, в том числе осуществляя его эксплуатацию, с момента реорганизационно-приватизационных мероприятий до настоящего времени.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как отмечено выше, АО «Желдорреммаш» создано 09.12.2008, следовательно, к моменту обращению в суд с настоящим иском (26.12.2016) указанный 15-летний срок не истек, следовательно, возможность признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации так же отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение не затрагивает права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле ОАО «РЖД».

Однако, доказательств заявления такого ходатайства в материалах дела не имеется, обжалуемое решение также не затрагивает права и обязанности ОАО «РЖД», в связи с чем отсутствует необходимость привлечения указанного общества к участию в деле.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017 по делу № А53-35588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.