Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.03.2022 по делу № А32-16829/2021
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске,
при участии третьего лица: Военная прокуратура Новороссийского гарнизона

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела управления в г. Новороссийске (далее – управление, территориальный отдел) об оспаривании постановления N 126 по делу об административном правонарушении от 06.04.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Военная прокуратура Новороссийского гарнизона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю N 126 по делу об административном правонарушении N 2021-126 от 06.04.2021 в части размера административного штрафа, подлежащего взысканию с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 37 622, 36 руб. В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба полностью дублирует заявление учреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу территориальный отдел просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; также от отдела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенной военной прокуратурой Новороссийского гарнизона в период с 08.02.2021 по 01.03.2021 проверкой на основании решения о проведении проверки от 08.02.2021 в деятельности ЖКС N 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) выявлены факты нарушения порядка ценообразования при установлении платы за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда.

Военной прокуратурой Новороссийского гарнизона в рамках проведенной проверки установлено, что ЖКС N 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) произведено завышение регулируемых государством тарифов на услуги по содержанию для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда; завышение регулируемых государством тарифов на услуги влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.03.2021 военным прокурором Новороссийского гарнизона в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

01.03.2021 военным прокурором Новороссийского гарнизона в адрес начальника ЖКС N 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Южному военному округу) ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений закона от 01.03.2021 N 1107; вынесен протест от 01.03.2021 N 1108 на противоречащий закону приказ начальника ЖКС N 4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО) от 31.01.2020 N 35

Сопроводительным письмом от 01.03.2021 N 1109 военным прокурором Новороссийского гарнизона постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки в порядке ст. 23.49 КоАП РФ направлены для рассмотрения по существу в адрес территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске (вх. от 18.03.2021 N 1566).

06.04.2021 Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 2021-126 вынесено оспариваемое заявителем постановление N 126, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 42 876 руб. 08 коп.

Не согласившись с указанным постановлением от 06.04.2021 N 126, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным и отменен, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с части 1 статьи 14.6 КоАП РФ Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 154 и ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения. При этом размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда устанавливается органами местного самоуправления.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.10.2018 N 4100 определено, что размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, с лифтом без мусоропровода или без лифта с мусоропроводом, составляет 22,10 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади.

Министерство обороны РФ наделено правами собственника жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенных в многоквартирных домах г. Новороссийска Краснодарского края, по следующим адресам: ул. Видова, д. 153, корпусы N 1, N 2 (далее - жилищный фонд). Данные жилые помещения государственного жилищного фонда, по своему предназначению являются служебными, в связи с чем, переданы в пользование гражданам по договорам найма служебных помещений.

20.09.2017 между Министерством обороны РФ и филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ N 3-УЖФ-ЮВО-01, в соответствии с которым вышеперечисленные объекты специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ переданы в управление (обслуживание) данной организации, в лице ЖКС N 4.

С 01.10.2020 срок действия указанного договора истек; однако, поскольку, до настоящего времени новая управляющая организация не выбрана, в реестр лицензий субъекта РФ изменения по управлению вышеуказанным жилищным фондом не внесены, а также во исполнение раздела 10 указанного договора, до настоящего времени управление объектами недвижимости указанного жилищного фонда осуществляет ЖКС N 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО).

Дополнительным соглашением от 04.02.2020 N 21, в договор управления жилищным фондом от 20.09.2017 N 3-УЖФ-ЮВО-01 внесены изменения, согласно которым размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенных в г. Новороссийске Краснодарского края по адресу: ул. Видова, д. 153, корпус N 1, составляет 22,66 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади, а по адресу ул. Видова, д. 153, корп. 2 - 22,56 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади.

При этом, вопреки вышеизложенным требованиям действующего законодательства, 30.06.2020 ЖКС N 4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ЮВО) начислило плату за июнь 2020 за услуги содержания жилых помещений для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, расположенных в г. Новороссийске Краснодарского края по адресу: ул. Видова, д. 153, корпус N 1 в размере 22,66 руб. за 1 кв. м общей площади, а по адресу ул. Видова, д. 153, корп. 2 - 22,56 руб. за 1 кв. м общей площади, который является выше тарифа, регулируемого государством, установленного администрацией муниципального образования г. Новороссийск.

Как следует из материалов дела, административным органом в оспариваемом постановлении заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, - штраф в размере 42 876,08 руб., что составляет двукратный размер излишне полученной выручки (21 438,4 руб.) от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В качестве обоснования размера примененного административного штрафа, управлением в материалы дела представлена таблица расчет размера переплаты за услугу содержания жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, за июнь 2020, согласно которой размер переплаты составляет 21 438,04 руб.

Как установлено судом первой инстанции, при расчете управлением указано, в том числе, период «июль 2020 года» в графе «период»; в то время как предметом правонарушения, явившегося основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является завышение регулируемого тарифа за услуги, предоставленные в июне 2020 года.

Из содержания письма исполняющего обязанности начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 13.12.2021 N 23-10-23/03-5079-2021 в таблице расчета размера переплаты за услугу содержания жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, за июнь 2020 года допущено ошибочное указание информации о переплате за июль 2020 года.

По результатам перерасчета суммы переплаты за содержание жилых помещений за июнь 2020 был установлено, что размер такой переплаты за услугу содержания жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, за июнь 2020 года составляет 18 811,18 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске N 126 по делу об административном правонарушении N 2021-126 от 06.04.2021 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подлежит изменению в части применения административного наказания - размера административного штрафа, подлежащего взысканию с учреждения, путем его изменения до 37 622,36 руб. (18 811 руб. 18 коп. х 2).

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: письмом прокуратуры, договором управления, постановлением о возбуждении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ФГБУ «ЦЖКУ» предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о регулируемых государством цен (тарифов), а также доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется. Следовательно, имея возможность для соблюдения требований закона, учреждение надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимало, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемых административных правонарушениях.

Учитывая, что ФГБУ «ЦЖКУ» применялся тариф, который превышал регулируемый государством тариф на услуги по содержанию для нанимателей жилых помещений, в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Доводов, свидетельствующих об обратном, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 по делу
№ А32-16829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник