Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, №05-11/13030, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вьюга"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.03.2017 по делу № А32-44741/2016, принятое судьей Решетниковым Р.А.,
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю
к обществу с ограниченной ответственностью "Вьюга", Солдатиковой Алле Владимировне
о ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России №16 по Краснодарскому краю) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вьюга" (далее – общество, ООО "Вьюга"), ФИО3 (далее - ФИО3) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Вьюга" (ОГРН <***>, ИНН <***> <...>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Вьюга" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, полагает, чтосамо по себе отсутствие общества по адресу его государственной регистрации на момент проведения налоговой инспекции проверки не может явиться единственным и достаточным основанием для вывода суда об отсутствии ООО "Вьюга" по своему юридическому адресу. Кроме того,в ноябре 2016 года, ООО "Вьюга" информировало МИФНС №16 по Краснодарскому краю о том, что возможное отсутствие связи с юридическим лицом ООО "Вьюга" по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, обусловлено ненадлежащим почтовым обслуживанием адреса, следовательно до этого времени обществом моглабыть получена не вся корреспонденция.

ООО "Вьюга", ФИО3 представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в судебном заседании дал пояснения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вьюга» было зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании МИФНС России №16 по Краснодарскому краю 27.06.2016 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

При создании ООО «Вьюга» учредителем ФИО3 местом нахождения юридического лица определено помещение, по адресу: 350049, <...>.

В подтверждение прав владения спорным помещением на регистрацию представлены договор аренды индивидуального рабочего места №10361-22-06-2016 от 22.06.2016 и акт приема-передачи к нему.

Общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России №4 по
г. Краснодару.

Из протокола осмотра №000202 от 15.09.2016 следует, что на основании проведенных проверочных мероприятий налоговой инспекцией установлен факт отсутствия ООО «Вьюга» по адресу, указанному в учредительных документах, а именно: 350049, <...>.

Инспекторами ИФНС №4 по г. Краснодару установлено, что в помещении по адресу: 350049, <...>, зарегистрировано более 10 организаций. Вывески о размещении по данному адресу ООО "Вьюга", единоличный исполнительный орган или иные сотрудники ООО "Вьюга" по данному адресу отсутствуют.

ИФНС России №4 по г. Краснодару в целях побуждения общества к внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений, касающихся адреса юридического лица, 22.08.2016 направила в адрес ООО «Вьюга», его единственного участника и единоличного исполнительного органа ФИО3 уведомления №08-25/9р о необходимости представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе общества и приведение в соответствие учредительных документов общества.

Уведомления 35004901047429, 35004901047436, 35004901047412, направленные обществу, единственному участнику и единоличному исполнительному органу ФИО3 возвращены в налоговую инспекцию с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения».

В дальнейшем участником общества ФИО3 принято решение о смене адреса места нахождения ООО "Вьюга" на: 350089, <...>
.

Документы для государственной регистрации смены адреса места нахождения общества, включая договор аренды индивидуального рабочего места №10602-26-10-2016 от 28.11.2016 и акт приема-передачи к нему, были сданы в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю 29.11.2016 (расписка №28990А).

Однако решением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 07.12.2016 в государственной регистрации смены адреса места нахождения юридического лица было отказано на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку указанные обществом адрес: 350089, <...>, является адресом массовой регистрации более 100 организаций, которые по данному адресу фактически не располагаются.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 МИФНС России №16 по Краснодарскому краю были проведены повторные проверочные мероприятия, в ходе которых факт отсутствия общества по адресу: <...>, подтвержден протоколом осмотра от 20.02.2017 №000821/1370.

Ссылаясь на то, что ответчиками не предпринято мер по устранению допущенных нарушений, МИФНС России №16 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно статье 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации поформе, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно - телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре.

Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Федеральная налоговая службы Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ведет государственные реестры и обеспечивает единство и сопоставимость содержащихся в нем сведений. Пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4)адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5)имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

При создании ООО "Вьюга" учредителем ФИО3 местом нахождения юридического лица определено помещение, по адресу: 350049, <...>.

В подтверждение прав владения спорным помещением на регистрацию представлены договор аренды индивидуального рабочего места №10361 -22-06-2016 от 22.06.2016 и акт приема-передачи к нему.

Вместе с тем, из письма собственника указанных помещений от 15.09.2016 следует, что помещение предоставлено ООО "Вьюга" до декабря 2016 года.

Соглашением от 25.11.2016 стороны расторгли договор аренды индивидуального рабочего места №10361-22-06-2016 от 22.06.2016.

Инспекторами ИФНС России №4 по г. Краснодару в ходе проверочных мероприятий 15.09.2016 и 20.02.2016 установлено, что в помещении по адресу: 350049, <...>, зарегистрировано более 10 организаций. Вывески о размещении по данному адресу ООО "Вьюга", единоличный исполнительный орган или иные сотрудники
ООО "Вьюга" по данному адресу отсутствуют.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают тот факт, что ООО "ВЬЮГА" не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и учредительных документах общества (350049, <...>)

Получение ООО "Вьюга" судебной корреспонденции по указанному адресу не опровергает обстоятельств невозможности обеспечить связь с обществом по юридическому адресом, поскольку корреспонденция налоговых органов ответчиком получена не была.

При этом, формальное получение ООО "Вьюга" судебной корреспонденции по спорному адресу регистрации обусловлена условиями пункта 2.1.3 договора аренды индивидуального рабочего места № 10361-22-06-2016 от 22.06.2016 о получении почтовой корреспонденции сотрудниками арендодателя. При этом, сведений о передаче такой корреспонденции обществу в дело не представлены.

В дальнейшем участником общества ФИО3 было принято решение о смене адреса места нахождения ООО «ВЬЮГА» на: 350089, <...>.

Однако, решением МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от 07.12.2016 в государственной регистрации смены адреса места нахождения юридического лица было отказано на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку указанные обществом адрес: 350089, <...>, является адресом массовой регистрации более 100 организаций, которые по данному адресу фактически не располагаются.

Судебная корреспонденция по адресу: 350089, Краснодарский край
<...> ООО "Вьюга" также не была получена, что исключает возможность вывода суда о нахождении ответчика по указанному адресу.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в связи с изложенным, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения о юридическом лице, связанные с адресом места нахождения общества, что противоречит смыслу и задачам Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», возлагаемым законом на регистрирующий орган.

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы заявителя, как регистрирующего органа, создает препятствия для налоговой инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, а также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные взаимоотношения с обществом.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов является основанием для его ликвидации по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом.

Согласно статье 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 18.07.2003 отражено, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявления о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Суд может отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Из материалов дела видно, что определениями суда первой инстанции от 15.12.2016 и от 25.01.2016 ответчикам было предложено представить отзыв на исковое заявление налоговой инспекции о ликвидации юридического лица; принять меры для урегулирования спора мирным путем, устранив допущенные нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО "ВЬЮГА".

Определение суда было оставлено ответчиками без исполнения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2017 МИФНС России №16 по Краснодарскому краю проведены повторные проверочные мероприятия, в ходе которых факт отсутствия общества по адресу:
<...>, подтвержден протоколом осмотра от 20.02.2017 №000821/1370.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 №61 при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона).

Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из документов, представленных в материалы дела следует, что ООО "Вьюга" создано в 2016 году, срок подачи обязательной бухгалтерской и налоговой отчетности не истек, что исключает применение уполномоченным органом на момент обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с настоящим иском административного порядка исключения ООО "Вьюга" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая оценку характера допущенного ООО "ВЬЮГА" нарушения (указание недостоверного адреса место нахождения с момента создания общества) и вызванных им последствий, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости ликвидации юридического лица, указав при этом, что данная мера является необходимой для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Из положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 следует, что на основании ст. 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в этом случае в решении о ликвидации указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Принимая во внимание, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО "ВЬЮГА" является ФИО3, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по ликвидации юридического лица на данного учредителя общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2017 по делу № А83-1943/2016, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу № А08-10396/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 № 15АП-11361/2016 по делу №А32-11811/2016

Апелляционной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную деятельность, а допущенное им нарушение в части не получения корреспонденции может быть устранено.

Из материалов дела видно, что определениями суда от 15.12.2016 и от 25.01.2016 ответчикам было предложено представить отзыв на исковое заявление налоговой инспекции о ликвидации юридического лица; принять меры для урегулирования спора мирным путем, устранив допущенные нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе
ООО "ВЬЮГА".

Однако, определение суда было оставлено ответчиками без исполнения, выявленное нарушение ответчиками устранено не было.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу
№ А32-44741/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова