Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу,
о признании недействительным предписания,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обра- тилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управлению госу- дарственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу (далее – управление) от 18.07.2017 № 000290.

Решением суда от 06.03.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым предписанием не нарушаются права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Жалоба мотивирована тем, что в связи с изменением действующего законодательства ранее утвержденный план обеспечения транспортной безопасности подле- жит приведению в соответствие с вновь установленными требованиями. У суда отсутство-

вали основания для возложения на общество обязанности по исполнению ранее действо- вавшего плана обеспечения транспортной безопасности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверя- ется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16:55 МСК 27.09.18г. до 10:10 МСК 04.10.18г., о чем на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направи- ли, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 в соответствии с письмом заместителя начальника УФСБ России по Волгоградской области от 17.05.2017 № 0/3/3-2765, УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала «завод им. Ермана» - Приволжской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Волгоград, Ки- ровский район, станция им. Ермана по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

- на ОТИ отсутствуют средства досмотра пассажиров и багажа, предусмотренные п. 10.4 плана ОТИ.

Нарушено требование подпункта 7 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 (далее-Требования).

- на ОТИ отсутствует КПП на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности (п. 13.1.2 плана ОТИ).

Нарушено требование подпункта 7 пункта 5 Требований.

- на ОТИ отсутствует пост транспортной безопасности (зона досмотра) на границе зоны свободного доступа ОТИ (п. 13.1.4 плана ОТИ).

Нарушено требование подпункта 7 пункта 5 Требований.

мателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно- распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части, их касающейся, в том числе о запрете:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне кон- трольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам;

- перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проезд- ным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

- проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- совершения актов незаконного вмешательства на ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, мате- риальный ущерб или угрозу наступления таких последствий.

Нарушено требование подпункта 14 пункта 5 Требований.
Указанные нарушения отражены в акте проверки № 400/07.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, используя право на обжалова- ние, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилась в Арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных осно- ваний для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконны- ми решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного само- управления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненорма- тивный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного са- моуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и уста- навливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавлива- ет наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного ис- следования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основа- нием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно п.п. «а» п. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального закона № 16-ФЗ) объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорож- ные вокзалы.

В соответствии с п.1-5 ст.6 Федерального закона № 16-ФЗ:

- объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются в порядке (приказ Минтранса РФ от 21 февраля 2011 года № 62), определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере эконо- мического развития;

- категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности;

- категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные ор- ганы в области обеспечения транспортной безопасности, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, не подле- жащие категорированию по видам транспорта, определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

При проведении проверки УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора руководствовалось реестром категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор).

Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств размещен в открытом доступе на официальном сайте Росжелдора в разделе транс- портная безопасность (http://www.roszeldor.ru/trans bezopasnost).

Железнодорожный вокзал на остановочном пункте им. Ермана внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с при- своением 2 категории (реестровый № ЖВП415493 от 08.07.2011).

На ОТИ железнодорожный вокзал на остановочном пункте им. Ермана проведена оценка уязвимости, результаты которой утверждены в Росжелдоре 08.08.2012. План обеспечения транспортной безопасности ОТИ утвержден в Росжелдоре 26.08.2014. К материа- лам дела приобщены копии утвержденных титульных листов вышеуказанных документов.

В материалах дела содержится мотивированный ответ Росжелдора от 17.08.2017 № УТБ-6/1112-ис «Об отказе исключения из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного вокзала на о.п. им. Ермана, из которого следует, что свидетельства, выданные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), о переименовании объектов транспортной инфраструктуры из вокзалов в здания пассажирских павильонов не влекут за собой исключение из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а на указанном ОТИ, должны быть реализованы мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона № 16-ФЗ и постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к анти- террористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта».

Мотивированный ответ Росжелдора от 17.08.2017 № УТБ-6/1112-ис получен Приволжской дирекцией пассажирских обустройств 30.08.2017.

Вместе с этим, Росжелдор в мотивированном ответе запросил у общества дополни- тельные сведения об ОТИ.

Несмотря на то, что срок исполнения инспекторского предписания от 18.07.2017 № 000290 истекал 19.10.2017, запрашиваемые ЮТУ Росжелдора сведения от ОАО «РЖД» направлены 20.12.2017.

В настоящее время указанный ОТИ не исключен из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Принятое решение Росжелдора обществом не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитер- рористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Прави- тельством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Ввиду того, что железнодорожный вокзал на о.п. им. Ермана не исключен из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, общество обязано выполнять на указанном ОТИ обязательные Требования.

В соответствии с положением п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Мин- транса РФ от 12.04.2010 № 87 при изменении конструктивных, технических и технологи- ческих характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а для акватории морского порта, в том числе при изменении границ аквато-

рии морского порта в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Следовательно, обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости у общества возникла с 01.07.2017 (с момента вступления в действие вновь изданных Требований). Указанные мероприятия общество обязано было завершить 01.08.2017, после чего при необходимости внести возможные изменения в План ОТБ, в соответствии с действу- ющими Требованиями.

Между тем, обществом в установленный срок дополнительная оценка уязвимости ОТИ железнодорожного вокзала на о.п. им. Ермана не проведена, в одностороннем порядке принято решение не выполнять обязательные Требования, как пояснил суду представитель, ввиду нецелесообразности.

Вместе с тем, конструктивные, технические и технологические характеристики объекта транспортной инфраструктуры ОТИ железнодорожный вокзал на о.п. им. Ермана не менялись, следовательно, это также не могло повлиять на исполнимость инспекторского предписания.

При необходимости после проведения дополнительной оценки уязвимости, общество могло ходатайствовать о продлении инспекторского предписания, однако этого сде- лано не было.

На официальном сайте ОАО «РЖД» в открытом доступе (https://pass.rzd.ru/main- pass/public/ru) размещено зимнее расписание пригородных поездов, проходящих через о.п. им. Ермана, включая остановки на указанной станции. Движение пригородных пассажирских поездов через указанную станцию осуществляется круглогодично. На вокзале орга- низована продажа билетов на проходящие поезда.

Организацию продажи билетов осуществляет АО «Волгоградтранспригород», кото- рое арендует помещение у ОАО «РЖД», для размещения кассы в здании вокзала. Согласно сведениям, предоставленным Приволжской региональной службой развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре, пассажиропоток за 2017 год со- ставил по остановочному пункту им. Ермана - 28257 чел. Ежесуточно остановку для по- садки/высадки пассажиров по о.п. им. Ермана производят - 14 пар поездов пригородного сообщения.

Указанные обстоятельства заявителем не оспорены.

Отсутствие в штатном расписании работников ОАО «РЖД» на указанном объекте, а также экономическая нерентабельность объекта не могут являться уважительной причи- ной для невыполнения обязательных требований.

Действие инспекторского предписания от 18.07.2017 № 000290 не продлялось и яв- ляется оконченным 19.10.2017.

Законность проведения проверки, по результатам которой выдано инспекторское предписание от 18.07.2017 № 000290, подтверждена постановлением Мещанского район- ного суда г. Москвы дело № 12-2693/2017 от 11.10.2017. Результат рассмотрения дела раз- мещен на официальном сайте Мещанского районного суда г. Москвы (http://moshttp://mos- gorsud.ru/rs/meshchanskiigorsud.ru/rs/meshchanskii).

ОТИ железнодорожный вокзал на о.п. им. Ермана находится в черте города - орга- низатора чемпионата мира по футболу FIFA 2018 (г. Волгоград). Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением правомерно по результатам установления выявленных нарушений, отраженных в оспари- ваемом предписании, выдано спорное предписание об устранении выявленных нарушений.

Документально выводы суда первой инстанции общество не опровергло. Доказа- тельства, подтверждающие отсутствие у общества объективной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие

о принятии всех мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области транспортной безопасности, общество не представило. Общество не известило управление о том, что в связи с изменениями в законодательстве проводится дополнительная оценка уязвимости на всех ОТИ, включая железнодорожный вокзал на о.п. им. Ермана, что в уже утвержденный план обеспечения транспортной безопасности вно- сятся соответствующие изменения, после чего предписание будет исполнено с учетом из- менений в законодательстве.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано заключил, что оспариваемое предписание управления соответствует нормам действующего законодательства в области транспортной безопасности и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Се- веро-Кавказского округа по делу № А53-36668/2017.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обос- нованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, до- водов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу № А53-36402/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовле- творения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова