Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Потапенко Т.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-31471/2018

по иску арбитражного управляющего ФИО1

к ответчику - СРО ААУ "Синергия"

о признании незаконным решения Совета СРО ААУ "Синергия" об утверждении решения дисциплинарного комитета СРО об отказе в удовлетворении жалобы

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" о приостановлении действия решения дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018 о наложении штрафа в отношении арбитражного управляющего ФИО1; о признании незаконным решения дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018 в отношении арбитражного управляющего ФИО1; о признании незаконным решения совета СРО ААУ "Синергия" от 17.07.2018 об утверждении решения дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018 и отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Решением от 01.11.2018 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Оспариваемые решения приняты в соответствии с полномочиями дисциплинарного комитета, а так же совета ассоциации, процессуальных нарушений в оспариваемых актах не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не дана оценка соответствия оспариваемого решения закону и доводам заявителя, не учтен характер взаимоотношений между заявителем и саморегулируемой организацией. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, приказ Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 не устанавливают требования к отчетам финансового управляющего. Документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, находятся у финансового управляющего вместе с отчетом, обязанность по их передаче у финансового управляющего отсутствует. Требование об указании в отчетах финансового управляющего дополнительных сведений о коде ОКВЭД должника-гражданина ФИО3 необоснованно.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ермак" к сроку, установленному в пункте 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " арбитражным судом не рассмотрены требования кредиторов, составляющие более 50 % реестра. Принятие конкурсным управляющим решения о проведении собрания кредиторов после рассмотрения судом требований обоснованно.

В ходе банкротства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 инвентаризация имущества проведена в установленный срок, выявлено единственное имущество – земельный участок площадью 2109 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402001:495. ФИО1 утверждена конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 по делу № А32-12605/2014. Конкурсным управляющим 19.09.2017 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайство о прекращении процедуры банкротства ввиду предполагаемого отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры с целью недопущения необоснованных расходов. На момент составления отчета в рамках дела о банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 – 24.05.2018 информация о поданной МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю жалобе на действия конкурсного управляющего отсутствовала. На титульных листах отчетов от 28.02.2017 и от 24.05.2018 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 вся необходимая информация имеется. Документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, находятся у арбитражного управляющего вместе с отчетами.

Заявитель сослался на то, что сумма штрафа в размере 10000 рублей является для ФИО1 значительной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств - постановления от 15.11.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку в нарушение требований пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный документ в суде первой инстанции не предоставлялся, постановление принято после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, не может быть принято во внимание апелляционным судом.

Представитель СРО ААУ "Синергия" в заседание не явился. Организация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам плановых проверок деятельности арбитражных управляющих за I полугодие 2018 года, утвержденных решением совета ассоциации от 21.11.2017, приказом генерального директора СРО ААУ "Синергия" от 07.12.2017 № 139 пр "О проведении плановых проверок арбитражных управляющих - членов СРО ААУ "Синергия" на I полугодие 2018 года" проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, члена СРО ААУ "Синергия" ФИО1

По результатам проверки составлен акт № 112 ДВО(А) от 07.06.2018, из содержания которого следует, что комиссией по итогам проверки принято решение о передаче акта в дисциплинарный комитет ассоциации для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарным комитетом СРО ААУ "Синергия" по поступившему представлению председателя комитета контроля СРО ААУ "Синергия" от 07.06.2018 № 56 ДВО на акт от 07.06.2018 № 112 ДВО(А) по результатам плановой проверки члена СРО ААУ "Синергия" ФИО1 при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства усмотрены в действиях арбитражного управляющего ФИО1 следующие нарушения:

- пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; пунктов 2.5, 3.2, 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия"; пункта 8.2.14 Положения о членстве в Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" а также пунктов 2.8, 3.1, 3.6 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими членами Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при проведении процедуры банкротства в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3;

- пункта 1.1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ; пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; пунктов 2.5, 3.2, 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия"; пункта 8.2.14 Положения о членстве в Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия"; пунктов 2.8, 3.1, 3.6 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими - членами Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при проведении процедуры банкротства в отношении должника ООО "Ермак";

- пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ; пунктов 4, 5, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; пункта 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия"; пункта 2.8 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими членами Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при проведении процедуры банкротства в отношении должника главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

Нарушения пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры банкротства в отношении должника ООО "Ермак" в действиях арбитражного управляющего ФИО1 решено не усматривать.

Дисциплинарным комитетом принято решение привлечь ФИО1 за нарушения:

- пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; пунктов 2.5, 3.2, 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия"; пункта 8.2.14 Положения о членстве в Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" а также пунктов 2.8, 3.1, 3.6 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими - членами Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при проведении процедуры банкротства в отношении должника ИП ФИО3;

- пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ; пунктов 4, 5, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; пункта 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия"; пункта 2.8 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими членами Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" при проведении процедуры банкротства в отношении должника крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктами 7.5.1, 7.5.3 положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействиям к членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" и вынести ей штраф в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на решение дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018.

Согласно выписке из протокола заседания совета СРО ААУ "Синергия" от 17.07.2018 (л.д. 66-67) по результатам рассмотрения советом ассоциации жалобы ФИО1 принято решение об утверждении решения дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018, жалоба арбитражного управляющего ФИО1 оставлена без удовлетворения.

О результате рассмотрения жалобы саморегулируемой организацией сообщено арбитражному управляющему письмом от 18.07.2018 (л.д. 65). Письмо получено ФИО1 01.08.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.

Полагая незаконными решение дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018, а также решение совета СРО ААУ "Синергия" от 17.07.2018 об утверждении решения Дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов (пункт 2); рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации (пункт 9).

Согласно пунктам 7.1 7.2 устава постоянно действующим коллегиальным органом управления ассоциации является совет ассоциации. Совет ассоциации осуществляет общее руководство деятельностью ассоциации, за исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов ассоциации. Совет Ассоциации в пределах своей компетенции вправе принимать решения, обеспечивающие выполнение решений иных органов ассоциации.

В пункте 7.11.12 устава установлено, что к компетенции совета ассоциации относятся следующие вопросы: рассмотрение и утверждение рекомендации дисциплинарного комитета об исключении лица из членов ассоциации.

Согласно подпункту 5 пункта 1.2. положения о Порядке и основаниях привлечения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" дисциплинарный комитет по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия, созданный в соответствии с федеральным законодательством, вправе принять решение о наложении штрафа, в размере, установленном внутренними документами.

В пункте 7.5 положения о Порядке и основаниях привлечения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" установлены случаи применения меры воздействия в виде наложения штрафа, в пункте 7.5.7 установлен размер штрафа, который определяется дисциплинарным комитетом в каждом конкретном случае в зависимости от тяжести допущенного нарушения, его последствий, а также от степени вины и умысла лица, допустившего нарушение, иных смягчающих, либо отягчающих обстоятельств и составляет от 1000 до 500000 рублей.

В данном случае, за допущенные нарушения ФИО1 привлечена к штрафу в размере 10000 рублей. Размер штрафа не является максимальным и определен с учетом указанных в пункте 7.5 положения обстоятельств, с учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что сумма штрафа в размере 10000 рублей является для ФИО1 значительной, отклоняется апелляционным судом.

Решение совета СРО ААУ "Синергия" от 17.07.2018 об утверждении решения дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018 принято ответчиком в соответствии с действующим законодательством и внутренними документами.

Судом первой инстанции установлено, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, оспариваемые решения приняты в соответствии с полномочиями дисциплинарного комитета, а так же совета ассоциации.

В рассматриваемом случае дисциплинарным комитетом СРО ААУ "Синергия" усмотрены в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пунктов 2.5, 3.2, 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов НН СРО арбитражных управляющих "Синергия", пункта 8.2.14 Положения о членстве в СРО ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", а также пунктов 2.8, 3.1, 3.6 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими членами СРО ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", допущенные при проведении процедуры банкротства в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО3

При ведении процедуры банкротства в отношении должника ООО "Ермак" арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 1.1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пунктов 2.5, 3.2, 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов НП СРО ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", пункта 8.2.14 Положения о членстве в СРО ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", пунктов 2.8, 3.1, 3.6 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими - членами СРО ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

При проведении процедуры банкротства в отношении должника главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 арбитражный управляющий нарушил пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 143, пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункты 4, 5, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пункт 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов НП СРО ассоциации арбитражных управляющих "Синергия", пункт 2.8 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими членами СРО ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".

За допущенные нарушения ФИО1 решением Дисциплинарного комитета СРО ААУ "Синергия" от 10.07.2018 привлечена к дисциплинарной ответственности в соответствии с пунктами 7.5.1, 7.5.3 положения о Порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействиям к членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия".

Доказательств недостоверности указанных выводов решения о привлечении арбитражного управляющего к ответственности заявителем жалобы не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2018 по делу № А32-31471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.