Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни Южного акцизного таможенного поста
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.02.2015 по делу № А32-28701/2014, принятое судьей Федькиным Л.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гаммахим»
к Центральной акцизной таможни Южного акцизного таможенного поста
о признании незаконным бездействия по возврату излишне взысканных денежных средств, обязании возвратить излишне взысканные таможенные пошлины и налоги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гаммахим» (далее -заявитель, общество, декларант) обратилось в суд с заявлением к Центральной акцизной таможне Южному акцизному таможенному посту (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 2 557 991,94 руб. по ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные пошлины и налоги в сумме 2 557 991,94 руб.

Решением суда от 04.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центральная акцизная таможня Южного акцизного таможенного поста обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме. Кроме того, общество не представило документы, подтверждающие начисление излишне уплаченных сумм, документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Южного акцизного таможенного поста поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011 г., заключенного с «JiangsuXinlingMotorcycleFabricateCo., ltd.», Китай, в адрес ООО Торговый дом «Гаммахим» осуществлялись поставки товаров.

1. По ДТ № 10009240/170413/0000986 декларантом оформлены: товар № 1 — мотороллеры новые в частично разобранном виде, в комплекте с защитным чехлом, аккумуляторной батареей, набором инструментов для технического обслуживания. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по цене сделки сввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1 -го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 18.05.2013 о предоставлении в срок до 14.06.2013 следующих документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: прайс-листы производителей либо коммерческое предложение; сведения о стоимости товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, сведения о стоимости ввозимых (ввезенных товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешне торговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза; оферты, заказы прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров; документы, свидетельствующие том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется нормальной ценовой практикой, рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Таможня решением от 14.06.2013 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ № 10009170/180213/0000494, в связи с чем, общая таможенная стоимость товара по ДТ № 10009240/170413/0000986 составила 1 516 239 руб.

2. По ДТ № 10009240/170413/0000988 декларантом оформлены: товар № 1 - мотороллеры новые в частично разобранном виде, в комплекте с защитным чехлом, аккумуляторной батареей, набором инструментов для технического обслуживания; товар № 2 — мотороллер (скутер) новый 2013 года выпуска с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением поршня. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 18.05.2013 о предоставлении в срок до 16.06.2013 следующих документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: оригинал экспортной декларации и должным образом оформленный перевод; прайс-лист предприятия-изготовителя; платежные поручения на оплату предыдущих поставок в рамках одного контракта; предварительная заявка на поставку товара; калькуляция цены реализации на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; предварительный счет с указанием ассортимента, артикулов и цены по каждой товарной позиции; оферты, заказы прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; заключение независимого эксперта о рыночной стоимости поставляемого товара; документы, разъясняющие предоставление скидок на партию товара; информация об уровне рыночных цен на идентичные товары; иные документы, по мнению декларанта, подтверждающие сведения о заявленной стоимости.

Таможня решением от 16.06.2013 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ № 10009170/180213/0000494, № 100009197/260313/260313/0001806 в связи с чем, общая таможенная стоимость товара по ДТ № 10009240/170413/0000988 составила 1 511 359 руб.

3. По ДТ № 10009240/170413/0000989 декларантом оформлены: товар № 1 - мотороллеры новые в частично разобранном виде, в комплекте с защитным чехлом. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 18.04.2013 о предоставлении документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: оригинал экспортной декларации и должным образом оформленный перевод; прайс-лист предприятия-изготовителя; платежные поручения на оплату предыдущих поставок в рамках одного контракта; предварительная заявка на поставку товара; калькуляция цены реализации на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; предварительный счет с указанием ассортимента, артикулов и цены по каждой товарной позиции; оферты, заказы прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; заключение независимого эксперта о рыночной стоимости поставляемого товара; документы, разъясняющие предоставление скидок на партию товара; информация о б уровне рыночных цен на идентичные товары; иные документы, по мнению декларанта подтверждающие сведения о заявленной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ № 10009197/140213/0000960 в связи с чем, общая таможенная стоимость товара по ДТ № 10009240/170413/0000989 составила 1 547 941 руб.

4. По ДТ № 10009240/170413/0000991 декларантом оформлены: товар № 1 - мотороллеры новые в частично разобранном виде, в комплекте с защитным чехлом, аккумуляторной батареей, набором инструментов для технического обслуживания. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с
ввозимыми товарами).

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 18.04.2013 о предоставлении в срок до 16.06.2013 следующих документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: оригинал экспортной декларации и должным образом оформленный перевод; прайс-лист предприятия-изготовителя; платежные поручения на оплату предыдущих поставок в рамках одного контракта; предварительная заявка на поставку товара; калькуляция цены реализации на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; предварительный счет с указанием ассортимента, артикулов и цены по каждой товарной позиции; оферты, заказы прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; заключение независимого эксперта о рыночной стоимости поставляемого товара; документы, разъясняющие предоставление скидок на партию товара; информация об уровне рыночных цен на идентичные товары; иные документы, по мнению декларанта, подтверждающие сведения о заявленной стоимости.

5. По ДТ № 10009240/170413/0000992 декларантом оформлены: товар № 1 - мотороллеры новые в частично разобранном виде, в комплекте с защитным чехлом. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 26.04.2013 о предоставлении документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: оригинал экспортной декларации и должным образом оформленный перевод; прайс-лист предприятия-изготовителя; платежные поручения на оплату предыдущих поставок в рамках одного контракта; предварительная заявка на поставку товара; калькуляция цены реализации на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; предварительный счет с указанием ассортимента, артикулов и цены по каждой товарной позиции; оферты, заказы прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; заключение независимого эксперта о рыночной стоимости поставляемого товара; документы, разъясняющие предоставление скидок на партию товара; информация о б уровне рыночных цен на идентичные товары; иные документы, по мнению декларанта подтверждающие сведения о заявленной стоимости.

Таможня решением от 23.06.2013 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ № 100091 70/180213/0000494 в связи с чем, общая таможенная стоимость товара по ДТ № 10009240/170413/0000992 составила 1 516 239 руб.

6. По ДТ № 10009240/170413/0000993 декларантом оформлены: товар № 1 - мотороллеры новые в частично разобранном виде, в комплекте с защитным чехлом, аккумуляторной батареей, набором инструментов для технического обслуживания. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1 -му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 29.04.2013 о предоставлении в срок до 16.06.2013 следующих документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости: оригинал экспортной декларации и должным образом оформленный перевод; прайс-лист предприятия-изготовителя; платежные поручения на оплату предыдущих поставок в рамках одного контракта; предварительная заявка на поставку товара; калькуляция цены реализации на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; предварительный счет с указанием ассортимента, артикулов и цены по каждой товарной позиции; оферты, заказы прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; заключение независимого эксперта о рыночной стоимости поставляемого товара; документы, разъясняющие предоставление скидок на партию товара; информация об уровне рыночных цен на идентичные товары; иные документы, по мнению декларанта, подтверждающие сведения о заявленной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ № 10009230/080413/0001464, в связи с чем, общая таможенная стоимость товара по ДТ № 10009240/170413/0000993 составила 2 966 748 руб.

Заявлением (вх. № 01190 от 23.05.2014) общество обратилось в таможенный орган, в соответствии с которым просило возвратить излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993 в сумме 2 557 991,94 руб.

Письмом от 28.05.2014 № 48-01-07/1148 таможенный орган возвратил указанное заявление общества без рассмотрения.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действующим с 06.07.2010 года.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть

перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или

обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно

определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряженияиным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо иликосвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящегоСоглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, чтостоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей всоответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 указанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара. В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств -членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены документы.

Материалами дела, в том числе содержанием и существом ведомости банковского контроля по ПС от 24.11.2011 № 11110133/0001/0000/2/0, декларациями на товары (графа № 22) установлено и подтверждается, что общество оплатило компании «JiangsuXinlingMotorcycleFabricateCo., ltd.», Китай, денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в таможенных декларациях и суммой, указанной в инвойсах компании.

Однако, указанная заявителем в ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Однако, таможенный орган запросил у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 указанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является представленный в материалы дела международный контракт № RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011 г., с «JiangsuXinlingMotorcycleFabricateCo., ltd.», Китай.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно р. 8 контракта № RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011 г., с «JiangsuXinlingMotorcycleFabricateCo., ltd.»,
Китай, общая сумма контракта составляет 9 000 000 долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий

поставки и оплаты. Условия поставки и оплаты каждой партии товара определены согласно р. 6, 7 названного контракта.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть ихнеобоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному международному контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993, не выявлено.

На основании названной позиции ВАС РФ довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10009240/170413/0000986 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993, осуществлялась таможней на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» условия ввоза товара по которым не сопоставимы с условиями ввезенного обществом и оформленного по ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993 товара.

При анализе документов выявляется, что при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости товаров была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.

Таким образом, непринятие таможенным органом заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993, не соответствовало действующему законодательству.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно установлен факт незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является -уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.

Материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 2 557 991 рублей 94 копейки, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

С заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 12.05.2014 г. (входящий таможенного органа от 23.05.2014 г. № 01190) на сумму 2 557 991 рублей 94 копейки, взысканных по ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, № 10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993, ООО Торговый дом «Гаммахим» обращалось в Центральную акцизную таможню Южного акцизного таможенного поста. В обоснование заявления обществом приложены в том числе: ТР № 10009240/180413/ТР-6529057, ТР № 10009240/180413/ТР-6529060, ТР № 10009240/180413/ТР-6529056, ТР № 10009240/180413/ТР-6529061, ТР № 10009240/290413/ТР-6529114, ТР № 10009240/290413/ТР-6529113, п/п № 13 от 19.03.2013, п/п № 14 от 19.03.2013.

Указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем таможенный орган известил ООО Торговый дом «Гаммахим» письмом от 28.05.2014 г. № 48-01-07/1148. Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.

Центральная акцизная таможня Южного акцизного таможенного поста, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10009240/170413/0000986, № 10009240/170413/0000988, № 10009240/170413/0000989, №

10009240/170413/0000991, № 10009240/170413/0000992, № 10009240/170413/0000993, для заполнения бланков КТС на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Судом также установлено, что указанные действия таможней не производились.

Из содержания статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Как следует из письма Центральной акцизной таможни Южного акцизного таможенного поста от 28.11.2014 № 48-01, служебной записки отделения таможенных платежей Центральной акцизной таможни Южного акцизного таможенного поста от 27.01.2015 № 48-01-11/0106, ООО Торговый дом «Гаммахим» не является должником перед Центральной акцизной таможни Южного акцизного таможенного поста.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможней без достаточных на то оснований, шестой метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 по делу № А32-28701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян