Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО1 по доверенности от21.05.2021 (до перерыва);

от заинтересованного лица: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2021(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.03.2022 по делу № А32-4071/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>)
к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ООО «Афипский НПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.01.2022 N 04-23-890-П-2, о привлечении ООО «Афипский НПЗ» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 признано незаконным и отменено постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.01.2022 N 04-23-890-П-2, о привлечении ООО «Афипский НПЗ» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Управление указывает на правомерность привлечения общества к административной ответственности в связи с осуществлением обществом сброса в р. Кубань с превышением допустимых разрешением концентраций, что влечет ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 11.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.05.2022 до 09 час. 55 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от общества поступили письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
ООО «Афипский НПЗ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.06.2018 N 01-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2018-00140/00 осуществляется сброс сточных вод на реке Кубань на 187,35 км от устья, соответственно общество является водопользователем.

В рамках межведомственного взаимодействия Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (письмо от 18.11.2021 N 046-4760 вх. от 24.09.2021 N 25082) предоставлены протоколы испытаний (измерений) воды ООО «Афипский НПЗ» (аттестат аккредитации N RA.RU.21НЛ01) за 4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, а также формы 3.2, 3.3 согласно приказа Минприроды России от 08.07.2009 N 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» сроком действия по 01.01.2021, приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества» сроком действия с 01.01.2021, за 1, 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года.

В соответствии с п. 13 раздела 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.06.2018 N 01-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2018-00140/00, вода в реке Кубань в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод, в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям: фосфаты - 0,05 г/м3, хлориды - 0,3 г/м3, железо общее - 0,1 г/м3, БПКполн - 3,0 г/м3.

В соответствии с общедоступной информацией: 1 г/м3 = 1 мг/дм3.

Управление установило, что ООО «Афипский НПЗ» при эксплуатации объекта НВОС N 03-0123-000003-П в 1-м, в 4-м кварталах 2020 года, 1-м квартале 2021 года осуществлялся сброс сточных вод в водный объект - р. Кубань на 187,35 км от устья с превышением концентраций загрязняющих веществ «фосфаты», «хлориды», «железо», «БПКполн», утвержденных решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В связи с чем, в действиях заинтересованного лица, административный орган усмотрел событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела, Постановлением от 18.01.2022 N 04-23-890-П-2 (далее по тексту - Постановление) общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния, выразившиеся в самовольном занятии водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Под использованием водных объектов (водопользованием) согласно указанной норме понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 11 названного Кодекса следует, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

Пользование водным объектом без правоустанавливающих документов означает незаконное осуществление действий, в частности, использованию без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 указанной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод

При сбросе загрязненных, без очистки, ливневых сточных вод в поверхностные водные объекты либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект, лицо, осуществляющее такой сброс, является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты.

Как было указано, ООО «Афипский НПЗ» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.06.2018 N 01-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2018-00140/00 (далее - решение) осуществляется сброс сточных вод на реке Кубань на 187,35 км от устья, соответственно является водопользователем. В соответствии с п. 13 раздела 2.3 решения вода в реке Кубань в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям: фосфаты - 0,05 г/м3, хлориды - 0,3 г/м3, железо общее - 0,1 г/м3, БПКполн - 3,0 г/м3. В соответствии с общедоступной информацией: 1 г/м3 = 1 мг/дм3.

Привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, управление исходило из того, что в силу подпункта п. 13 раздела 2.3 указанного решения водопользователь не должен превышать максимального содержания загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах по ряду показателей.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется осуществление сброса сточных вод в реку Кубань с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, ООО «Афипский НПЗ» при эксплуатации объекта НВОС № 03-0123-000003-П в 1-м, в 4-м кварталах 2020 года, 1-м квартале 2021 года осуществлялся сброс сточных вод в водный объект - р. Кубань на 187,35 км от устья с превышением концентраций загрязняющих веществ «фосфаты», «хлориды», «железо», «БПКполн», утвержденных решением о предоставлении водного объекта в пользование, что в свою очередь является нарушением требований ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006, п. 13 раздела 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.06.2018 № 01-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2018-00140/00.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 3.1 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.06.2018№ 01-06.02.00.014-Р-РСБХ-С-2018-00140/00 предусмотрено, что водопользование может производиться при выполнении ряда условий, в том числе п. 13 -вода в реке Кубань в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям: фосфаты — 0,05 г/мЗ, хлориды - 0,3 г/мЗ, железо общее - 0,1 г/мЗ, БПКполн - 3,0 г/мЗ.

Однако, в ходе проверки установлено, что данный пункт решения нарушен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение условий водопользования).

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности не установлено. О времени и месте составления протоколов и рассмотрении материалов административных дел общество было уведомлено надлежащим образом.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу № А32-4071/2022.

При установленных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу
№ А32-4071/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник