Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 05.03.2019 производство по делу № А32-54933/2017 приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу № А32-22591/2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что процессуальным законодательством, ст. 143 АПК РФ не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу, как до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018г. по делу №А32-22591/2016 Администрации г.Сочи отказано в досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества №П/104-07 от 26.12.2007г. Данное решение Арбитражного суда Краснодарского края постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019г. по тому же делу оставлено без изменения. Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22591/2016 вступило в законную силу 26.02.2019г. На момент вынесения обжалуемого определения спор по делу
№А32-22591/2016 уже был разрешён. Более того, на момент вынесения обжалуемого определения кассационная жалоба по делу №А32-22591/2016 не была подана ни одним из участников процесса по указанному делу.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В настоящем случае суд первой инстанции в определении от 05.03.2019 указал, что считает необходимым производство по делу № А32-54933/2017 приостановить до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу № А32-22591/2016.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу, на которое сослался суд - до рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы.

При этом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018г., оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу.

Апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о том, что на момент вынесения обжалуемого определения кассационная жалоба по делу №А32-22591/2016 не была подана ни одним из участников процесса по указанному делу, в связи с чем, выводы суда о рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу № А32-22591/2016 являются преждевременными.

Более того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Арбитражным судом Северо-Кавказского округа также не вынесено каких-либо судебных актов по делу № А32-22591/2016, согласно информации картотеки арбитражных дел арбитражное дело № А32-22591/2016, кассационные жалобы не поступили в кассационный суд.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Краснодарского края в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 по делу №А32-54933/2017 о приостановлении производства по делу отменить.

Направить дело №А32-54933/2017 в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи В.Л. Новик

П.В. Шапкин