Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу № А53-45022/2021

по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-Инвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 14.12.2021 № 23-14/2021-152 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что в нарушение требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 4 Правил № 1711 (в редакции от 31.10.2019) ПАО КБ "Центр-Инвест" в январе 2020 года в 3 случаях неправомерно включило в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченные заемщиком в расчетном периоде. Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и изменить постановление Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 14.12.2021 N 23-14/2021-160 в части вменения нарушения по включению в сентябре 2020 года в 6 случаях в расчет субсидии суммы процентов, не уплаченных заемщиками в расчетном периоде.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 банк представлял заявления о возмещении недополученных доходов, исходя из фактически полученных сумм, оплаченных заемщиками без разделения на надлежащее или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

Недополученные доходы по процентам за время действия названного постановления возмещались. Административный орган исходит из того, что в связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1060, банк не мог получить возмещение недополученных доходов по тем кредитным договорам, где проценты оплачивались позже установленного графика погашения. Исходя из буквального содержания постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 в редакции от 30.06.2021, возмещение кредитной организацией недополученных доходов осуществлялось исходя из фактически уплаченных заемщиком в расчетном месяце процентов за пользование кредитом без установленного ограничения на получение возмещения, при наличии оплаты процентов с нарушением установленного кредитным договором графиком погашения задолженности. Однозначное толкование норм постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711, регулирующих размер получения субсидии в зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом и официальное толкование, отсутствует. Оценка доводам банка о применении положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана. Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1060 фактически улучшается положение банка, то нормы данного постановления должны быть применены к отношениям до вступления его в законную силу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 представило отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 22.06.2021 N 576 "О назначении плановой выездной проверки публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-Инвест" (в редакции приказа от 29.06.2021 N 607), в отношении ПАО КБ "Центр-Инвест" проведена проверка предоставления субсидий российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" из федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711, и (или) соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям ПАО КБ "Центр-Инвест" в январе 2020 года в 3 случаях включило в расчет субсидии за январь 2020 года суммы процентов, не уплаченные заемщиками в расчетном периоде на общую сумму 6 410,75 рублей, что привело к завышению суммы полученной субсидии на 3 907,83 рублей.

В ходе проверки, банком был осуществлен возврат излишне полученной суммы субсидии в доход федерального бюджета по кредитному догвоору от 24.01.2019 № 72190005 платежным поручением от 27.07.2021 № 004 в суме 711 руб. 61 копейка.

В присутствии представителя ПАО КБ "Центр-Инвест" ФИО1 старшим контролером-ревизором Управления Федерального казначейства по Ростовской области 30.11.2021 составлен протокол № 23-14/2021-152 об административном правонарушении (т. 3 л.д. 137-149).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 14.12.2021 № 23-14/2021-152, принятым в отсутствие представителя общества, ПАО КБ "Центр-Инвест" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются, в том числе: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как устанавливает пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 (в редакции от 31.10.2019) утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей, которые устанавливают цели, порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по жилищным (ипотечным) кредитам (займам).

Основные условия выдачи кредитов (займов) установлены пунктами 1, 9 и 10 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям, которыми определены виды и сроки выдачи кредитов (займов), категории граждан, имеющих право на получение льготных кредитов (займов), требования к кредитным договорам (договорам займа).

Согласно пункту 15 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям для получения субсидии кредитная организация и общество "ДОМ.РФ" представляют в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, заявление на получение субсидии по форме согласно приложению N 3, подписанное руководителем кредитной организации (уполномоченным им лицом) или общества "ДОМ.РФ" (уполномоченным им лицом). В случае подписания заявления уполномоченным лицом в Минфин России одновременно с заявлением представляются документы, подтверждающие в установленном порядке полномочия уполномоченного лица кредитной организации или общества "ДОМ.РФ".

Пунктом 3 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям установлено, что субсидии предоставляются ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в установленном порядке Минфину России на реализацию постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1711 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей", и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных и доведенных в установленном порядке до Минфина России как получателя средств федерального бюджета, на цели, указанные в пункте 1 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям.

В абзаце 4 пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям предусмотрено условие, что субсидия предоставляется в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (займом) в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа).

Таким образом, условием предоставления субсидии является выполнение обязательств, как по погашению основного долга, так и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведения выборочной проверки правильности отражения в заявлениях за 2020 год данных по графе «Сумма процентов, уплаченная заемщиком в расчетный период согласно кредитному договору (рублей)», установлено, что в 3 случаях за январь 2020 года Общество включило в расчет субсидии за январь 2020 года суммы процентов, не уплаченные заемщиками в расчетном периоде на общую сумму 6 410,75 рублей, что привело к завышению суммы полученной субсидии на 3 907,83 рублей.

Банком, в нарушение условий, установленных абз. 3 п. 4 Правил № 1711, включены в расчеты субсидий проценты, не уплаченные в расчетном периоде, то есть не в соответствии с условиями кредитных договоров.

В соответствии с приложением № 14 к акту проверки, банком были представлены пояснения (графы 14, 15 приложения № 14 к акту проверки), согласно которым банк согласен с неправомерным получением суммы субсидии по кредитным договорам от 09.01.2020 № 38190435, от 24.01.2019 № 72190005.

Согласно пояснению Банка от 21.07.2021, при проведении проверки Управлением, осуществленной в 2021 году, было выявлено, что по кредитному договору от 24.01.2019 № 72190005 (заключен с гр. ФИО2), согласно платежным поручениям сумма процентов, оплаченная за январь, составляет 3337,15 руб., в заявлении на получение субсидии сумма к возмещению была указана неверно- 5234,77 руб.; размер субсидии, подлежащий возврату за январь 2020 - 711,61 рублей.

В ходе проверки Банком осуществлен возврат излишне полученной суммы субсидии в доход федерального бюджета по кредитному договору от 24.01.2019 № 72190005 платежным поручением от 27.07.2021 № 004 в сумме 711 руб. 61 копейка.

Согласно пп. «д» п. 10 Правил № 1711 погашение кредита (займа) производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в течение всего срока действия кредита (займа) (за исключением первого и последнего месяцев) без возможности увеличения остатка ссудной задолженности. Изменение размера аннуитетного платежа допускается в случаях, предусмотренных кредитным договором (договором займа).

В соответствии с р. 2 кредитных договоров от 09.01.2020 № 54200002, от 09.01.2020 № 38190435, указанных в Информации о выявленных расхождениях в расчете размера субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам) в 2020 году с пояснениями причин (приложение № 14 к акту проверки), проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику погашения, являющемся неотъемлемой частью к кредитному договору.

В соответствии с р. 3 кредитных договоров, указанных в Информации о выявленных расхождениях в расчете размера субсидии на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам) в 2020 году с пояснениями причин (приложение № 14 к акту проверки), заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

При этом, в нарушение условий кредитных договоров заемщиками, указанными в таблице № 2 постановления от 14.12.2021, осуществлялись платежи по кредитам с нарушением графиков и сроков, установленных кредитными договорами.

Судом первой инстанции верно установлено, что несвоевременное погашение, как кредита, так и процентов является нарушением условий, что влечет отсутствие права на предъявление к субсидированию.

Доводов относительно вмененного нарушения по предоставлению кредита на цели, не предусмотренные пунктом 1 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям, ПАО КБ "Центр-Инвест" в апелляционной жалобе не приведено.

Довод заявителя жалобы о том, что до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711 банк представлял заявления о возмещении недополученных доходов, исходя из фактически полученных сумм, оплаченных заемщиками без разделения на надлежащее или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что однозначное толкование норм постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1711, регулирующих размер получения субсидии в зависимости от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом и официальное толкование, отсутствует. При этом толкование должно исходить из цели субсидирования - государственной поддержки жилищного (ипотечного) кредитования.

Судом первой инстанции отмечено, что ПАО КБ "Центр-Инвест" в обоснование своих требований ссылается на положения Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям в редакции от 30.06.2021, которая в свою очередь не распространяется на отношения, возникшие в 2020 году, являющиеся предметом проверки.

Из изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1060, следует, что абзац 3 пункта 4 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям изложен в следующей редакции: "в случае исполнения в полном объеме заемщиком своих обязательств по уплате процентов" заменено на "исходя из фактически уплаченной заемщиком в расчетом месяце суммы процентов".

Вместе с тем постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1060 не содержит норм, касающихся распространения его положений на отношения, возникшие до введения его в действие.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам банка о применении положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Общества вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 15.15.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в виде штрафа в размере от 2 до 12 процентов размера суммы полученной субсидии. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от размера суммы полученной субсидии.

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, правил предоставления субсидий и бюджетного законодательства, обществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности привлечения общества в административной ответственности по части 2 статье 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У ПАО КБ "Центр-Инвест" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

При таких условиях, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности постановления Управления от 14.12.2021 № 23-14/2021-152 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины, в данном случае, законом не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2022 по делу №А53-45022/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов