Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.03.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «НПО "Мостовик"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО "Мостовик"» ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобуакционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу № А32-19207/2018, установил следующее.

АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «НПО "Мостовик"»
(далее – объединение) о взыскании 4 299 039 рублей 14 копеек задолженности.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий
ФИО2

Решением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что пропущен срок исковой давности. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что срок исковой давности перестал течь 21.04.2017 (период продления срока исковой давности составляет 124 дня с 21.04.2017 по 22.08.2017); течение срока исковой давности продолжено с 11.12.2017 (дата вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017). С учетом продления срока исковой давности на указанное количество дней с 11.12.2017, он истек 14.04.2018. Истец обратился в суд 21.05.2018, поэтому вывод о пропуске срока исковой давности является верным.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты,
дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, срок исковой давности прерван обращением с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) объединения 21.04.2017 в рамках дела № А46-4042/2014. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по данному делу производство по требованию общества в размере 4 299 039 рублей 14 копеек прекращено ввиду текущего характера требований, подлежащих рассмотрению в порядке искового производства, а не в рамках дела о банкротстве объединения. Судебная защита прав общества в рамках названного дела продолжалась до даты принятия по делу постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. При таких обстоятельствах срок исковой давности на предъявление обществом исковых требований о взыскании стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов истекал 16.07.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 22.11.2010 общество (заказчик) и объединение (подрядчик) заключили контракт № 1177 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по лоту № 10-ЧТН/ТПР/2/06.2010 «Необслуживаемый технологический тоннель «Грушовая-Шесхарис» с трубопроводами. ПНБ «Грушовая». Строительство». Программа ТПР и КР ОАО «Черномортранснефть» 2010 год.

Согласно статье 7.15 контракта, в срок не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты завершения работ на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией, подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ на объекте.
В течение 15-ти рабочих дней с момента направления заказчику указанного уведомления возвращает заказчику неиспользованные давальческие материалы с оформлением ведомости переработки давальческих материалов и монтажа оборудования поставки заказчика (приложение 11) и накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15 Госкомстата Российской Федерации) с пометкой «давальческие». Пункты сдачи неиспользованных давальческих материалов определяются сторонами дополнительно. В случае невозврата неиспользованных давальческих материалов в течение 15-ти рабочих дней, подрядчик обязан в течение 10-ти рабочих дней приобрести за плату неиспользованные давальческие материалы с оформлением договора купли-продажи давальческих материалов по согласованной стоимости, но не ниже сформировавшейся у заказчика.

Общество в рамках исполнения контракта передало объединению давальческие материалы на сумму 4 299 039 рублей 14 копеек с учетом НДС 18% и транспортно-заготовительных расходов (ТЗР) в размере 5% по накладным: 1) от 25.12.2014
№ 031666 – труба 820*10 эл. сварная прямошовная с наружным покрытием ГОСТ10706-76;
2) от 17.06.2014 № 014680 – труба 325*8 электросварная прямошовная с внутренним и наружным покрытием; 3) от 05.08.2014 № 019107 – труба 1020*13; 4) от 01.07.2014 № 016108 – труба 426*10 ст.20; 5) от 07.05.2014 № 010687 – кабель МКЭКШвнг 5*2*1,5.

Объединение не выполнило условия контракта по возврату неиспользованных давальческих материалов, что подтверждается ведомостью переработки давальческих материалов за апрель 2014 года.

Акт приемки законченного строительством объекта формы № КС-14 стороны подписали 17.08.2015, направили договор поставки от 26.01.2016 № ЧТН-142/08-05/16 неиспользованных давальческих материалов в адрес объединения. Однако, договор не подписан, стоимость невозвращенных давальческих материалов не оплачена.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу
№ А46-4042/2014 объединение признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
ФИО2

Как указывает общество, взыскиваемая стоимость невозвращенных давальческих материалов в размере 4 299 039 рублей 14 копеек является текущей, что отражено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу
№ А46-4042/2014, объединение обязано вернуть заказчику денежные средства за неизрасходованные давальческие материалы на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из пункта 7.15 контракта в окончательной редакции, утвержденной дополнительным соглашением, за объединением закреплена обязанность возместить стоимость невозвращённых давальческих материалов до 22.08.2014 (с 18.07.2014 со следующего дня после подписания дополнительного соглашения) + 15 рабочих дней + 10 рабочих дней).

Таким образом, суды верно указали, течение срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований началось с 22.08.2014.

Из пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установили суды, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А46-4042/2014 общество обратилось в суд 21.04.2017. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по названному делу определение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2017 изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом. Признать требование общества к объединению обоснованным в сумме 2 820 212 рублей 17 копеек и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов объединения. Производство по требованию общества в сумме 4 299 039 рублей 14 копеек прекратить. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Апелляционный суд отметил, что отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов должника сумм НДС и ТЗР, начисленных на сумму требований в размере 3 469 765 рублей 25 копеек, являющихся текущими (4 299 039 рублей 14 копеек), не может быть признан правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок исковой давности перестал течь 21.04.2017 года (период продления срока исковой давности составляет 124 дня с 21.04.2017 по 22.08.2017); течение срока исковой давности продолжено с 11.12.2017 (дата вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного). Поскольку с иском в рамках рассматриваемого дела общество обратилось в суд 21.05.2018, вывод судов о пропуске срока исковой давности является верным.

Согласно пункту 15 постановления Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установив названные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что судебная защита прав общества в рамках дела № А46-4042/2014 продолжалась до даты принятия по делу постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, несостоятелен. В силу положения пункта 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», предусматривающего, что предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, – один из способов защиты гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу
№ А32-19207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Артамкина