Гражданский кодекс часть 1

от Ростовской таможни: представители ФИО1, по доверенности от 15.02.2021, удостоверение; ФИО2, по доверенности от 15.12.2020, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 28.12.2020, удостоверение;

от ООО «Стр-Агро»: представитель ФИО4, по доверенности от 27.04.2021, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.03.2021 по делу № А53-21406/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стр-Агро»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стр-Агро»(далее – заявитель, ООО «Стр-Агро», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании решения Ростовской таможни (далее – таможня) от 29.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в
ДТ № 10313140/180520/0034551 незаконным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 признано недействительным решение Ростовской таможни от 29.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ 10313140/180520/0034551, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Оснований сомневаться в условиях поставки товара, структуре его стоимости, у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представленная в таможенный орган экспортная декларация не является документом, позволяющим соотнести цену товаров при вывозе из Греции с заявленной стоимостью при декларировании товара по ДТ№10313140/180520/0034551. Согласно общепринятым рамкам оформления экспортной декларации в правом верхнем углу бланка должен присутствовать штрих код, в представленной декларантом экспортной декларации такого штрих кода нет; кроме того, номер, указанный в экспортной декларации, отсутствует на официальном сайте базы данных Европейской комиссии по налогообложению и таможенному союзу, что не позволяет осуществить проверку документального подтверждения продажи товара для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза по указанным в коммерческих документах и заявленным в ДТ ценам. Представленная обществом в ходе таможенного контроля экспортная декларация отметок таможенного органа не содержала, а заверенная Министерством развития и инвестиций Греческой республики копия экспортной ДТ с переводом была предоставлена обществом лишь в судебное разбирательство и была принята судом к рассмотрению как новое доказательство и ему дана оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Стр-Агро» просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представитель ООО «Стр-Агро» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 между ООО «Стр-Агро» (покупатель) и компанией «PLASTIKAKRITISS.A.» (продавец) заключен контракт № 2/12 (л.д. 34-40 т.1).

П. 1.1 контракта установлено, что продавец продает, а покупатель покупает товар – пленку полиэтиленовую PEFilmKRITIFIL согласно приложению, которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1.2 контракта поставка осуществляется в соответствии с указанными в приложении и счете на оплату сроками при выполнении согласованных условий платежа, указанных в п. 5 контракта.

В соответствии с разделом 3 контракта общая стоимость контракта соответствует общей стоимости приложения к контракту и включает стоимость маркировки и упаковки. Цена и товар соответствуют инвойсам. Цены указаны в евро. Валюта платежей – евро.

Согласно п. 5.1 контракта оплата осуществляется по условиям, указанным в приложении к контракту.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали наименование, цену и количество подлежащего поставке товара.

Согласно приложению № 1 к контракту общая стоимость составляет 135 371,46 евро. Условия поставки - GIF Новороссийск, Российская Федерация (ИНОКОТЕРМС 2010). Условия оплаты - общая стоимость уплачивается перед отгрузкой по следующей схеме: 40 347,1 евро предоплата, 70% по документам через банк при отгрузке каждой партии товара.

Ввоз товара на территорию Российской Федерации оформлен
ДТ № 10313140/180520/0034551 (л.д. 16-19 т.1).

В графе 31 декларации:

- товар № 1 описан следующим образом: «1 – пленка из полимеров этилена, непористая, неармированная, неслоистая, толщиной более 0,125 мм (0,150 мм), предназначена для укрытия силосных траншей, изготовлена методом экструзии»;

- товар № 2 следующим образом: «1 – пленка из полимеров этилена, непористая, неармированная, неслоистая, толщиной не более 0,125 мм (0,125 мм), предназначена для укрытия силосных траншей»;

- товар № 3 следующим образом: «1 – пленка из полимеров этилена, непористая, неармированная, неслоистая, толщиной не более 0,125 мм (0,040 мм), предназначена для укрытия силосных траншей».

Код ТН ВЭД товара заявлен в графе 33 декларации:

- товар № 1 – 3920108900,

- товар № 2 – 3920102800,

- товар № 3 – 3920102500.

Стоимость товара, согласно графе 22 декларации, составила 28 711,76 евро или 2 271 901,28 рублей.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара обществом при таможенном декларировании представлены:

- контракт № 2/12 от 20.12.2019 года (л.д. 34-40 т.1),

- приложение № 1 к контракту № 2/12 от 20.12.2019 года (л.д. 38-40, т. 1), перевод приложения № 1 к контракту № 2/12 от 20.12.2019 года (л.д. 138-141, т. 1),

- коммерческий инвойс от 22.04.2020 № 46862 на оплату декларируемых товаров на общую сумму 28 711,76 евро на условиях поставки CIF – Новороссийск (л.д. 23, т. 1), перевод коммерческого инвойса (л.д. 142-143, т. 1),

- экспортная декларация страны отправления товаров – Греция (л.д. 21-22,
т. 1), перевод экспортной декларации (л.д. 120-121, т. 2),

- заявление на перевод от 30.04.2020 № 176 на сумму 20 098,23 евро (л.д. 78-79, т. 1), от 25.02.2020 № 163 на сумму 19 528,38 евро (л.д. 80-81, т. 1), от 17.03.2020 № 166 на сумму 2 656,50 евро (л.д. 82-83, т. 1), от 13.04.2020 № 170 на сумму 20 919,05 евро (л.д. 57-85, т. 1), от 22.01.2020 № 161 на сумму 40 347,10 евро (л.д. 86-57, т. 1),

- ведомость банковского контроля по контракту № 2/12 от 20.12.2019 года по состоянию на 22.01.2020 (л.д. 72-77, т. 1),

- прайс-лист продавца товаров (л.д. 27, т. 1), перевод (л.д. 33-34, т. 3).

29.06.2020 Ростовской таможней было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/180520/0034551, в отношении таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в указанной декларации, была определена резервным методом в соответствии с положениями ст. 45 ТК ЕАЭС на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости однородных товаров:

- товара № 1 – 144,99 руб./кг. (по цене товара, задекларированного по
ДТ № 10317120/170420/0036715, таможенная стоимость – 800 859,23 руб./вес нетто – 5 523,48 кг. х 3 814,60 кг.);

- товара № 2 – 144,99 руб./кг. (по цене товара, задекларированного по
ДТ № 10317120/170420/0036715, таможенная стоимость – 800 859,23 руб./вес нетто – 5 523,48 кг. х 3 112 кг.);

- товара № 3 – 141,69 руб./кг. (по цене товара, задекларированного по
ДТ № 10317120/170420/0036715, таможенная стоимость – 2 035 824,44 руб./вес нетто – 14 368,32 кг. х 12 069,80 кг).

Основанием для корректировки таможенной стоимости товара послужили следующие обстоятельства:

- отсутствие в представленной экспортной декларации отметок таможенного органа Греции, отсутствие регистрационного номера экспортной декларации -
№ 20GREX190200011654 на официальном сайте базы данных Европейской комиссии по налогообложению и таможенному союзу;

- отсутствие возможности проверки структуры заявленной таможенной стоимости товара. По спорной декларации товар поставлялся на условиях GIF Новороссийск, Российская Федерация (ИНОКОТЕРМС 2010). Условия поставки GIF означают, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки, то есть продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Расходы по доставке и страхованию товара должны быть учтены в цене поставляемого товара и в величине заявленной таможенной стоимости товара. Вместе с тем, в представленном приложении № 1 к контракту, коммерческом инвойсе от 22.04.2020 № 46985 величина транспортных расходов и расходов по страхованию товара отдельной строкой из стоимости товара на условиях GIF Новороссийск не выделена. Документы по международной перевозке товаров по запросу таможенного органа не представлены. В подтверждение страховых расходов представлен страховой полис от 22.04.2020 № 43631, который не содержит сведений о величине страховой премии;

- наличие в контракте № 2/12 от 20.12.2019, приложении № 1 к контракту, коммерческом инвойсе от 22.04.2020 № 46985, прайс-листе различных подписей продавца;

- низкий уровень таможенной стоимости декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза при сопоставимых условиях. Заявленные индексы таможенной стоимости (далее - ИТС) товаров составляют: товар № 1 – 1,31 долларов США, товар № 2 – 1,16 долларов США, товар № 3 – 1,86 долларов США и являются минимальными за сопоставимый период ввоза однородных товаров из Греции (с 18.02.2020 по 18.05.2020).

Общество с решением Ростовской таможни от 29.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/180520/0034551 в отношении таможенной стоимости товаров, не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В суде первой и апелляционной инстанциях таможенный орган указывал на неподтвержденность транспортных расходов.

Суд апелляционный суд отклоняет заявленный довод по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии решения сделан правильный вывод о том, что поставка товара осуществлялась на условиях CIF-Новороссийск (ИНКОТЕРМС-2010). Все расходы по транспортировке товара со склада продавца до пункта пропуска на таможенной территории Российской Федерации (порт Новороссийск), оплачены греческим продавцом, стоимость транспортировки и прочие расходы продавца до порта Новороссийск включены в общую стоимость товара и вошли в таможенную стоимость всей партии товара. Перевозка товара застрахована греческим продавцом, страховой полис представлен в Ростовскую таможню.

Предоставление документов по оплате греческим продавцом транспортных расходов не предусмотрено внешнеэкономическим контрактом № 2/12 от 20.12.2019 и обычаями делового оборота.

Таможенному органу был представлен страховой полис № 897141от 22.04.2020 (л.д.55 т.2). Страховой полис был выдан поставщику.

Условия поставки CIF-Новороссийск, предусматривающие включение в стоимость товара расходов по перевозке и страхованию, что подтверждено материалами дела. Доказательств обратного таможней не представлено.

Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Суд первой инстанции пришел к выоду, что представленные декларантом документы отражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, описание и подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества об отсутствии в экспортной декларации отметок таможенного органа Греции, отсутствие регистрационного номера экспортной декларации - № 20GREX190200011654 на официальном сайте базы данных Европейской комиссии по налогообложению и таможенному союзу.

Как пояснил заявитель, ООО «СТР-Агро» представило в Новороссийскую таможню экспортную декларацию страны отправления, полученную от греческого продавца (л. д. 21-22, т. 1). Спорная партия товара при вывозе с территории Греции декларировалась в электронной форме, экспортная декларация имеет уникальный номер, присвоенный таможенным органом Греции. Поскольку экспортная декларация подавалась в электронной форме, она не содержит отметок таможенных органов Греции.

Представленная заявителем копия экспортной ДТ № 20GREX190200011654 заверена должностным лицом Министерства развития и инвестиций Греческой республики, полученную ООО «СТР-Агро» от греческого продавца (л. д. 113-114, т. 2).

Суд первой инстанции указал, что сомневаться в её достоверности оснований не имеется.

В суде первой и апелляционной инстанциях таможенный орган указывал на невозможность проверки структуры заявленной таможенной стоимости товара, ввиду отсутствия в представленном приложении № 1 к контракту, коммерческом инвойсе от 22.04.2020 № 46985 величины транспортных расходов и расходов по страхованию товара.

Суд апелляционный суд отклоняет заявленный довод по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии решения сделан правильный вывод о том, что законодательством не предусмотрена обязанность выделения из стоимости товара величины транспортных расходов и расходов по страхованию товара отдельной строкой в коммерческом инвойсе и в иных документах, в том случае, если стороны договорились о том, что эти расходы входят в стоимость товара.

Условиями контракта № 2/12 от 20.12.2019 установлено, что расходы по доставке и страхованию товара учитываются в цене поставляемого товара и в величине заявленной таможенной стоимости товара.

Доказательств того, что данные расходы были оплачены отдельно, таможенный орган суду не представил.

Суд первой инстанции отклонил доводы таможни о том, что в контракте
№ 2/12 от 20.12.2019, приложении № 1 к контракту, коммерческом инвойсе от 22.04.2020 № 46985, прайс-листе содержаться подписи различных лиц продавца.

Судом первой инстанции установлено, что генеральный директор компании «PLASTIKA KRITIS S.A.» направил сообщения о подтверждении полномочий лиц, наделенных правом подписи. Так, он уполномочил менеджера по экспорту Димитриоса Доукаса подписывать международные контракты в отношении заказов, полученный от ООО «СТР-АГРО», полученных с 01.12.2019 по 31.12.2020 года (л.д. 30-31, т. 3), менеджера по экспорту Иоанниса Андрулакиса на подписание счетов, прайс-листов, предложений и т.д. по заказам компании ООО «СТР-АГРО» на период с 01.12.2019 по 31.12.2020 (л.д. 28-29, т. 3).

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что контракт № 2/12 от 20.12.2019, приложение № 1 к контракту, коммерческий инвойс от 22.04.2020 № 46985 и прайс-лист подписаны уполномоченными представителями компании «PLASTIKA KRITIS S.A.».

Довод таможенного органа о низком уровне таможенной стоимости спорного товара, заявленный в суде первой и апелляционной инстанциях обоснованно отклонен судом, так как в обоснование указанного довода таможенный орган должен представить информацию по ввозу и таможенному оформлению идентичных товаров.

Функциональное предназначение, код ТН ВЭД, наименование, состав, материал сравниваемых товаров должен совпадать. При сравнении товаров необходимо учитывать условия поставки, оплаты товара и другие особенности каждой поставки. При этом минимальные и максимальные стоимости сравниваемых товаров не применяются.

В данном случае таможенный орган для подтверждения довода о низком уровне ТС спорного товара надлежащий анализ не производит, ценовую информацию в полном объеме из базы данных таможенных органов, позволяющую достоверно сравнить описание и характеристики сравниваемых товаров, не предоставляет.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сравнение товаров только по наименованию и коду ТН ВЭД является некорректным и влечет необоснованные, произвольные выводы.

В ходе рассмотрения дела, таможня указала, что корректировка таможенной стоимости была произведена резервным методом на основании сведений о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по
ДТ № 10313140/180520/0034551, по которому декларирован товар «полиэтиленовая силосная пленка…не для контакта с продуктами питания... неламинированная, неармированная, неслоистая, непористая...», на сопоставимом коммерческом уровне, имеющий ту же страну отправления, товары того же производителя.

Вместе с тем, греческая компания «PLASTIKA KRITIS S.A.» производит широкий ассортимент продукции, в том числе и силосной пленки. Силосная пленка производится с различными характеристиками, отличается, толщиной, шириной, цветом, площадью в рулоне, химическим составом (при производстве различных моделей силосной пленки используются добавки и компоненты, усиливающие прочность, долговечность и иные потребительские свойства). Стандартная силосная пленка имеет модели B/W 5029, B/W 5091, B/G 5119, при производстве супер прочной пленки применяется другая технология производства с использованием современных добавок. Стоимость супер прочной пленки выше стандартной. Пленки шириной 18, 20 и 22 метра стоят дороже, чем пленки шириной12, 14 и 16 метров. Более тонкая пленка имеет более высокую стоимость, так как производится с применением дорогостоящих добавок, влияющих на проницаемость для кислорода.

При продаже силосной пленки продавец использует в качестве единицы измерения товара квадратный метр. Стоимость товара определяется в первую очередь исходя из характеристик товара. Толщина, прочность, ширина пленки оказывают определяющее влияние на стоимость товара. При этом существуют технологические особенности производства пленки разных моделей, например, пленка шириной 20, 22 метра может производится только из первичного сырья, повторное использование, например, бракованной пленки не допускается. Все указанные технические и технологические особенности производства товаров отражаются на конечной стоимости разных моделей пленки. Для объективного анализа уровня таможенной стоимости и расчета таможенной стоимости резервным методом необходимо сравнивать товары одной модели с идентичными характеристиками (ширина, толщина, длина, модель пленки).

Ростовская таможня при определении таможенной стоимости спорного товара резервным методом допустила следующие нарушения.

Так, по ДТ № 10317120/170420/0036715 (л.д. 115-116, т. 2), использованной в качестве источника ценовой информации, оформлен товар того же производителя «PLASTIKA KRITIS S.A.» – полиэтиленовая подкладочная пленка для укрытия силоса, не для контакта с продуктами питания, не ламинированная, неармированная, неслоистая, непористая:

- модель РЕ 1230, толщина 35 микрон, ширина 18 м.,

- модель РЕ 1230, толщина 35 микрон, ширина 16 м.,

- модель РЕ 1230, толщина 35 микрон, ширина 20 м. Заявленный ИТС – 1,9 долларов США за 1 кг.

Заявитель оформил по спорной ДТ три вида товара с различными качественными характеристиками (модель, толщина пленки, ширина и длина рулонов, код ТН ВЭД ЕАЭС), соответственно каждый вид пленки имеет разную стоимость:

- товар № 1: пленка из полимеров этилена, непористая, неармированная, неслоистая, толщиной более 0,125 мм (0,150 мм), предназначена для укрытия силосных траншей, изготовлена методом экструзии: черная, толщиной 150 мкр., длина 50 м., ширина 12 м., в рулонах по 600 кв.м., модель black 6025, количество: 1320 кв. м. и черно-белая, толщиной 150 мкр., длина 50 м., ширина 14 м., в рулонах по 700 кв. м., модель B/W 5025, количество: 1540 кв. м. Заявленный ИТС – 1,31 долларов США за 1 кг;

- товар № 2: пленка из полимеров этилена, непористая, неармированная, неслоистая, толщиной не более 0,125 мм (0,125 мм), предназначена для укрытия силосных траншей, изготовлена методом экструзии, с удельным весом 94% (процентное соотношение полиэтилена в общем количестве), черная, толщиной 125 мкр., ширина 12 м., в рулонах по 600 кв. м, модель black 6025, количество: 26400 кв. м. Заявленный ИТС – 1,94 долларов США за 1 кг;

- товар № 3: пленка из полимеров этилена, непористая, неармированная, неслоистая, толщиной не более 0,125 мм (0,040 мм), предназначена для укрытия силосных траншей, изготовлена методом экструзии, с удельным весом 0,90% (процентное соотношение полиэтилена в общем количестве 90%): прозрачная, толщиной 40 мкр., длина 50 м., ширина 18 м., в рулонах по 900 кв. м, модель РЕ 1230, количество: 59400 кв. м., прозрачная, толщиной 40 мкр., длина 100 м., ширина 14 м., в рулонах по 1400 кв. м, модель РЕ 1230, количество: 131040 кв. м., прозрачная, толщиной 40 мкр., длина 50 м., ширина 16 м., в рулонах по 800 кв. м, модель РЕ 1230, количество: 184800 кв. м. Заявленный ИТС – 1,86 долларов США за 1 кг;

В отношении товаров № 1 и № 2 таможенным органом произведено сравнение с товарами, имеющими разные характеристики. Так, у сравниваемых товаров отличаются модель, толщина и ширина. Таможенный орган сравнивает стандартную силосную пленку шириной 12 и 14 метров с супер прочной пленкой шириной 20 метров.

В отношении товара № 3 таможней произведено сравнение с товарами, имеющими ширину 14, 16, 18 метров и толщиной 40 мкр. с товарами шириной 16, 18, 20 метров и толщиной 35 мкр.

Отличие характеристик двух моделей шириной 14 и 20 метров и определили отличие средней стоимости товара на 4 цента за 1 кг, которое не является существенным.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при определении таможенной стоимости таможенный орган необоснованно и незаконно сравнивает товары с разными качественными характеристиками, различных моделей и, соответственно, разной стоимости.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что таможня не доказала, как наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара, так и обоснованность использованных источников ценовой информации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение таможни от 29.06.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/180520/0034551, является недействительным, так как не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции основывает свои выводы на выводах, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2021 по делу № А32-28913/2020.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 по делу
№ А53-21406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов