Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А. судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Южной транспортной прокуратуры − ФИО1 (удостоверение), от заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» − ФИО2 (доверенность от 11.03.2016), в отсутствие заинтересованного лица − администрации г. Ростова-на-Дону, третьих лиц: администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы администрации г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 по делу № А53-5836/2008 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.), установил следующее.

Южная транспортная прокуратура (далее - прокуратура) в интересах
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося
в уклонении от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения общества, возложении обязанности на администрацию, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) принять
в муниципальную собственность следующие объекты коммунально-бытового назначения:

– квартиры № 1, 2, 3, 4, 5 в доме (литера А) по ул. Разъезд Западный, 3 330 км;

– квартиры № 1, 2, 3, 4, 5 в доме (литера Б) по ул. Разъезд Западный, 1 330 км;

– квартиры № 1, 2 в доме (литера В) по ул. Разъезд Западный, 1 330 км;

– квартиры № 1, 2, 3, 4 в доме № 7 (литера А) по ул. Разъезд Западный, 1 337 км;

– квартиры № 1, 2, 3, 4 в доме № 3 (литера А) по ул. Разъезд Западный, 1 337 км;

– квартиры № 1, 2, 3, 4, 5 в доме № 8 (литера А) по ул. Разъезд Западный, 1 337 км;

– квартиры № 2, 3, 4 в доме № 1 (литера А) по ул. Разъезд Западный;

– квартиру № 2 в доме № 2 (литера А) по ул. Разъезд Западный;

– квартиры № 1, 2, 4 в доме № 21 (литера А) по ул. Разъезд Западный, 1 337 км;

– квартиры № 3, 4, 5, 6 в доме № 1 (литера А) по ул. Разъезд Темерник;

– квартиры № 3, 4, 5 в доме № 2 (литера А) по ул. Разъезд Темерник;

– квартиру № 3 в доме № 3 (литера А) по ул. Разъезд Темерник (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее – управление), департамент.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008, оставленным
без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2009 решение от 23.10.2008 и постановление от 22.01.2009 оставлены
без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2016 определение от 17.03.2016 отменено. Производство по заявлению администрации о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2008 прекращено.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционного суда от 04.06.2016. Податель жалобы указывает, что до 18.12.2015 администрации не было известно о факте расположения спорных строений на территории Мясниковского района Ростовской области. Апелляционный суд неверно определил момент, с которого необходимо исчислять срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы кассационной жалобы, прокуратура и ОАО «РЖД» – указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители прокуратуры и ОАО «РЖД» возрадали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,выслушав представителей прокуратуры и ОАО «РЖД», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел
к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 указанного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее − постановление № 52) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления от 30.06.2011 № 52).

Из заявления администрации следует, что причиной для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.10.2008 являются обстоятельства, которые были установлены заявителем в результате рассмотрения представления прокурора города Ростова-на-Дону от 31.08.2015 об устранении нарушений жилищного законодательства, выразившихся в затягивании сроков рассмотрения заявления
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района
г. Ростова-на-Дону» по вопросу признания многоквартирных домов по адресу: ул. Разъезд Западный 1330 км литеры А, Б, В непригодными для проживания. Указанные дома, согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 18.12.2015 № 59-43-2/30139-1, расположены на земельным участке с северо-западной стороны железнодорожного полотна в районе разъезда Западный км, литеры А, Б, В на территории Мясниковского района, за границами муниципального образования
г. Ростов-на-Дону. В связи с этим передача спорных объектов в собственность муниципального образования город Ростов-на-Дону является неправомерной. Указанный факт не был известен заявителю на момент рассмотрения дела.

Оценив доводы администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства были известны и могли быть известны заявителю с самого начала. Администрация располагает и должна располагать сведениями о границах муниципального образования.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в соответствии с положением, утвержденным решением городской Думы города
Ростова-на-Дону от 21.06.2011 № 138, является отраслевым (функциональным) органом администрации, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», относящихся к компетенции администрации.

Исходя письма департамента от 16.03.2016 № 59-34-2/5416 о результатах работ по установлению координат поворотных точек линий границ муниципальных образований Ростовской области с кратким описанием линии прохождения границы администрация в лице Департамента архитектуры и градостроительства узнала в декабре 2012 года, что свидетельствует о пропуске в январе 2016 года срока обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.10.2008 по вновь сокрывшимся обстоятельствам.

Описание границ муниципальных образований Ростовской области, в том числе и города Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства выполнено по государственному заданию учредителя, утвержденного приказом от 17.01.2012 № 5 для государственного автономного учреждения Ростовской области «Региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» на 2012 год. Отчетные материалы по результатам данных работ, с грифом «для служебного пользования», содержащие каталог координат поворотных точек линий границ муниципальных образований Ростовской области с кратким описанием линии прохождения границы в части, касающейся города Ростова-на-Дону, переданы в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону 19.12.2012. Установление на местности границ городского округа «Город
Ростов-на-Дону» не производилось.

Таким образом, администрация должна была и имела возможность с 19.12.2012 узнать о точных границах муниципального образования.

Однако с рассматриваемым заявлением администрация обратилась 21.01.2016,
то есть по истечении четырех лет со дня, когда она узнала о вновь открывшихся обстоятельствах.

Поэтому суду первой инстанции следовало возвратить заявление общества
на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в случае его ошибочного принятия прекратить производство по заявлению.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по заявлению администрации на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2016 по делу № А53-5836/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова