Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее - заявитель, общество, ПАО «НМТП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-727/2021 от 30.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НМТП» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях ПАО «НМТП» отсутствует вина и событие вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «НМТП» ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание и не дана оценка доводам ПАО «НМТП» относительно условий договора перевалки
№ 602-11641Г от 27.12.2018 и технологических процессов перевалки грузов. В соответствии с 3.7. вышеуказанного договора перевалки приёмка чугуна Портом от железной дороги производится по массе, заявленной отправителем в железнодорожных накладных без перевески вагонов. Таким образом, принимая во внимание условия заключенного договора и Правила оказания услуг по перевалке грузов в морском порту навалочный груз «чугун» принимался ПАО «НМТП» без перевеса, по указанному в железнодорожном накладном весу. Проверить визуальным путем количество погруженного на судно навалочного груза не представляется возможным. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что определение погруженного количества чугуна в чашках на борт т/х «CENK S» производилось по осадке судна, следовательно, ответственность за определение погруженного груза несет сюрвейер совместно с уполномоченным представителем администрации судна. Стейтмент т/х «CENK S», на который ссылается административный орган, не содержит сведений о том, что первая партия груза была перегружена из-за искажения фактов о количестве груза от стивидорной компании, или по вине ПАО «НМТП». Принимая во внимание тот факт, что именно ПАО «НМТП» обратилось с письмом о получении разрешения таможенного органа на совершение грузовых операций по выгрузке груза по поручению № 2479 с т/х «CENK S» в количестве около 255 тон свидетельствует об отсутствии умысла, напротив, подтверждает намерение ПАО «НМТП» соблюдать требования действующего законодательства. ПАО «НМТП» обратилось в таможенный орган до завершения грузовых операций т.е. подписания коносамента и направления комплекта документов в ОСТП НЦТП, т.е. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022302380638, ИНН <***>, адрес: <...>.

Между ПАО «НМТП» (Порт) и ООО «Глобал Оушен Сервис» (Агент) 29.12.2017 заключен договор № 602-11685 Д, предметом которого является оказание Портом операций по обслуживанию Морских судов, экологических услуг, швартовных операций, кроме Нефтерайона Порта.

27.02.2021 Центральным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни осуществлен выпуск декларации на товары № 101311010/270221/0117851, в соответствии с которыми под таможенную процедуру экспорта помещен товар «чугун передельный нелегированный...» в количестве 4095 тонн.

24.04.2021 в целях убытия вышеуказанного товара, ООО «Сервер» в Новороссийский центральный таможенный пост в электронной форме посредством КПС «Портал Морской порт» подано поручение на погрузку № 2479, в соответствии с которым к вывозу на морском судне «CENK S» заявлена часть задекларированного по ДТ № 101311010/270221/0117851 товара «чугун передельный нелегированный...» в количестве 3172,9 тонн. На основании поручения на погрузку N 2479 от 24.04.2021 таможенным органом принято решение о разрешении грузовых операций по погрузке заявленного количества товара, что подтверждается соответствующей отметкой в электронной форме поручения на погрузку.

27.04.2021 в Новороссийский центральный таможенный пост поступило письмо ПАО «НМТП» от 27.04.2021 № 2580-09/263 о получении разрешения таможенного орган на совершение грузовых операций по выгрузке с борта судна «CENK S», ошвартованного у причала № 7 зоны таможенного контроля ПАО «НМТП», вышеуказанного товара в планируемом количестве около 255 тонн, в связи с перегрузкой судна таким товаром свыше количества, в отношении которого получено разрешение таможенного органа (3 172,9 тонны) по поручению на погрузку № 2479 от 24.04.2021. Вместе с письмом от 27.04.2021 № 2580-09/263 ПАО «НМТП» представлено письмо ООО «Глобал Оушен Сервис» от 27.04.2021 № 6061/3 об оказании ПАО «НМТП» услуг по выгрузке из трюма № 2 т/х «CENK S» груза в количестве около 255 тонн.

27.04.2021 отобраны объяснения судового агента ООО «Глобал Оушен Сервис» ФИО3, который пояснил, что на причале № 7 ЗТК ПАО «НМТП» находится судно «CENK S», агентируемое ООО «Глобал Оушен Сервис». На судне производится погрузка чугуна. ФИО3 пояснил, что 27.04.2021 в промежуток времени с 10 час. 50 мин. по 13 час. 20 мин. осуществлялся промежуточный подсчет погруженного груза, в результате которого было определено, что на борт судна погружен товар - чугун, в количестве большем на 255 тонн, чем было разрешено таможенным органом согласно поручения на погрузку № 2479 от 24.04.2021. Разрешенный вес к погрузке составляет 3172900 кг.

К объяснениям от 27.04.2021 ФИО3 представлено письмо капитана т/х «CENK S» Nazim Emek (ФИО4) от 27.04.2021 с переводом, из которого следует, что т/х «CENK S» прибыл в порт Новороссийск для погрузки чугуна навалом, ошвартован у причала № 7 в 10 час. 30 мин. 26.07.2021. Первая партия груза была перегружена сверх нормы в трюм № 2 на 255 тонн больше, чем количество согласно коносамента. Как пояснил капитан, это произошло из-за искажения фактов о количестве груза от стивидорной компании, а также из-за ошибки в снятии осадок со стороны судна.

28.04.2021, в соответствии с генеральной декларацией от 28.04.2021, т/х «CENK S» убыло с таможенной территорию Евразийского экономического союза

Согласно декларации о грузе от 28.04.2021 и коносамента № 2 от 28.04.2021, представленных в таможенный орган при убытии данного судна, на борту т/х «CENK S» фактически убыл в том числе задекларированный по ДТ № 101311010/270221/0117851 товар «чугун передельный нелегированный...» в количестве 3 172,9 тонн, что так же подтверждается объяснениями представителя ПАО «НМТП» ФИО5 от 28.04.2021, подтвердившей, что на борт судна погружен товар общим количеством, соответствующим заявленному в том числе по поручению на погрузку № 2479 от 24.04.2021.

В ходе проведения документального контроля было установлено, что силами ПАО «НМТП» на т/х «CENK S» был погружен вышеуказанный товар в количестве, превышающем заявленное в поручении на погрузку № 2479 от 24.04.2021, в связи с чем, 27.04.2021 ПАО «НМТП», на основании заявления ООО «Глобал Оушен Сервис» от 27.04.2021 № 6061/3, осуществлена обратная выгрузка с борта судна на территорию зоны таможенного контроля лишней части товара около 255 тонн, в результате которой на судне т/х «CENK S» осталась часть товара «чугун передельный нелегированный...» в количестве 3172,9 тонн, убывшая с таможенной территории на указанном судне в соответствии с декларацией о грузе от 28.04.2021, коносаментом № 2 от 28.04.2021 и генеральной декларацией от 28.04.2021, зарегистрированной за номером 10317100/280421/0000563.

В результате проверки документов и сведений установлено, что какие-либо лица не обращались в таможенный орган за разрешением на совершение грузовых операций по погрузке на борт судна «CENK S» товара «чугун передельный нелегированный...», задекларированного по ДТ № 101311010/270221/0117851, в количестве, превышающем заявленное в поручении на погрузку № 2479 от 24.04.2021.

В ходе проведения проверки по факту осуществления без разрешения таможенного органа грузовых операций по погрузке на т/х «CENK S» около 255 тонн лишнего количества товара «чугун передельный нелегированный» (согласно заявки ООО «Глобал Оушен Сервис» от 27.04.2021 № 6061/3), в ПАО «НМТП» направлен соответствующий запрос (письмо) от 11.05.2021 № 42/1-24/409, в ответ на который ПАО «НМТП» 02.06.2021 представлено письмо от 17.05.2021 № 2500-04/47, согласно которому обработка флота в ПАО «НМТП» осуществляется на основании договоров перевалки и транспортной экспедиции с грузоотправителями (экспедиторами), в части взаимодействия с судном и его судовладельцами - на основании договоров с морскими агентами, являющихся их представителями в порту.

Таким образом, таможенным органом установлено, что в нарушение п. 17 Технологии, ст. 95 ТК ЕАЭС, ПАО «НМТП» 27.04.2021 без разрешения таможенного органа совершены грузовые операции по погрузке на борт т/х «CENK S» экспортного товара «чугун передельный нелегированный» в количестве 227,1 тонн, превышающем разрешенное для погрузки количество такого товара, заявленное в поручении на погрузку № 2479 от 24.04.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении ПАО «НМТП» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

17.06.2018 должностным лицом Новороссийской таможни в отношении общества, в присутствии представителя, составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-727/2021 по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

30.07.2021 заместителем начальника таможни полковником таможенной службы ФИО6 в отношении общества, в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем извещении, вынесено постановление от № 10317000-727/2021 о привлечении ПАО «НМТП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 16.13 КоАП РФ совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также порядок получения разрешения таможенного органа на совершение операций с товарами, находящимися под таможенных контролем.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, выражается в несоблюдении порядка совершения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, в частности, получения разрешения таможенного органа на совершение операций по погрузке товара.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, является лицо, на котором лежит обязанность по получению разрешения таможенного органа на совершение операций по погрузке, перегрузке товара, находящегося под таможенным контролем и которое непосредственно совершило операции по погрузке, перегрузке товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 или частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, судам следует учитывать, что субъектом таких правонарушений может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозициях приведенных норм, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей, определенных пунктами 2 и 3 статьи 223 ТК ТС, по обеспечению сохранности средств идентификации и недопущению совершения грузовых операций с товарами без разрешения таможенных органов, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

На основании пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем в том числе до приобретения в соответствии с настоящим Кодексом статуса товаров Союза.

Статьей 95 ТК ЕАЭС установлен порядок осуществления разгрузки, перегрузки (перевалки) товаров и иных грузовых операций с товарами, а также замены транспортных средств международной перевозки, осуществляемых до убытия товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 Технологии совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утвержденной Приказом ФТС России от 01.04.2019 № 541 (далее Технология), должностное лицо таможенного органа погрузки после поступления в КПС «Портал Морской порт» информации о планируемых к погрузке на борт судна товарах (документы и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 92 Кодекса Союза, а также поручение на отгрузку экспортного груза в соответствии с пунктом 68 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182), и иных документов и сведений (по решению заинтересованного лица) осуществляет проверку представленных документов и сведений о вывозимых товарах.

По результатам проведенной проверки сведений с использованием системы управления рисками должностное лицо таможенного органа погрузки принимает в КПС «Портал Морской порт» одно из решений, предусмотренных п. 17 Технологии.

Согласно абзацу второго п. 20 Технологии, поручение на отгрузку экспортного груза с решениями должностных лиц таможенных органов места погрузки направляются с использованием КПС «Портал Морской порт» таможенному органу, расположенному в месте убытия, и оператору морского терминала, который осуществляет погрузку товара на судно.

Как указано в пункте 4 статьи 10 ТК ЕАЭС, места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия.

Таким образом, зона таможенного контроля ПАО «НМТП», через которую осуществляется перемещение как импортных, так и экспортных товаров, является местом прибытия и убытия, в связи с чем, представляется возможным и целесообразным с учетом аналогии норм права применение к правоотношениям, возникшим в результате совершения грузовых операций по обратной выгрузке находящихся под таможенным контролем товаров, убывающих с таможенной территории Союза, идентичных по своему смыслу норм, определенных в статьях 95 и 90 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ТК ЕАЭС, в месте прибытия могут осуществляться разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, а также замена транспортных средств международной перевозки, доставивших товары на таможенную территорию Союза, другими транспортными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ЕАЭС, круг лиц, уполномоченных и обязанных на обращение в таможенный орган за получением разрешения либо с уведомлением о совершаемых грузовых и иных операциях, определен в качестве заинтересованных лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79
«О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 или частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, судам следует учитывать, что субъектом таких правонарушений может являться не только лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозициях приведенных норм, но и перевозчик, не исполнивший обязанностей, определенных пунктами 2 и 3 статьи 223 ТК ТС, по обеспечению сохранности средств идентификации и недопущению совершения грузовых операций с товарами без разрешения таможенных органов, если будет установлено наличие вины перевозчика в неисполнении этих обязанностей.

Следует отметить, что перевозчик, прямо не осуществлявший грузовые операция без разрешения или уведомления таможенного органа, может являться субъектом административного правонарушения только при не исполнении обязанностей, определенных нормами таможенного кодекса, в данном случае положений об установленной обязанности перевозчика по недопущению разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (п. 3 ч. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение п. 17 Технологии, ст. 95 ТК ЕАЭС, ПАО «НМТП» 27.04.2021 без разрешения таможенного органа совершены грузовые операции по погрузке на борт т/х «CENK S» экспортного товара «чугун передельный нелегированный» в количестве 227,1 тонн, превышающем разрешенное для погрузки количество такого товара, заявленное в поручении на погрузку № 2479 от 24.04.2021.

Отклоняя довод общества об отсутствии в его действиях вины, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно преамбуле Международного кодекса морской перевозки навалочных грузов (далее - МКМПНГ, Кодекс), Кодекс принят в развитие норм Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (Конвенция СОЛАС), посвященной различным аспектам безопасности на море, а именно обязательных положений частей А и В главы VI и в части А-1 главы VII с поправками, регулирующих перевозку навалочных грузов и перевозку опасных грузов навалом.

Согласно преамбуле раздела 1.6 «Конвенции» МКМПНГ, части А и В главы VI и часть А-1 главы VII Конвенции СОЛАС с поправками посвящены перевозке навалочных грузов и перевозке опасных грузов навалом, соответственно, и они воспроизведены полностью. Настоящая выдержка включает поправки, которые, как предполагается, вступят в силу 1 января 2011 года.

В соответствии с п. 1 Правила 1 главы VI «Перевозка грузов» раздела 1.6 «Конвенции» МКМПНГ, настоящая глава применяется к перевозке грузов (за исключением жидкостей наливом, газов наливом и тех видов перевозки, которые охвачены другими главами), которые, вследствие их особой вредности для судов и людей на борту, могут потребовать специальной предосторожности на всех судах, к которым применяются настоящие правила, и к грузовым судам валовой вместимостью менее 500. Однако для грузовых судов валовой вместимостью менее 500 Администрация, если она считает, что защищенный характер и условия рейса таковы, что делают излишним применение любых специальных требований частей А или В данной главы, может предпринять другие надлежащие меры, с тем чтобы обеспечить требуемый уровень безопасности для этих судов.

Таким образом, положения МКМПНГ, и в частности требования как всего раздела 1.6 «Конвенции», так и главы VI «Перевозка грузов» этого раздела, регулируют правоотношения между грузоотправителями, перевозчиками, портовым терминалом и иными лицами, возникающие в сфере осуществления международной морской перевозки навалочных и опасных грузов, перевозимых навалом, в целях охраны человеческой жизни и обеспечения безопасности на море.

Объектом же рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного регулирования, представляющего совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства. Правоотношения же между ПАО «НМТП» и судном (администрацией судна, представителем судовладельца), возникшие вследствие перегрузки судна грузом, сверх разрешенного таможенным органом количества, носят публично-правовой характер и регулируются Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, устанавливающим порядок и организацию взаимодействия участников внешнеэкономической деятельности с органами государственной власти стран-участниц международного договора при совершении грузовых операций с товарами, убывающими с таможенной территории Евразийского экономического союза, в том числе морским транспортом.

При этом п. 1 Правила 7 главы VI «Перевозка грузов» раздела 1.6 «Конвенции» МКМПНГ (далее Правило) гласит, что для целей настоящего правила представитель терминала означает лицо, назначенное терминалом или иным учреждением, где загружается или разгружается судно, которое несет ответственность за операции, проводимые этим терминалом или учреждением в отношении конкретного судна.

Как указано в п. 3 Правила, перед погрузкой или выгрузкой навалочного груза капитан и представитель терминала должны составить согласованный план, обеспечивающий, чтобы разрешенные усилия и моменты, воздействующие на судно, не превышались при погрузке или выгрузке; план должен включать последовательность, количество и требуемое время на погрузку или выгрузку, принимая во внимание производительность средств погрузки или выгрузки, количество питателей (конвейеров) и возможности судна по приему или откачке балласта. План и любые последующие изменения в нем должны передаваться на хранение соответствующему органу государства порта.

Пунктом 4 указанного Правила установлено, что капитан и представитель терминала должны обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных операций в соответствии с согласованным планом.

Согласно п. 5 Правила, если в ходе погрузки или выгрузки любой из показателей судна, упомянутых в пункте 2, будет превышен или может быть превышен, если погрузка или выгрузка будет продолжена, капитан имеет право приостановить грузовые операции и обязан известить об этом соответствующий орган государства порта, которому передан на хранение план. Капитан и представитель терминала должны обеспечить принятие мер по исправлению положения. Капитан и представитель терминала должны обеспечить, чтобы используемый метод выгрузки не наносил повреждений корпусу судна.

Таким образом, положения Правила 7 главы VI «Перевозка грузов» раздела 1.6 «Конвенции» МКМПНГ не устанавливают исключительную обязанность капитана (администрации) морского судна по обеспечению и постоянному контролю грузовых операций о погрузке навалочных грузов, а напротив презюмируют ответственность представителя терминала за проводимые этим учреждением грузовые операции в отношении конкретного судна, наделяя последнего полномочиями по обеспечению проведения погрузочно-разгрузочных операций, предоставляя право приостанавливать такие грузовые операции.

Обстоятельства и условия, явившиеся причиной погрузки на судно «CENK S» товара в количестве, превышающем разрешенное таможенным органом, не являются основаниями для исключения виновности ПАО «НМТП» в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

В соответствии с разъяснениями пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60
«О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79
«О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» указано, что одним из субъектов правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, является лицо, фактически осуществившее действия, перечисленные в диспозиции приведенной нормы. Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.13 КоАП РФ, в данном случае является публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт», фактически осуществившее грузовые операции без разрешения таможенного органа.

Вина ПАО «НМТП» выражается в том, что у него имелась фактическая и правовая возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно: ПАО «НМТП», являясь субъектом естественной монополии в порту Новороссийск, в соответствии с договорами перевалки и транспортной экспедиции грузов, вывозимых с территории Российской Федерации № 602-11685Д от 29.12.2017 и N 602-11641Г от 27.12.2048, заключенными с ООО «Глобал Оушен Сервис» и компанией «Metalloinvest Trading AG» соответственно, и единолично предоставляя услуги «технического характера» по обслуживанию в порту товаров, находящихся под таможенным контролем, совершая грузовые операции и зная, что такие операции совершаются в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, имело возможность приостановить совершение таких грузовых операций до представления в адрес ПАО «НМТП» соответствующего разрешения таможенного органа, полученного иными заинтересованными лицами, например, компанией «Metalloinvest Trading AG» и ООО «Глобал Оушен Сервис».

Также ПАО «НТМП» имело возможность самостоятельно или дать указание иным лицам заранее обратиться в таможенный орган с письменным заявлением о получении разрешения на проведение грузовых операций в случае перегрузки товара, находящегося под таможенным контролем.

Более того, в соответствии с представленными по запросу то 21.07.2021
№ 21-37/1734 Новороссийским центральным таможенным постом должностными инструкциями работников ПАО «НМТП» (письмо ПАО «НМТП» от 26.07.2021
№ 2510-08/37), причастных к совершению грузовых операций по погрузке морских судов товаром «чугун передельный нелегированный...», следует, что в штате ПАО «НМТП» имеется широкий круг должностных лиц, имеющих как фактическую возможность, так и в должностные обязанности которых входит выполнение функций, прямо или косвенно связанных с осуществлением как качественного, так и количественного контроля грузовых операций по погрузке экспортных грузов, в том числе вышеуказанного товара:

1) тальман (сменный) сектора обработки документов отдела учета и размещения грузов управления складского хозяйства производственной дирекции (РД 2520. ТЗ 09-2020), в обязанности которого входит в том числе:

- п. 2.1.5. «Ведет внимательно и аккуратно тальманский счет, сверяет спецификации при приеме и выдаче грузов, не допуская засортировки, пересортицы, просчетов и засылок груза»;

- п. 2.1.9. «Выгрузку (погрузку) груза производит стандартными подъемами, по коносаментам и маркам, и другим характеристикам, пир погрузке груза ан судно - по поручениям»;

- п. 2.1.11. «При работе совместно с тальманом судна постоянно ведет сверку записей в тальманских расписках с обоюдной росписью за каждый подъем. Если возникло расхождение в счете мест или в определении состояния груза и тары, останавливает погрузку (выгрузку) груза и доводит информацию до инженера (сменного) и заместителя начальника склада (сменного). Принимает участие в урегулировании и устранении расхождения в счете мест и оформлении идентичных записей по количеству и качеству мест в документах порта, сюрвейера и судна»;

- п. 2.1.12. «При работе совместно с представителем сюрвейерской компании на вариантах работ: вагон (а/м) - склад, склад-борт постоянно ведет сверку записей в тальманских расписках по количеству погруженного/выгруженного груза, а так же сверку записей, указывающих на состояние груза (отметки о качестве груза) в тальманских расписках и Актах осмотра качества груза, с обоюдными росписями в указанных документах»;

- п. 2.1.13. «Фиксирует в тальманских расписках фактическое время начала и окончания работ комплексной бригады. Отражает количество груза погруженного (выгруженного) в течение каждого часа»;

2) ведущий инженер по обработке флота управления стивидорных работ дирекции по эксплуатации ПАО «НМТП» (РД 2520. ТЗ 14-2018), в обязанности которого входит в том числе:

- п. 2.2. «Получать у капитана акт начальных замеров осадки судна, подписанный сюрвейерскими компаниями и скрепленный судовой печатью»;

- п. 2.4. «Подготавливать предпогрузочные сведения о грузе, номинированному к погрузке (геометрические характеристики, вес, расположение на складских площадках (крытых складах), род и качество упаковки...»;

3) заместитель начальника склада (сменного) сектора обработки документов отдела учета и размещения грузов управления складского хозяйства производственной дирекции (РД 2520. ТЗ 07-2020), в обязанности которого входит в том числе:

- п. 2.3.1. «При отгрузке груза на суда: производит визуальный осмотр груза в складе с пересчетом остатков груза по разрывные поручения. Контролирует тогрузку груза по поручению, ежесменно производит сверку остатков груза на складе, с остатками груза по поручениям с учетчиком сектора обработки документов и инженером по приему выдаче гурза (сменным). В случае выявления расхождений информирует инженера по приему выдаче груза (сменного), начальника/заместителю начальника склада и инженера (сменного) сектора обработки документов отдела учета и размещения грузов, незамедлительно останавливает погрузку судна и принимает все меры к пересчету груза на складе с составлением акта пересчета»;

- п. 2.3.2. «При отгрузке груза на суда:... в течение смены проводит сверку количества груза выданного со склада и погруженного на судно в установленные временные периоды: в 12:00,17:00, 23:45, 05:.. и по фактическому окончанию работ»;

- п. 2.3.3. «При отгрузке груза на суда:...по окончанию погрузки производит проверку остатков груза в складе, сверку тальманского счета и правильность оформления тальманской расписки, передает тальманские расписки тальману, работающему на компьютере, для оформления списка погруженных грузов (СПГ)...»;

- п. 2.5. «Обеспечивает проверку ведения тальманского счета груза, наличие в тальманских расписках подписей лиц, участвующих в погрузке/выгрузке экспортно-импортных грузов. В случае расхождения количества погруженного/выгруженного груза между складом, тальманом порта, судна, сюрвейерских компаний, останавливает работу, производит контрольный пересчет, принимает меры к урегулированию конфликтной ситуации, информирует инженера (сменного) отдела учета и размещения грузов»;

- п. 2.10. «По окончанию смены производит запись в вахтенном журнале о результатах осмотра, пересчета груза...»;

4) стивидор (сменный) сектора грузовых операций отдела оперативной грузовой работы Управления стивидорных работ Производственной дирекции ПАО «НМТП» (РД 2520. ТЗ 09-2019), в обязанности которого входит в том числе:

- п. 2.1.1. «Организация и руководства погрузочно-разгрузочными работами на закрепленном за ним судне (или группе судов) в течении рабочей смены...»;

- п. 2.1.2. «Ознакомление с грузовым планом...»;

- п. 2.2.1. «Организует погрузку (выгрузку) судна в соответствии с грузовым планом... По всем указанным вопросам работу проводить... в тесном контакте и по согласованию с администрацией судна»;

- п. 2.2.7. «Руководить всем ходом погрузочно-разгрузочных работ ан закрепленном за ним судне (группе судов) по всей технологической схеме, так, чтобы обеспечить правильную расстановку бригад, механизаторов (докеров-механизаторов) транспорта, обеспечивающую выполнение сменно-суточного плана»;

- п. 2.2.19. «Ведет учет остатков груза по трюмам закрепленного судна, производит сверку остатков груза с работниками экспортно-импортной группы, а так же сверку отработанных и не законченных поручений с работниками склада»;

- п. 2.2.23. «Проверяют наличие "разрывных" поручений при погрузке и сделать об этом отметку в электронной версии вахтенного журнала по данному судну»;

5) инженер по приему-выдаче груза отдела учета и размещения грузов управления складского хозяйства производственной дирекции (РД 2520. ТЗ 05-2020), в обязанности которого входит в том числе:

- п. 2.2.1. «При получении на склад поручений на отгрузку экспортного груза - производит сверку фактически находящегося груза на складе с грузом разнаряженным по поручениям. В случае обнаружения несоответствия либо ошибок в поручениях, информирует об этом начальника склада, начальника сектора обработки документов и совместно с экспедитором груза принимает меры для устранения несоответствий. Составляет план размещения груза на складе, предназначенного для отгрузки на судно, с указанием номеров приемных актов, спецификаций и другой информации необходимой для идентификации груза8 заместителями начальника склада (сменными), выдающими груз на судно. Производит качественную разметку груза на складе, номинированного к отгрузке, указав в штабеле с грузом наименование судна, номер поручения и количество груза, необходимого к выдаче на судно»;

- п. 2.2.5. «Осуществляет контроль за сохранной переработкой грузов, не допуская излишков. Недостачи, порчи. Хищения грузов. В процессе погрузки-выгрузки обеспечить сверку количества принятого или сданного груза на складе за сутки. Производить сверку фактического наличия груза на складе с учетными данными, представленными учетчиком склада и с данными электронных программ учета»;

- п. 2.2.9. «Обеспечивает комплектацию грузов судовыми партиями, согласно выданным поручениям...»;

- п. 2.2.10. «По окончании отгрузки экспортных грузов, импортных из склада и каботажных грузов на судно проводить сверку остатков груза на складе».

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что ПАО «НМТП» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС при исполнении положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Непринятие всех необходимых мер по недопущению совершения грузовых операций без разрешения таможенного органа, свидетельствует о пренебрежительном отношении ПАО «НМТП» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения обществом правонарушения, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 10317000-727/2021, поручением на погрузку № 2479 от 24.04.2021; декларацией на товары № 101311010/270221/0117851; поручением на погрузку № 2479/1 от 24.04.2021; декларацией на товары № 101311010/270221/0117839; генеральной декларацией от 28.04.2021 № 10317100/280421/0000563; декларацией о грузе от 28.04.2021; коносаментом № 1 от 28.04.2021; коносаментом № 2 от 28.04.2021; объяснениями ФИО5 от 28.04.2021; письмом ПАО «НМТП» № 2580-09/263; письмом/заявкой ООО «Глобал Оушен Сервис» от 27.04.2021 № 6061/3; актом выполненных работ № 2510-05/281 от 28.04.2021 об оказании ПАО «НМТП» услуг по выгрузке с борта судна товара «чугун в чушках» в количестве 227,1 тонн; договором № 602-11685Д от 29.12.2017, заключенным между ПАО «НМТП» и ООО «Глобал Оушен Сервис»; договором перевалки и транспортной экспедиции металлопродукции, вывозимой с территории Российской Федерации № 602-11641Г от 27.12.2048, заключенным между ПАО «НМТП» и компанией «Metalloinvest Trading AG»; сертификатом «драфт-сюрвей» № 1161/2021, в соответствии с которым после проведения всех погрузочно-разгрузочных мероприятий с судном «CENK S» по поручению на погрузку № 2479 от 24.04.2021 было рассчитано оставшееся на борту т/х «CENK S» количество погруженного товара «чугун передельный нелегированный...», которое составило 3172,9 тонн; тальманской распиской от 27.04.2021 о выгрузке с судна «CENK S» груза чугун в чушках весом 227100 кг и иными материалами дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оспариваемое обществом постановление Новороссийской таможни от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении
№ 10317000-727/2021 является законным и обоснованным.

Обществом заявлено также требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ПАО «НМТП» отсутствует вина и событие вмененного ему административного правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание, что положения Правила 7 главы VI «Перевозка грузов» раздела 1.6 «Конвенции» МКМПНГ презюмируют ответственность представителя терминала за проводимые этим учреждением грузовые операции в отношении конкретного судна, наделяя последнего полномочиями по обеспечению проведения погрузочно-разгрузочных операций, предоставляя право приостанавливать такие грузовые операции.

Обстоятельства и условия, явившиеся причиной погрузки на судно «CENK S» товара в количестве, превышающем разрешенное таможенным органом, не могут являться основанием для исключения виновности обществ в совершении административного правонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 по делу
№ А32-40474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева