Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Металлстройкомплект»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.05.2020 по делу № А53-46171/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Металлстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ростовской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Металлстройкомплект» (далее – заявитель, ООО «ТД Металлстройкомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее – административный орган, таможня) от 20.11.2019 №10313000-3245/2019 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 20.11.2019 № 10313000-3245/2019 о привлечении ООО «ТД Металлстройкомплект» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД Металлстройкомплект» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление таможни признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что расчеты компании с организацией в валюте Российской Федерации нельзя признать валютной операцией по смыслу статьи 19 Закона № 173-ФЗ. Кроме того, использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 ООО «ТД Металлстройкомплект» (РФ, поставщик) заключило с «ОСТИНАТО» (Армения, покупатель) контракт №1Э/17 (далее - контракт) на поставку товара (металлопродукция). Валюта контракта - российский рубль. Сумма контракта -
2 000 000 руб. Условия оплаты - 100% предоплата на счет поставщика. Поставка товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами в предварительной заявке. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной. Способ поставки - самовывоз. Контракт действует до 31.12.2017.

24.07.2017 стороны оформили дополнительное соглашение №1, согласно которому сумма контракта составляет - 20 000 000 руб.

29.08.2017 в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 17080039/1326/0018/1/1.

10.08.2017 внесены изменения в сведения об уникальном номере контракта (далее - УНК) на основании дополнительного соглашения от 06.08.2018 №2 с указанием даты завершения исполнения контракта 31.08.2018.

В ходе исполнения сторонами обязательств, 10.11.2017 оформлена спецификация на сумму 1 581 170 руб., согласной которой оговорены следующие условия: условия оплаты - 100 % предоплата, условия поставки - франко-склад поставщика.

Согласно товарной накладной №ЦБ-3966 и счету-фактуре, 17.11.2017 нерезиденту передан товар на сумму 781 451,5 руб. Накладная содержат дату получения товара непосредственно по юридическому адресу нерезидента - 21.11.2017. Дата получения товара нерезидентом на складе поставщика подтверждается сведениями GMR. Вывоз товара с территории РФ, полученного по данным накладным, подтверждается сведениями GMR и статистической формы учета перемещения товаров.

21.11.2017 оформлена спецификация на сумму 758 860,5 руб., согласно которой условия оплаты - 100 % предоплата, условия поставки - франко-склад поставщика.

Согласно товарной накладной №ЦБ-34010 и счета-фактуры, 22.11.2017 нерезиденту передан товар на сумму 758 860,5 руб. Накладная содержат дату получения товара непосредственно по юридическому адресу нерезидента - 29.11.2017.

Дата получения товара нерезидентом на складе поставщика подтверждается сведениями CMR. Вывоз товара с территории Российской Федерации, полученного по данным накладным, подтверждается сведениями CMR и статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно пунктам 9.2 и 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И справка о подтверждающих документах с отражением сведений о передаче товара нерезиденту в ноябре 2017 года и с приложением указанных товарных накладных подлежала представлению ООО «ТД Металлстройкомплект» в уполномоченный банк в срок не позднее 21.12.2017.

Фактически справка о подтверждающих документах с отражением сведений документов, подтверждающих передачу товара нерезиденту 17.11.2017, 22.11.2017, представлена ООО «ТД Металлстройкомплект» в уполномоченный банк и принята банком 16.08.2018.

24.10.2019 главный государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Астраханской таможни, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, составил протокол №10313000¬3245/19 по признакам наличия в действиях ООО «ТД Металлстройкомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

20.11.2019 заместитель начальника Ростовской таможни, в отсутствие законного представителя общества, вынес постановление №10313000-3245/2019, которым ООО «ТД Металлстройкомплект» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 руб. Копия постановления направлена в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТД Металлстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является резидент, на которого возложена обязанность по предоставлению в уполномоченный банк форм учета по валютным операциям. В данном случае указанная обязанность была возложена на ООО «ТД Металлстройкомплект», которое является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что валютой договора являлся российский рубль и расчеты по контракту производились в валюте Российской Федерации, то данные операции по смыслу ст. 19 Закона № 173-ФЗ нельзя признать валютными операциями, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон №173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Вместе с тем, из приведенных судебных актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, положений пп. "б" п. 9 ст. 1 Закона N 173-ФЗ следует, что в качестве обязательного условия, при котором операция не признается валютной указано на то, что исполнение контракта осуществляется также на территории РФ, то есть без перемещения через границу РФ товаров, работ и услуг, являющихся предметом внешнеэкономического контракта.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно платежного поручения от 17.11.2017 N 706 оплата товара произведена со счета нерезидента, открытого в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва на счет резидента в филиале "Ростовский" АО "Альфа-Банк" г. Ростов-на-Дону. Таким образом, расчет произведен в валюте РФ и на территории РФ.

Вместе с тем, в порядке исполнения контракта осуществлен вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Армении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, материалам дела подтверждается совершение сторонами контракта валютных операций, отчетность по которым в виде справки о подтверждающих документах, подлежала представлению в уполномоченный банк.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона №173 -ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

На дату исполнения обязательства по поставке товара по данному договору, формы, порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам форм учета и отчетности по валютным операциям и документов, связанных с проведением валютных операций, установлены ЦБ РФ Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция), содержащей следующие требования к порядку и срокам представления Справки о подтверждающих документах, согласно которым:

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о подтверждающих документах (далее - СПД), порядок, случаи и срок представления которой установлен Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.1.2 Инструкции, при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром СПД, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов: в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) РФ при отсутствии, установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы.

Согласно пунктам 9.2 и 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС - в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 -9.1.4 пункта 9.1 Инструкции.

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 -9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию РФ (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории РФ (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Пунктами 18.1, 18.2, 18.2.2 Инструкции установлено, что уполномоченный банк при представлении СПД осуществляет их проверку. Проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк.

Согласно пункту 18.9 Инструкции СПД и подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок уполномоченным банком, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом18.2 Инструкции.

Согласно сведениям подтверждающих документов:

- по товарной накладной № ЦБ-3966 и счету-фактуре, 17.11.2017 нерезиденту передан товар на сумму 781 451,5 руб. Накладная содержит дату получения товара непосредственно по юридическому адресу нерезидента - 21.11.2017.

- по товарной накладной № ЦБ-4010 и счету-фактуре, 22.11.2017 нерезиденту передан товар на сумму 758 860,5 руб. Накладная содержит дату получения товара непосредственно по юридическому адресу нерезидента - 29.11.2017.

Даты получения товара нерезидентом на складе поставщика подтверждаются сведениями CMR. Вывоз товара с территории РФ, полученного по данным накладным, подтверждается сведениями CMR и статистической формы учета перемещения товаров.

Документы, подтверждающие передачу товара нерезиденту, оформлены в ноябре 2017 года.

Согласно пунктам 9.2 и 9.2.2 Инструкции и с учетом положений пункта 18.9 Инструкции справка о подтверждающих документах с отражением сведений о передаче товара нерезиденту в ноябре 2017 года и с приложением указанных товарных накладных, подлежала представлению ООО «ТД Металлстройкомплект» в уполномоченный банк в срок не позднее 21.12.2017.

Фактически, Справка о подтверждающих документах, с отражением сведений документов, подтверждающих передачу товара нерезиденту 17.11.2017, 22.11.2017, предоставлена ООО «ТД Металлстройкомплект» в уполномоченный банк и принята банком 16.08.2018.

Таким образом, ООО «ТД Металлстройкомплект» допустило нарушение срока представления СПД, установленного требованиями пунктом 9.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И на 157 дней.

С 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», именуемая в дальнейшем Инструкция № 181 -И, которой Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И отменена и установлены следующие порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единых форм учета и отчетности по валютным операциям:

В соответствии с пунктом 1.3. Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах (далее СПД), порядок и сроки представления которой установлены Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Пунктом 8.1 Инструкции № 181-И установлено, что при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту, в отношении которого Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, при вывозе (ввозе) товара с территории (на территорию) РФ и при отсутствии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром СПД, заполненной в соответствии с приложением 6 к Инструкции, документы, подтверждающие исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту способом, отличным от расчетов (далее - подтверждающие документы) - товарно-транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы (пункт 8.1.2).

Согласно пункту 8.2 Инструкции № 181-И СПД и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 Инструкции, представляются резидентом в банк УК в следующие сроки (в случае если иные сроки специально не установлены Инструкцией в отношении представления справки о подтверждающих документах) - в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 Инструкции (пункт 8.2.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции № 181 -И датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию РФ (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории РФ (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Согласно пункту 15.8 Инструкции № 181-И датой представления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, которые указаны в Инструкции, считается дата их получения уполномоченным банком, зафиксированная в соответствии с порядком уполномоченного банка о регистрации (приеме) поступающих (входящих) документов, включая документы в электронном виде.

Пунктом 16.7 Инструкции № 181-И установлено, что требования Инструкции о представлении резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные Инструкцией сроки будут выполнены резидентом в случае, если они представлены резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 Инструкции.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На дату совершения административного правонарушения порядок предоставления справок о подтверждающих документах регламентировался Инструкцией № 138-И.

Таким образом, обществом допущено нарушение, исходя из редакции инструкции, действовавшей как на момент совершения валютных операций, так и на момент представления справки о подтверждающих документах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, ООО «ТД Металлстройкомплект» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для этого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона и нормативных правовых актов органов валютного регулирования.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности ООО «ТД Металлстройкомплект» не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Федерального закона №173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании малозначительным допущенного обществом нарушения, посягающего на интересы государства в сфере валютной политики.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 по делу
№ А53-46171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева