Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к Управлению лесами Республики Адыгея (ИНН:<***>, ОГРН:1070105000536,385000), акционерному обществу «Цица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц: Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (ИНН:<***>,ОГРН:<***>), Администрации муниципального образования «Майкопский район»

(ИНН <***>, ОРГН 1030100534463)

о приостановлении строительства и эксплуатации дороги,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная природоохранная и правозащитная благотворительная общественная организация «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» (далее – заявитель, МОО «Экологическая вахта по Северному Кавказу») обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению лесами Республики Адыгея о приостановлении строительства и эксплуатации дороги, расположенной на земельных участках № 01:04:5901005:4, 01:04:5901005:10, 01:04:5901005:9, 01:04:5901005:14, 01:04:5901005:8 до получения положительного заключения экологической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что строительство и эксплуатация дороги на спорных земельных участках не ведется, доказательств обратного истцом не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, МОО «Экологическая вахта по Северному Кавказу» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приостановить строительство и эксплуатацию дороги, расположенной на земельных участках № 01:04:5901005:4, 01:04:5901005:10, 01:04:5901005:9, 01:04:5901005:14, 01:04:5901005:8, ссылаясь на то, что спорная дорога, как объект капитального строительства, создана без проекта, а также в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что по смыслу части 2 статьи 34 Закона 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. на момент подачи иска) такой способ защиты окружающей среды как приостановление эксплуатации дороги подразумевает хотя и временное, но полное исключение возможности её использования. Спорная дорога не ликвидирована, не законсервирована, что презюмирует возможность её соответствующего использования (эксплуатацию) в силу самого назначения данного сооружения. Доказательств невосполнимой утраты эксплуатационных свойств данной дороги нет. Таким образом, доказывать факты использования дороги по назначению, а непрерывность такого использования не требуется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

От Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» поступило ходатайство о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Суд, после возвращения из совещательной комнаты, отказал в удовлетворении ходатайства Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая вахта по Северному Кавказу» о назначении экспертизы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 82 АПК РФ целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В силу положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

МОО «Экологическая вахта по Северному Кавказу» в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 107, статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оформила ходатайство о назначении экспертизы надлежащим образом, не представил суду сведения об экспертной организации, эксперте, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, а также не представил доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты экспертизы на депозитный счет суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, проведенная общественная инспекция показала, что в настоящее время продолжается строительство автомобильной дороги по территории поляны Водопадной и выше нее - на западных склонах горы Фишт, в том числе на земельных участках с кадастровыми номерами
№№ 01:04:5901005:4, 01:04:5901005:10, 01:04:5901005:9, 01:04:5901005:14, 01:04:5901005:8. Протяженность дороги составила 5 километров.

Полагая, что спорная дорога, как объект капитального строительства, создана без проекта государственной экспертизы, МОО «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» обратилась в суд с требованиями о приостановлении строительства и эксплуатации дороги, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами № 01:04:5901005:4, 01:04:5901005:10, 01:04:5901005:9, 01:04:5901005:14, 01:04:5901005:8.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5901005:10, 01:04:5901005:14 и 01:04:5901005:4 входят в состав земель лесного фонда Цицинского участкового лесничества Майкопского лесничества и ранее располагались в границах Памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха».

Согласно распоряжению Управления лесами Республики Адыгея от 10.09.2007 № 111, земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901005:4 площадью 11,5 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению «Дорожное агентство Республики Адыгея» с целью строительства и эксплуатации автомобильной дороги к полигону научного центра НЦ «Биосфера».

В соответствии с паспортом памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», утвержденного приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11.04.2008 № 7-пр (в редакции, действовавшей на момент предоставления указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование), на землях памятника разрешены строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов, а также рубка лесных насаждений на участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Впоследствии на основании решения Верховного суда Республики Адыгея от 18.01.2011 № 3-1/2011 положение, предусматривающее возможность проведения работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, а также рубку лесных насаждений на участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, исключено.

Распоряжением Управления лесами Республики Адыгея от 17.10.2018 № 45 право постоянного (бессрочного) пользования ГУ «Дорожное агентство Республики Адыгея» прекращено в связи с неиспользованием вышеназванного лесного участка.

Управление лесами Республики Адыгея, руководствуясь статьями 51, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях» осуществляет меры по противопожарному обустройству лесов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

В силу статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации меры противопожарного обустройства лесов включают в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

Судом первой инстанции установлено, что в 2018 году в рамках осуществления мероприятий по выполнению мер пожарной безопасности в лесах в квартале № 48 Цицинского участкового лесничества Майкопского лесничества акционерным обществом «Цица» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов -заготовка древесины от 01.07.2014 № 238, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, создана лесная дорога, предназначенная для охраны лесов от пожаров (противопожарного проезда), протяжённостью один километр.

Дорога противопожарного назначения создавалась по имеющимся лесохозяйственной дороге и старым волокам за счёт средств арендатора. Согласно акту приемки выполненных работ по охране, защите и воспроизводству лесов, работы по созданию указанной лесной дороги завершены в сентябре 2018 года.

Реконструкция (строительство) лесной дороги, предназначенной для охраны лесов от пожаров, расположенной в границах памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», обусловлена необходимостью обеспечивать проезд лесопожарной техники к лесным участкам, опасным в пожарном отношении, для оперативного принятия мер по тушению возможных лесных пожаров.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов» лесная дорога относится к объектам лесной инфраструктуры.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 21 мая 2020 года № 97 памятник природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» реорганизован в природный парк Республики Адыгея «Горная Адыгея».

В соответствии с Положением о природном парке Республики Адыгея «Горная Адыгея» на территории природного парка выделяются три функциональные зоны, выполняющие взаимодополняющие функции сохранения, развития и материально-технического обеспечения деятельности природного парка:

1) природоохранная зона - зона строгой охраны природных комплексов и объектов, позволяющая сохранять биологическое разнообразие и вести наблюдение за наименее нарушенными экосистемами, проводить исследования и иную деятельность, не привносящую серьезных нарушений в природные комплексы;

2) рекреационная зона - зона, предназначенная для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом и иными видами рекреационной деятельности;

3) зона хозяйственного назначения - зона, в пределах которой осуществляется хозяйственная деятельность, включая строительство и размещение линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Границы функциональных зон утверждены приказом Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от 08.06.2020
№ 116-к.

Согласно указанному зонированию, дорога, расположенная на земельных участках № 01:04:5901005:4, 01:04:5901005:10, 01:04:5901005:14, находится в зоне хозяйственного назначения.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5901005:9, 01:04:5901005:8 находятся за пределами природного парка и не являются землями лесного фонда.

В соответствии с Положением о природном парке, деятельность в хозяйственной зоне направлена на выполнение мероприятий по уходу за природными объектами и их восстановлению, а также на организацию регулируемого туризма и отдыха в природных условиях.

В хозяйственной зоне допускается деятельность, предусматривающая проведение работ по строительству, реконструкции линейных объектов и гидротехнических сооружений при условии наличия проекта строительства и положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также их эксплуатация и капитальный ремонт.

Земельные участки с кадастровыми номерами 01:04:5901005:8, 01:04:5901005:9 не принадлежат к землям лесного фонда, а относятся к землям запаса.

На основании распоряжения Администрации МО «Майкопский район» от 05.07.2019 №708-р произведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства земельных участков с кадастровыми номерами 01:04:5901005:8, 01:04:5901005:9, на которых возведены сооружения-автомобильная дорога в кварталах №48 и № 50 Цицинского участкового лесничества Майкопского лесничества в долине ручья Водопадистый, на поляне Водопадной и южнее данной поляны.

По результатам проверки составлен акт от 23.07.2019 (т. 2 л.д. 113). Из данного акта проверки земельного участка следует, что свежих следов техники и проводимых работ по благоустройству дороги не выявлено. На всем протяжении дорожное полотно имеет видимые следы разрушения (ямы, оползни). На момент осмотра каких-либо строительных работ на обозначенных участках не ведется. Строительная техника на всем протяжении дороги по территории Краснодарского края и Республики Адыгея отсутствует.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что доказательств невосполнимой утраты эксплуатационных свойств данной дороги нет, в связи с чем, доказывать факты использования дороги по назначению, а непрерывность такого использования не требуется, судом апелляционной инстанции не принимается.

Управлением лесами Республики Адыгея в материалы дела представлен Акт натурного обследования земельных участков от 27.10.2020 (т. 3 л.д. 69). Из данного акта следует, что обследованы земельные (лесные) участки с кадастровыми номерами 01:04:5901005:10, 01:04:5901005:14, 01:04:5901005:4, расположенные на территории Цицинского участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея. На момент осмотра установлено, что строительство дороги, а также какого - либо другого объекта не осуществляется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что строительство и эксплуатация дороги на спорных земельных участках не ведется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу части 2 статьи 34 Закона 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. на момент подачи иска) такой способ защиты окружающей среды как приостановление эксплуатации дороги подразумевает хотя и временное, но полное исключение возможности её использования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Федеральным законом от 27.12.2019 № 453-ФЗ часть 2 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона изложена в следующей редакции: при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.12.2020 по делу
№ А01-131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова