Гражданский кодекс часть 1

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Кубань" (далее - ООО "СтройИнвест-Кубань", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 заявление департамента удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Чергниговская, 1 в г. Краснодаре" на срок тридцать суток с момента вступления решения в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, который не учел, что за данное правонарушение общество уже было привлечено к административной ответственности на основании постановления департамента №9-Ю-176к от 14.03.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения, а также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре, 3-й этап строительства", расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, установлен факт нарушения ООО "СтройИнвест-Кубань" норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №09-1599-Ю65-АЦ от 09.02.2017.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 09 февраля 2017 года в отношении ООО "СтройИнвест-Кубань" составлен протокол N 09-1599-Ю-278-АЦ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

О составлении протокола общество было уведомлено телеграммой по юридическому адресу (Т.1 , л.д. 16).

На составление протокола представитель общества не прибыл, в связи с чем, протокол был направлен по юридическому адресу общества 10.02.2017.

В протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению в Управлении государственного строительного надзора Краснодарского края на 14.03.2017 на 09 час. 30 мин. (Т. 1, л.д. 26 об.).

Постановлением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 14.03.2017 №9-Ю-176к общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 руб. (Т.1, л.д. 61,62).

Из материалов дела видно, что параллельно с рассмотрением вопроса о привлечении общества к административной ответственности заместителем начальника управления, административный материал был направлен в Арбитражный суд Краснодарского края и принят к производству 27.02.2017.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции заинтересованным лицом заявлялся довод о том, что общество уже привлечено к административной ответственности на основании постановления управления от 14.03.2017.

Однако, суд первой инстанции данные доводы отверг, сославшись на то, что отсутствуют доказательства вступления указанного постановления административного органа в законную силу и оплаты обществом назначенного штрафа.

Решением суда от 31.03.2017 заявление департамента удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Правило, в соответствии с которым лицо не может дважды нести ответственность за совершенное им противоправное деяние, базируется на общепризнанных принципах международного права и распространяется на все виды юридической ответственности.

Выполнение правила о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, обеспечивается закреплением в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судебной коллегией установлено, что общество дважды привлечено к административной ответственности за вмененное ему правонарушение, а именно: на основании постановления управления от 14.03.2017 и решения суда от 31.03.2017.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств вступления постановления управления в законную силу и уплаты обществом штрафа, является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление административного органа по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока его обжалования и не нуждается в какой –либо дополнительной легитимации.

Кроме того, факт оплаты или не оплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа также не влияет на момент вступления постановления в законную силу.

На момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу (31.03.2017) постановление управления вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушают нормы материального права, решение суда подлежит отмене.

С учетом того, что общество на основании акта проверки от 09.02.2017 и протокола от 09.02.2017 привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, на основании постановления управления от 14.03.2017, в удовлетворении заявления управления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32-6399/2017 отменить, в удовлетворении заявления – отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко