Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-29492/2012 по заявлению открытого акционерного общества Санаторий «Зеленая Роща» (ИНН 2319009266, ОГРН 1022302835081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Санаторий «Зеленая роща» (далее – ОАО Санаторий «Зеленая роща», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2012 №15-15/64206 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном применении налоговых вычетов по проектным работам, работам по капитальному ремонту в сумме 10 616 513 руб. и доначислении сумм НДС в размере 174 867 руб., о признании недействительным полностью решения инспекции от 26.06.2012 №15-15/1698 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.03.2013 удовлетворены заявленные обществом требования.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-29492/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество является санаторно-курортной организацией, осуществляющей операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Таким образом, налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, не выполнено одно из основных условий применения вычетов, предусмотренное ст. 171 НК РФ, поскольку налогоплательщик не подтверждает факта того, что спорные работы приобретаются для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС и того, что объекты основных средств предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции доверителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года. Налоговым органом в период с 27.01.2012 по 27.04.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.05.2012 № 1521/26734 и вынесены решение от 26.06.2012 № 15-15/64206 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 26.06.2012 № 15-15/1698 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость.

Решением Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю от 31.08.2012 № 20-12914 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями инспекции от 26.06.2012 № 15-15/64206 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 26.06.2012 № 15-15/1698 об отказе в возмещении полностью сумм НДС, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции установил и обществом не оспаривается, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Обществу обеспечено присутствие представителей на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки, включая рассмотрение материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также подачу возражений на акт проверки.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года общество заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 10 616 513 рублей, из них 3 346 343,04 рублей по счету-фактуре от 18.10.2011 № 9, 6857 351,99 рублей по счет-фактуре от 14.12.2011 № 13, 137 288,14 рублей по счет-фактуре от 01.07.2011 № 5, 274 576,27 рублей по счет-фактуре от 19.10.2011 № 9 и 954 рубля по счет-фактуре от 03.10.2011 № 91 по взаимоотношениям по выполнению Сочинским филиалом «Ратко Митрович-Сербия» работ по капитальному ремонту зданий и сооружений гостиничного комплекса «Зеленая роща» на основании договора №4 от 10.05.2011; по выполнению ОАО «РТ-Строительные технологии» работ по архитектурной концепции для проведения проектирования и строительства олимпийского объекта «Трехзвездочная гостиница «Зеленая роща», проектных и изыскательских работ; по выполнению ЗАО «Проектный институт Южпроекткоммунстрой» работ по ксерокопированию чертежей при подготовке проектной документации.

В ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС в сумме 10 616 513 рублей по следующим обстоятельствам:

- обществом в ходе проверки не представлены положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт;

- обществом не представлено разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория, ссылаясь на статьи 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ;

- общество оказывает санаторно-курортные и медицинские услуги. Указанная деятельность является льготируемой и не подлежит обложению НДС. Поскольку после проведения капитального ремонта корпусов санатория общество будет продолжать деятельность, освобожденную от уплаты НДС, возмещение НДС по расходам на ремонт корпусов санатория не обоснованно.

- налогоплательщиком, заявившим налоговые вычеты по НДС, не выполняется одно из основных условий применения вычетов, предусмотренное ст. 171 НК РФ, поскольку плательщик не подтверждает факта того, что упомянутые работы приобретаются им для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС;

- право на вычет НДС по приобретенным проектным, строительно-монтажным работам у заказчика указанных работ возникает только в отношении объектов основных средств, которые в свою очередь должны быть предназначены для осуществления операций, признаваемых в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС. Статьей 149 НК РФ предусмотрен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. Таким образом, если проектные и строительно-монтажные работы предусматривают капитальный ремонт (строительство) зданий и сооружений, которые в свою очередь будут предназначены для осуществления операций, предусмотренных ст. 149 НК РФ, то вычет НДС по таким приобретенным работам (услугам) в силу п. 2 ст. 170 и п. 2 ст. 171 НК РФ не правомерен;

- плательщик пользуется необоснованной налоговой выгодой в части предъявления к вычету из бюджета сумм НДС, которые не приобретаются для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком подтверждено право на налоговые вычеты в спорной сумме, налогоплательщик выполнил требования статей 169, 171, 172 НК РФ.

Суд признал, что доводы налогового органа не могут являться основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 утверждена Программа строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта.

Согласно пункту 187 названной программы ОАО Санаторий «Зелена роща»
является ответственным исполнителем проектных и изыскательских работ, а также
проведения капитального ремонта санатория, по результатам которого на период
Олимпийских игр 2014 года общество будет перепрофилировано в трехзвездочную гостиницу.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 заявителем заключены с ОАО «РТ-Строительные технологии» договоры на оказание услуг от 28.03.2011 №05/2РТ-СТ/2011, на разработку проектной документации от 25.01.2011 №1а; с ООО «Ратко Митрович-Сербия» договор генерального строительного подряда от 10.05.2011 №4, согласно пункту 2.1 которого генподрядчик общества принимает на себя обязанность своим иждивением, своими, а также привлеченными силами и средствами и в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, требованиями ГК «Олимпстрой» с условиями настоящего договора, выполнить работы по капитальному ремонту объекта в объеме и за цену, определенную и согласованную сторонами (Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), сдать результат работ заказчику, а заказчик (общество) обязуется создать необходимые условия для выполнения работ и в порядке, установленном договором принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с приложением № 1 к договору генерального строительного подряда от 10.05.2011 №4 ООО «Ратко Митрович-Сербия» в рамках проводимого капитального ремонта обязуется выполнить следующие виды работ: строительно-монтажные работы; отделочные работы; кровля; В и К (водопровод и канализация); ОВ и К (отопление, вентиляция и кондиционирование); оборудование бассейна; внутренние сети связи и сигнализации; внутренние сети электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения; лифты; оборудование и мебель столовой, ресторана и бара; мебель и текстиль; благоустройство; котельная; фасад.

Фактическое выполнение указанных работ, услуг налоговым органом не оспаривается.

В адрес ОАО Санаторий «Зеленая роща» выставлены счета-фактуры от 18.10.2011 № 9, от 14.12.2011 № 13, от 01.07.2011 № 5, от 19.10.2011 № 9, от 03.10.2011 № 91.

Полученные обществом счета-фактуры, включены в декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указывает, что ремонтируемые обществом объекты будут в дальнейшем использоваться заявителем для осуществления деятельности, освобожденной от уплаты НДС, ввиду чего возмещение из бюджета сумм налога, уплаченных ООО «Ратко Митрович-Сербия» (10 203 695 руб), ОАО «РТ-Строительные технологии» (411 864 руб.), ЗАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой» (954 руб.) необоснованно.

Суд первой инстанции правомерно признал правовую позицию налогового органа ошибочной, поскольку обществом в материалы дела представлен договор об организации размещения гостей XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи от 24.10.2011 № АСН/11/1 0/24-3, заключенный между обществом и Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи».

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 24.10.2011 № АСН/11/10/24-3 ОАО Санаторий «Зеленая роща» принимает на себя обязательства по оказанию гостиничных услуг физическим лицам, которые будут указаны Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи».

Пунктом 3.4 договора от 24.10.2011 № АСН/11/10/24-3 предусмотрено, что максимальные цены, согласованные сторонами, включают завтраки (на каждого проживающего), все применимые налоги и прочие обязательные платежи, которые будут действовать на момент выполнения соответствующих обязанностей сторон.

Вместе с тем, в настоящее время деятельность по оказанию гостиничных услуг не освобождена от уплаты НДС.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что как минимум на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи общество в отремонтированных корпусах санатория будет осуществлять деятельность, облагаемую НДС по ставке 18 % (оказание гостиничных услуг).

В обоснование законности оспариваемых решений налоговый орган ссылается на наличие у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности от 07.11.2008 № ЛО-23-01-000612 сроком действия до 07.11.2013. Указанное обстоятельство, согласно правовой позиции налогового органа, свидетельствует о том, что после окончания капитального ремонта корпусов санатория общество будет оказывать медицинские услуги, оказание которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС.

Вместе с тем, в материалах дела имеется приказ ОАО Санаторий «Зеленая роща» от 02.11.2009 № 114/1, согласно которому деятельность общества в части оказания санаторно-курортных услуг приостановлена с 05.12.2009 до окончания ремонтных работ.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции считать довод налогового органа о том, что после капитального ремонта помещения санатория будут использоваться только для оказания услуг, освобожденных от уплаты НДС, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование неправомерности применения обществом налогового вычета по НДС по работам, выполненным ООО «Ратко Митрович-Сербия», ЗАО «Проектный институт «Южпроекткоммунстрой», налоговый орган указывает, что обществом в ходе проверки не представлены положительные заключения государственной и экологической экспертиз на капитальный ремонт и разрешение на капитальный ремонт (реконструкцию) зданий санатория.

В свою очередь, отсутствие разрешения на капитальный ремонт, а также проектной документации не имеет правового значения, для подтверждения права на возмещение НДС, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено наличие данных документов в качестве обязательного условия для его возмещения.

Названные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2012 по делу № А32-1501/2012, от 05.04.2013 по делу № А32-49416/2011, принятых в отношении аналогичной совокупности доказательств и обстоятельств, установленной по спорам между Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю и ОАО Санаторий «Зеленая Роща» за иной налоговый период.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в обоснование права на налоговый вычет: счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Кроме того, факт выполнения контрагентами общества работ, заявленных в декларации по НДС, налоговый орган не оспаривает.

Налоговая инспекция в нарушение статей 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представила надлежащие доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, получения обществом необоснованной налоговой выгоды, нелегитимности поставщиков общества "Ратко Митрович-Сербия"? ОАО «РТ-Строительные технологии» и ЗАО "Проектный институт Южпроекткоммунстрой", порочности оформленных поставщиками счетов-фактур, фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете, а также иные доказательства сотрудничества общества с его контрагентами, направленного на неправомерное возмещение НДС.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения инспекции от 26.06.2012 №15-15/64206 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 26.06.2012 №15-15/1698 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения оспариваемых решений; следовательно, требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2013 по делу № А32-29492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева