Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее – заявитель, ООО "Планета", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни (далее – таможня) от 24.10.2018 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10313140/280418/0011041.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 признано незаконным решение Ростовской таможни от 24.10.2018 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10313140/280418/0011041 как не соответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации. С Ростовской таможни в пользу
ООО «Планета» взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб., уплаченные платежным поручением №337 от 19.11.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность таможенного органа по обращению в компетентные национальные органы заверившие сертификат. В апелляционной жалобе таможенный орган также считает необоснованной ссылку суда на Определение Верховного суда Российской Федерации №308-КГ17-10636 от 21.08.2017, поскольку обстоятельства дела не схожи с рассматриваемым делом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 02.07.2019 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в отпуске произведена замена на судью Ильину М.В. в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

От таможни поступил перевод сертификата.

Суд приобщил к материалам дела документ, запрашиваемый до отложения судебного заседания, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд обозрел подлинный сертификат, представленный таможней.

В судебном заседании представители Ростовской таможни просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель
ООО "Планета" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (Россия) и компанией «KERIMOGULLARI MERMER SAN.VE TIC. LTD ST1» (Турция) 20.12.2016 заключен внешнеторговый контракт №16/2016, в рамках которого, на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезен товар -обработанные мраморные плиты, предназначены для строительства после дальнейшей обработки, производитель «KERIMOGULLARJ MERMER SAN.VE TIC.A.S.» товарный знак отсутствует.

Указанный товар ввезен и задекларирован 28.04.2018 по
ДТ №10313140/280418/0011041, в графе 34 которой указана страна происхождения товаров - Турция, а в графе 36 декларации заявлено применение льготы по уплате таможенной пошлины -тарифной преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

При расчете суммы подлежащей уплате таможенной пошлины в отношении рассматриваемых товаров в графе 47 таможенной декларации декларант применил ставку 7,5%.

В обоснование предоставления тарифно-преференциального режима, для товара, задекларированного по ДТ №10313140/280418/0011041, обществом представлен сертификат о происхождении товаров по форме «А» от 16.04.2018
№ С0362829, выданный уполномоченным органом Турции.

По результатам таможенного контроля до выпуска товаров по
ДТ №10313140/280418/0011041 Ростовской таможней обнаружены признаки того, что условия предоставления тарифных преференции, предусмотренные требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Союза, не соблюдены, в связи с чем, по результатам применения мер по минимизации рисков 08.05.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки с необходимостью проведения таможенной экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 04.06.2018 № 12406006/0013978, установить, выполнен ли исследуемый оттиск круглой печати с текстом «Т.С.« I...N..L/TICSI 61», расположенный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы «А», выданного в Турции номер С 0362829, одной из круглых печатей уполномоченного органа Турции, образцы оттисков, которых включены в картотеку сравнительных образцов РНСП хранящуюся в ЦОК ГУ ФТС России, не представилось возможным.

На основании полученного заключения 24.10.2018 Ростовская таможня приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10313140/280418/0011041. Согласно названному решению таможенной орган изменил ставку таможенной пошлины с 7,5% на ставку 10%, в связи с отказом предоставления преференций на товар, задекларированный обществом по ДТ №10313140/280418/0011041.

Общество с ограниченной ответственностью «Планета», посчитав, что решение Ростовской таможни от 24.10.2018, выразившееся в непредставлении обществу таможенных преференций не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского Экономического Союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с договором.

Из пункта 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе (далее - Правила определения происхождения ввозимых товаров).

Исходя из положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Статьей 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Договора на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Согласно пункту 3 статьи 37 Договора для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применяются правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, устанавливаемые Комиссией.

Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, действующие на дату возникновения рассматриваемых правоотношений и до вступления в силу решения Комиссии, устанавливающего правила определения происхождения товаров, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Договора, утверждены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее -Соглашение).

Пунктом 3 Положения об условиях и порядке применения единой системы тарифных преференций ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 06.04.2016 № 47, определено, что тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, применяются при наличии следующих условий:

а) страна происхождения ввозимых товаров включена в перечень развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза (далее – перечень развивающихся стран);

б) товар включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Союза предоставляются тарифные преференции (далее - перечень преференциальных товаров);

в) обеспечено выполнение требований, предусмотренных действующими в рамках Союза правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Положениями пунктов 1, 5, 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-члена вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-члена, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза в другое государство-член.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, Таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила), являющихся Приложением к Соглашению, в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Сертификат представляется таможенным органам на бумажном носителе в напечатанном виде на русском или английском языке.

Сертификат может быть признан недействительным в случаях, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных настоящими Правилами (раздел VIII Правил).

В соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», определенными Соглашением, в сертификате в обязательном порядке должен быть проставлен справочный (регистрационный) номер, а также заполнена, в том числе 11 графа. Графа 11 сертификата должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

В силу положений частей 2, 3 статьи 110 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» по результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров, таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров, таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные правом ЕАЭС, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

В рассматриваемом случае обществом в ходе таможенного декларирования представлен сертификат о происхождении товара формы «А» №С0362829 от 16.04.2018.

По результатам контроля, правильности определения страны происхождения вышеуказанного товара, Ростовской таможней принято решение от 24.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10313140/280418/0011041. В качестве оснований для принятия таможенным органом указанного решения об отказе в предоставлении тарифных преференций указано следующее: «Установить, выполнен ли исследуемый оттиск круглой печати с текстом «Т.С.« I...N..L/TIC SI 61», расположенный в графе 11 сертификата о происхождении товара формы «А», выданного в Турции номер С 0362829, одной из круглых печатей уполномоченного органа Турции, образцы оттисков, которых включены в картотеку сравнительных образцов РНСП хранящуюся в ЦОК ГУ ФТС России, не представилось возможным., ввиду того, что круглый оттиск печати отобразился неудовлетворительно.»

Таким образом, по мнению таможенного органа, сертификат формы «А» №С0362829 от 16.04.2018 не может быть рассмотрен в качестве основания предоставления тарифных преференций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в представленном заключении таможенного эксперта от 04.06.2018 №12406006/0013978 допущена техническая опечатка в номере сертификата, что подтверждается письмом №35-0404/00321 от 25.01.2019. Так в выводах указан сертификат формы «А» № С 0575889 от 11.04.2018 удостоверенного ТПП г. Стамбул, в то время как в исследовательской части указан сертификат формы «А» № С 0362829 от 16.04.2018, удостоверенного ТПП
г. Гемлик.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в указанном заключении эксперт пришел к выводу, что признаков внесения изменений в содержание сертификата путем подчисток, химического травления, исправлений, дописок и допечаток не обнаружено.

Более того подписи в графах 11 и 12 сертификата выполнены рукописным пишущими приборами - шариковыми ручками, факсимиле не применялись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нечеткие оттиски в печати не могут опровергнуть или поставить под сомнение факт производства товара именно в Турецкой Республике. Нечеткое отображение печати в рассматриваемом случае не может быть признано тем нарушением требований к их оформлению или заполнению, которое влечет отказ в рассмотрении таких сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций по пункту 4 статьи 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таможня не воспользовалась правом направления запросов в компетентный национальный орган Турецкой Республики, заверивший сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Вместе с тем, общество предприняло действия по подтверждению подлинности сертификатов и обратилось к производителю везенного обществом товара с просьбой предоставления нового сертификата, либо подтверждением настоящего, что подтверждается электронной перепиской представленной в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что принятые таможенным органом меры по проверке подлинности сертификата о предоставлении преференций, являются недостаточными и не опровергают страну происхождения товара. Таможенный орган ограничился лишь формальным подходом, что, недопустимо при проверке подлинности сертификата для возможности предоставить тарифные преференции, установленные законодательством.

Таким образом, выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата (смазанные, нечеткие оттиски печати), при отсутствии иных причин для сомнений в подлинности сертификата, не могут являться безусловными основаниями для отказа в предоставлении тарифной преференции, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации №308-КГ17-10636 от 21.08.2017.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, фактически таможенный орган не доказал недостоверность сертификата о происхождении товара, а отказал обществу в предоставлении таможенных преференций по формальным основаниям, а именно - нечеткого оттиска печати.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал обществу в предоставлении тарифных преференций выраженный в решении о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.10.2018.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что требования общества с ограниченной ответственностью «Планета» о признании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.10.2018 о признании незаконным как не соответствующий Таможенному законодательству Российской Федерации, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. таможенный орган в нарушение указанной нормы в материалы дела доказательств опровергающих достоверность сертификата о происхождении товара формы «А» № С 0362829 от 16.04.2018 не представил.

Материалы дела не содержат доказательств того, что сертификат о происхождении товара оформлен ненадлежащим образом и относится к другому товару, отличному от представленного обществом для таможенного оформления. Все необходимые сведения поставляемого товара содержатся в сертификате. На бланке сертификата имеется дата его составления, что является основополагающим для расчета срока действия выданного сертификата. Более того, таможенный орган не воспользовалась правом направления запросов в компетентный национальный орган Турецкой Республики, заверивший сертификаты, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре.

Ростовская таможня в апелляционной жалобе считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Определение Верховного суда РФ №308-КГ17-10636 от 21.08.2017, полагая обстоятельства дела иными потому, что сертификаты хранились в таможне до проверки более года и четкость печати могла испортиться из-з этого, судом апелляционной инстанции данный довод не принимается, поскольку в деле А53-15295/2016 суд рассматривал отказ таможни в рассмотрении трех сертификатов по трем таможенным декларациям, с нечеткими печатями, не позволяющими их идентифицировать на предмет их подлинности, только один из трех сертификатов предоставлен за год до ведомственной проверки и печать на нем могла быть повреждена в результате хранения. По остальным двум таможня не приняла их в качестве документа, подтверждающего преференциальный режим, поскольку печать проставлена нечетко при их выпуске турецкой торгово-промышленной палатой. По этим трем сертификатам суд первой инстанции принял позицию таможни, судом апелляционной инстанции решение суда изменено. Арбитражный суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы таможенного органа, Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обстоятельства дела являются аналогичными.

Основанием для принятия Ростовской таможней оспариваемых решений послужили выводы таможенного органа о том, что сертификат формы "А", предоставленный ООО «Планета» в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлен с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза. Следовательно, такой сертификат не может служить основанием для предоставления тарифных преференций.

Суд первой инстанции указал на однозначное установление страны происхождения товаров и отсутствие иных, кроме нечеткой печати, признаков недостоверности в представленном ООО «Планета» сертификате.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что таможенный орган не представил доказательств несоответствия спорного сертификата происхождения товара требованиям законодательства, а также доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил, для признания сертификата недействительным. Выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата (смазанный, нечеткий оттиск печати), при наличии совокупности представленных доказательств не могут являться безусловными основаниями для отказа в предоставлении тарифной преференции, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Полномочия эти введены законодательством для случаев сомнений таможенных органов в достоверности сведений, указанных в сертификате происхождения.

Так, статья 314 ТК ЕАЭС «Особенности таможенного контроля происхождения товаров» на которую ссылается таможня, содержит п. 5 из которого следует, что происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: пп. 4) если государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Согласно разделу VIII «Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран», в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Доказательств направления указанных обращений таможенным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2019 по делу
№ А53-38033/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина