Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компоненты (Волгодонск)» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 410313120007 от 30.12.2011 в размере 663 510,01 рублей.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика осуществить оплату поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-2240/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Компоненты (Волгодонск)» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» ИНН <***> ОГРН <***> взыскано 663 510,01 рублей задолженности, судебные расходы в сумме 18270,22 рубля, всего 682 230,23 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОМПЛЕКТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на представителя в суде первой инстанции 20 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующим в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений. Поскольку возражений от участвующих в деле лиц не поступило, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме 20 000 рублей. В обоснование ходатайства истцом был представлен договор оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом представлены суду следующие документы: договор № 8 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 29.01.2013, заключенный между ООО «Еврокомплект» (заказчик) и ООО «ЮрРост» (исполнитель), платежное поручение № 67 от 01.02.2013 о перечислении истцом в ООО «ЮрРост» 20 000 рублей. Также представлен договор поручения на оказание юридических услуг№3 от 05.02.2013, в соответствии с которым ООО «ЮрРост» (доверитель) поручил ФИО1 от имени и за счет доверителя осуществить представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «ЕВРОКОМПЛЕКТ» к ООО «Компоненты (г.Волгодонск) о взыскании задолженности в размере 663 510,01 рублей по договору поставки № 410313120007 от 30.12.2011 (л.д.148), а также договор поручения №4 от 05.02.2013, в соответствии с которым ООО «ЮрРост» (доверитель) поручил ФИО2 от имени и за счет доверителя осуществить представление интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО «ЕВРОКОМПЛЕКТ» к ООО «Компоненты (г.Волгодонск) о взыскании задолженности в размере 663 510,01 рублей по договору поставки № 410313120007 от 30.12.2011 (л.д.146).

Предметом договора №8 на оказание юридических услуг (л.д. 150) является устное и письменное консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с предметом Договора (по телефону, электронной почте и с выездом к Заказчику ответственного юриста Исполнителя в согласованное сторонами время); составление и представление в суд всех необходимых документов процессуального характера (исковое заявление, отзыв на исковое заявление, ходатайства, различного рода пояснения и разъяснения, запрашиваемые судом, заявления и т. д.); участие в судебных заседаниях в рамках рассмотрения искового заявления Заказчика, указанного в п. 1.1 Договора; выдача Заказчику заключения о соответствии документов, предоставляемых Заказчиком в суд в рамках Договора, действующему законодательству Российской Федерации; осуществление корректировки и анализа с правовой точки зрения документов Заказчика, представляемых в суд с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» от 17.01.2011.

В соответствии с указанным решением устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене от 700 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов — от 25 000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы.

По рассматриваемому делу проводилось 2 судебных заседания, в которых принимали участие два представителя исполнителя – ФИО1 и ФИО3 Указанные представители действовали на основании договоров поручения на оказание юридических услуг № 3 от 05.02.2013 и № 4 от 05.02.2013. Для представления интересов в суде истцом указанным лицам были выданы доверенности. Таким образом, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителей с учетом категории спора, фактически оказанных услуг, суд пришел в выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей – за составление искового заявления и представление интересов истца в Арбитражном суде Ростовской области, которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Таким образом, решение арбитражного суда в части взыскания представительских расходов подлежит изменению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя 20 000 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-2240/2013 в части взыскания расходов на представителя с общества с ограниченной ответственностью "Компоненты (Волгодонск) в пользу " общества с ограниченной ответственностью "Еврокомплект" изменить.

Абз.3 резолютивной части решения изложить в редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компоненты (Волгодонск)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 663 510,01 рубль, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 16 270 рублей расходов по оплате государственной пошлины».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2013 по делу № А53-2240/2013 оставить без изменения.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Компоненты (Волгодонск)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи О.А. Еремина

С.А. Кузнецов