Гражданский кодекс часть 1

-обязании Администрации г. Сочи предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район,
п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория
земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005 ООО "Элевант Трейд" на праве аренды;

-обязании Департамента имущественных отношений заключить с
ООО "Элевант Трейд" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005.

Заявленные требования мотивированы наличием исключительного права общества на приобретение земельного участка под объектами недвижимости. Общество указало, что обращалось в администрацию по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду, письмом от 13.08.2010 обществу было указано на необходимость предоставления документов согласно приказу Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370. Общество соответствующий пакет документов направило 15.11.2010, однако решение до настоящего времени не принято, ответ обществу не направлен.

Определением суда от 27.06.2011 по ходатайству заявителя произведена процессуальная замена заявителя - ООО "Элевант Трейд" на ОАО "Стратегия Развития" в связи с отчуждением объектов недвижимости на испрашиваемом участке путем передачи их в уставный капитал ОАО "Стратегия Развития" 05.03.2011 в счет оплаты доли (т.1, л.д.94, 134-135).

ОАО "Стратегия Развития" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д.165 т.1), просило:

-признать незаконными бездействие Администрации г. Сочи, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005;

-обязать Администрацию г. Сочи предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район,
п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория
земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005 ОАО "Стратегия Развития" на праве аренды;

-обязать Администрацию г. Сочи заключить с ОАО "Стратегия Развития" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005.

Судом удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Решением суда от 20.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации г. Сочи, выразившееся в уклонении от заключения с ОАО "Стратегия Развития" договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005; обязал Администрацию г. Сочи предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005 ОАО "Стратегия Развития" на праве аренды; обязал Администрацию г. Сочи заключить с ОАО "Стратегия Развития" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005.

Решение мотивировано тем, что ОАО "Стратегия Развития" является собственником объекта недвижимости, предшествующим собственником 12.11.2010 направлены в уполномоченный орган все необходимые документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370, указанные документы поступили в администрацию 15.11.2010. Срок обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК обществом соблюден (21.12.2010).

Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование действий заинтересованного лица.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Элевант Трейд" являлось собственником объекта недвижимого имущества - автозаправочной станции
лит. А, площадью 47,7 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край,
г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Декабристов, дом №20/7, что
подтверждают выписка из ЕГРП от 12.10.2010, договор купли-продажи объекта
недвижимого имущества нежилого назначения от 08.09.2008, заключенный между
ООО "АЛКВА" (продавец) и ООО "Элевант Трейд" (покупатель), акт приема-передачи объекта недвижимого имущества нежилого назначения от 08.09.2008, а также свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2008
(т. 1, л.д. 19-28).

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123014:5, принадлежащем МО г. Сочи на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2009 (т. 1, л.д. 29), а также выписка из ЕГРП от 12.03.2012.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район,
п. Лоо, ул. Декабристов, дом №20/7 использовался ООО "АЛКВА" на правах аренды в соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900002734 от 16.04.2003
(т. 1, л.д. 30-33).

В рамках дела № А32-10346/2008 констатирована ничтожность указанного договора как заключенного в нарушение законодательства о федеральной принадлежности курортных земель.

ООО "Элевант Трейд" 23.07.2010 в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ обращалось в Администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении
ООО "Элевант Трейд" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Декабристов, дом №20/7, а также обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи заключить договор аренды испрашиваемого земельного участка. К заявлению были приложены следующие документы: проект договора аренды земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Элевант Трейд", копия свидетельства о праве собственности ООО "Элевант Трейд" на АЗС, копия кадастрового плана на земельный участок, копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, копия решения Арбитражного суда Краснодарского края (т. 1, л.д. 11-12).

Письмом № 02-05-16/8025 от 13.08.2010 Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи сообщил ООО "Элевант Трейд" о необходимости предоставления документов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Заявителю предлагалось представить следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица, выписку из ЕГРП на здания, строения, сооружения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, копии документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду (т. 1, л.д. 13-14).

ООО "Элевант Трейд" 12.11.2010 направило курьерской почтой DHL в адрес Администрации г. Сочи недостающие документы, а также проект договора аренды, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и копия почтовой квитанции (т. 1, л.д. 15-16).

Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок не был предоставлен в аренду ООО "Элевант Трейд". Какого-либо решения по представленным обществом документам принято не было.

Впоследствии, ООО "Элевант Трейд" создало ОАО "Стратегия Развития" и передало ему по акту приема-передачи от 05.03.2011 в качестве оплаты уставного капитала автозаправочную станцию лит. А, площадью 47,7 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо,
ул. Декабристов, дом №20/7 (решение общего собрания акционеров
ОАО "Стратегия Развития" № 1 от 02.02.2011, акт приема-передачи имущества
от 05.03.2011, устав ОАО "Стратегия Развития") (т. 1, л.д. 96-97,104-105,106-128).

ОАО "Стратегия Развития" 22.09.2011 зарегистрировало право собственности на автозаправочную станцию, лит. А, площадью 47,7 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, ул. Декабристов, 20/7, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права
от 23.09.2011.

Непредоставление заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка явилось основанием для обращения его в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу, в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. Основания для процессуального правопреемства закреплены в действующем законодательстве – переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате реорганизации юридического лица, уступки прав требования, перевода долга, смерти гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Между тем, ОАО "Стратегия Развития" не является процессуальным правопреемником ООО "Элевант Трейд", приобретение недвижимого имущества в собственность в результате внесения его в уставный капитал не является уступкой права требования по смыслу главы 24 ГК РФ. Возникшие между администрацией и ООО "Элевант Трейд" в связи с обращением последнего правоотношения не являются обязательственными и гражданско-правовыми, а право на оспаривание незаконных бездействий не может являться предметом уступки. Указанное право принадлежит исключительно субъекту, названному в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть лицу, права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым бездействием либо которому созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО "Стратегия Развития", не являясь универсальным правопреемником ООО "Элевант Трейд", не может ссылаться на нарушение органом исполнительной власти принадлежащих ему прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оснований для процессуального правопреемства, предусмотренных ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в указанном случае не имелось. Отчуждение первоначальным заявителем – ООО "Элевант Трейд" – принадлежащего ему недвижимого имущества до вынесения решения по делу являлось основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку прекращало исключительное право заявителя, основанное на положениях статьи 36 ЗК РФ, и свидетельствовало об утрате легитимации по заявлению, поданному в порядке главы 24 АПК РФ.

Тот факт, что ОАО "Стратегия Развития" создано в порядке замещения активов предприятия-банкрота (ст. 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") не влияет на вывод об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

В свою очередь, ОАО "Стратегия Развития" не обращалось к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка, не направляло проект
договора аренды. В распоряжении администрации отсутствуют документы, предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года № 370 (копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося представителем ОАО "Стратегия Развития", копия свидетельства о государственной регистрации ОАО "Стратегия Развития" как юридического лица, копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя ОАО "Стратегия Развития", выписка из ЕГРП о праве
ОАО "Стратегия Развития" на объект недвижимости, находящийся на приобретаемом земельном участке).

Став собственником вышеуказанного объекта недвижимости в сентябре
2011 года, указанное общество не может ссылаться на незаконность бездействия, допущенного администрацией в декабре 2010 года по отношению к иному лицу.

У ОАО "Стратегия Развития" отсутствует легитимация на обращение с настоящими требованиями, заявленными в порядке главы 24 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Право на аренду земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ является субъективным правом и не может быть передано в результате процессуального правопреемства.

Для реализации исключительного права заинтересованное лицо должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с приложением всех предусмотренных законом документов.

ОАО "Стратегия Развития" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в администрацию не обращалось, документы, предусмотренные приказом Минэкономпразвития РФ от 30.10.2007 № 370, не представляло.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления и признания незаконным действий администрации.

При этом, ОАО "Стратегия Развития" не лишено возможности обратиться в Администрацию муниципального образования город-курорт Сочи заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с приложением всех необходимых документов.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с реализацией исключительного права на приобретение земельного участка допустимыми являются как обращение с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, так и обращение с иском о понуждении заключить договор в порядке статьи 445 ГК РФ. При этом в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В рассматриваемом споре наряду с требованиями о признании незаконным бездействия администрации и обязания ее к принятию решения о предоставлении земельного участка заявителю, просительная часть заявления содержит также требование об обязании администрации заключить договор с заявителем.

То есть одновременно заявлены как исковые требования, так и требования, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем, иск о понуждении к заключению договора предполагает необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем направления проекта договора ответчику.

Из содержания статьи 445 Кодекса следует, что до обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора).

Согласно статье 435 Кодекса оферта должна содержать существенные условия договора. В пункте 1 статьи 432 Кодекса определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, ОАО "Стратегия Развития" не направляло ответчику оферту (проект договора) в указанном порядке. Проект договора направлялся только первоначальным заявителем – ООО "Элевант Трейд".

Несмотря на то, что оснований для процессуального правопреемства не имелось, суд апелляционной инстанции исходит из процессуального состава лиц, участвующих в деле, сформированного судом первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО "Стратегия Развития" об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка подлежали оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2012 по делу
№ А32-604/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации г. Сочи, выразившегося в уклонении от заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005 и об обязании Администрации г. Сочи предоставить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005 открытому акционерному обществу "Стратегия Развития" на праве аренды отказать.

Требование об обязании Администрации г. Сочи заключить с открытым акционерным обществом "Стратегия Развития" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, категория земель - земли поселений, общей площадью 1 170 кв. м, с кадастровым номером 23:49:01 23 014:0005 оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стратегия Развития" (ИНН 611900029279, ОГРНИП 304611917000032) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник