Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Южный город» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 28.11.2019 №985/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по
части 2 статье 14.28 Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением суда от 18.03.2020 заявление удовлетворено частично. Постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 28.11.2019 №985/2019 признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания. Суд назначил обществу административное наказание по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

С принятым судебным актом не согласилось заинтересованное лицо, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба департамента мотивирована тем, что судом необоснованно произведено снижение административного штрафа ниже минимального размера.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Южный город» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно осуществляет строительство объекта: «Многоэтажные жилые дома
литер 1, 2 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения <...>», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Криничная, 128, кадастровый номер земельного участка 23:43:0410053:21, в соответствии с разрешением на строительство от 14.08.2013 № RU 23306000-2898-р.

Обществу на основании права собственности по договору купли-продажи от 06.02.2015 № 4900001388 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410053:21.

Первый договор участия в долевом строительстве объекта подписан обществом 09.06.2015.

По данным ежеквартальной отчетности проектная декларация по объекту строительства опубликована на сайте www.yug-gorod.ru./aply_docs.html.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заданием от 29.04.2019 №33-1Д-20189 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный город» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом».

Административный орган установил, что общество не исполнило обязанность по своевременному опубликованию и (или) размещению проектной декларации либо вносимых в нее изменений, что отражено в заключении о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Так, в ходе проведения мероприятия по контролю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южный город» административный орган установил, что общество в составе ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2019 года представило баланс по состоянию на 31.03.2019 (дата подписания баланса 29.04.2019), однако по состоянию на 17.05.2019 общество не разместило информацию по объекту строительства с вносимыми изменениями в проектную декларацию на сайте единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://наш.дом.рф/), касающуюся сведений «О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату» (1 квартал 2019 года).

На основании указанных обстоятельств административный орган сделал вывод о том, что заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки административный орган вынес постановление от 28.11.2019 №985/2019, которым общество привечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, считая, что правонарушение является малозначительным, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришёл к верному выводу о том, что то в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств настоящего дела, суд снизили размер назначенного обществу административного штрафа до 100 000 рублей. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может виде следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 года №1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное постановление вступило в силу с 05 октября 2018 года.

Из материалов дела следует, что в силу части 6
статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ ООО «Южный город» обязано было в срок до 07.05.2019 внести изменения в проектную декларацию в части финансового результата текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату (1 квартал 2019 года) и в срок до 17.05.2019 разместить указанные изменения в единой информационной системе жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://наш.дом.рф/).

Однако, проектная декларация в отношении строительного объекта общества, размещенная на сайте https://наш.дом.рф/, содержит недостоверную информацию, а именно: не размещена информация об изменениях в проектную декларацию в части финансового результата текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату
(1 квартал 2019 года).

Следовательно, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2
статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не отрицает данные нарушения.

Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 100 000 руб., с чем не согласен департамент, указывая на то, что исключительные обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, судом необоснованно произведено снижение административного штрафа ниже минимального предела.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий, суд счел, что определенная сумма штрафных санкций в размере 200 000 руб. является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

В обоснование апелляционной жалобы департамент лишь ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и отсутствие исключительных обстоятельств, не приводя ни одного нормативного обоснования, объективно препятствующего применению указанных положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы департамента.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда Российской Федерации, высказанными в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 по делу №А32-3904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов