Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ДомСтрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу № А53-2819/2019

по иску администрации Кашарского района Ростовской области

к ООО «ДомСтрой»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кашарского района Ростовской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" о взыскании 11 014, 57 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика по муниципальным контрактам, выразившихся в нарушении сроков этапов выполнения работ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 6115000713, ОГРН 1166196059435) в пользу Администрации Кашарского района Ростовской области (ИНН 6115005550, ОГРН 1026101111453) взыскана неустойка по муниципальным контрактам от 22.09.2017 в размере 10 347, 06 рублей. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 6115000713, ОГРН 1166196059435) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 879 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрация не могла повлиять на проектные решения относительно объектов строительства, не является заказчиком строительства указанных объектов. Согласно р. 3 , р. 6 Контракта, и по тексту контрактов не содержатся сведения о приемке Администрацией какого-либо этапа строительства. Застройщик не передавал объект строительства как целостный дом администрации, актов приема передачи этапов строительства между сторонами не предусмотрено, предметом контракта является участие администрации в качестве дольщика в строительстве многоквартирного дома. Заявитель полагает, что нарушение сроков производства отдельных этапов работ не является обязанностью, исполнение которой направлено на передачу объекта долевого строительства, и не может расцениваться в качестве нарушения обязательства в целом, контрактами не предусмотрено строительство жилого дома в соответствии с графиком производства работ. Суд неправомерно сослался на судебную практику по делу №А53-13285/2018.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что график производства работ заключен между сторонами с целью определения этапов оплаты объекта долевого участия — квартиры. Этапы строительства, указанные в графике производства работ (указанные в Приложении №5 к контрактам) не являются сроками выполнения отдельного этапа исполнения контракта застройщиком, поскольку его приемка участником долевого строительства условиями самого контракта не была предусмотрена и не производилась. Специальной ответственности за нарушение застройщиком сроков производства отдельных этапов работ условиями муниципального контракта не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец и ответчик заключили муниципальные контракты N Ф.2017.410273, NФ.2017.410269, NФ.2017.410268, NФ.2017.410264, NФ.2017.410228, NФ.2017.410240, NФ.2017.410247, NФ.2017.410255, NФ.2017.410217, NФ.2017.410126, NФ.2017.410157 (далее - муниципальные контракты) на строительство трех одноэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. второй Киевский, ул. Победы, 2 А, корпус 1,2,3.

Согласно п. 2.1 муниципальных контрактов ответчик обязался завершить строительство многоквартирных жилых домов в сроки в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5 к муниципальным контрактам).

Согласно графику производства работ по строительству многоквартирных жилых домов (в редакции дополнительного соглашении N 1 от 05.10.2017) второй этап, предусматривающий выполнение всех работ по фундаментальной части многоквартирных жилых домов должен быть окончен 01.11.2017.

Вместе с тем, данное условие муниципальных контрактов было нарушено ответчиком.

Согласно актам от 27.11.2017 о строительной готовности этапа долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. Второй Киевский, ул. Победы, 2 А, корпус 1: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4, а также многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. Второй Киевский, ул. Победы, 2 А, корпус 2: кв. 1, кв. 2, кв. 3, кв. 4 работы по фундаментальной части многоквартирного жилого дома по муниципальным контрактам NN Ф.2017.410264, Ф 2017.410268, Ф.2017.410269, Ф.2017.410273, Ф2017.410255, Ф2017.410228, Ф2017.410240, Ф2017.410247 были выполнены 27.11.2017.

Таким образом, истец указал, что просрочка исполнения данного обязательства по муниципальным контрактам NN Ф.2017.410264, Ф.2017.410268, Ф.2017.410269, Ф.2017.410273, Ф.2017.410255, Ф.2017.410228, Ф.2017.410240, Ф.2017.410247 составила 26 дней.

В п. 7.2 муниципальных контрактов от 22.09.2017 стороны установили, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальными контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства.

Так, общая сумма пени по муниципальным контрактам NN Ф.2017.410264, Ф.2017.410268, Ф.2017.410269, Ф.2017.410273, Ф.2017.410255, Ф.2017.410228, Ф.2017.410240, Ф.2017.410247 с просрочкой исполнения обязательства по выполнению работ по фундаментальной части многоквартирных жилым домов в 1 день составила 557,68 рублей; общая сумма пени по муниципальным контрактам Ф.2017.410126, Ф.2017.410157, Ф.2017.410217 с просрочкой исполнения обязательства по выполнению работ по фундаментальной части многоквартирных жилым домов в 26 дней составила 10456,89 рублей. А общая сумма пени по спорным муниципальным контрактам соответственно составляет 11014,57 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования (претензии) истца от 06.12.2017 NN 1503, 1502, 1501,1500, 1499, 1498,1497,1496, 1495,1494,1493 об уплате неустойки (штрафа, пени), врученные нарочно, ответчик оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение договорных обязательств по выполнению отдельных этапов строительства объекта, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия факта нарушения предусмотренных договором обязательств, за которые соглашением сторон предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки. Суд первой инстанции указал, что устанавливая график производства работ и оплат (устанавливая этапы работ, срок их выполнения, цену этапа и срок оплаты этапа), стороны предусмотрели ответственность застройщика за нарушение сроков сдачи этапов работ. Факт нарушения ответчиком срока строительства объектов по этапу N 2, установленных вышеуказанным Графиком производства работ (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 05.10.2017 к контрактам) и оплат по строительству объекта подтвержден промежуточными локальными актами о строительной готовности этапа долевого строительства многоквартирного жилого дома (т. 3, л.д. 40-42), подписанными представителями обеих сторон.

Между тем, суд не учел следующее.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами контракты регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1.1. заключенных между сторонами контрактов, по контракту застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), многоквартирный жилой дом ( далее указывается характеристика) и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать жилое помещение (квартиру) (далее – Объект долевого строительства) «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную цену Контрактом и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

П.1.2. контрактов определяет предмет (объект) контрактов: объектом долевого строительства по настоящему контракту является - жилое помещение (квартира), в соответствии с планом объекта долевого строительства (приложение №2 к контракту).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по фундаментальной части многоквартирных жилым домов, то есть за нарушение отдельных этапов строительства.

Вместе с тем, поскольку предметом договора долевого участия, предметом заключенных сторонами контрактов, является передача участнику долевого строительства (администрации) объекта долевого строительства – жилое помещение (квартира), специальной ответственности за нарушение застройщиком сроков производства работ условиями контрактов не предусмотрено.

П.1.5. контрактов содержит исчерпывающий перечень документации, на основании которой застройщик осуществляет строительство жилых домов, а именно:

«Застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании:

1.5.1. документа о правах застройщика на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного жилого дома;

1.5.2. разрешения на строительство № 61-516-24-2017 от «09» июня 2017 г., выданного Отделом по вопросам муниципального хозяйства Администрации Кашарского района;

1.5.3. проектной декларации, находящейся по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. Второй Киевский, ул. Победы 2А.»

п.2.1. Стороны определили дату передачи объектов долевого участия — 01.08.2018.

п. 4.1. установлена цена контракта в размере 845000 (восемьсот сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

п. 4.3. указано, что расчет с застройщиком по уплате денежных средств осуществляется поэтапно в следующем порядке: этапы оплаты связаны с графиком производства работ (приложение № 5, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с доводами ответчика о том, что график производства работ заключен между сторонами с целью определения этапов оплаты объекта долевого участия — квартиры.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.7.2. контрактов стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом»», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком и определяется по формуле.

Приведенный пункт 7.2. контракта повторяет содержание ч.7 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым урегулирован порядок заключения государственных и муниципальных контрактов – договоров, заключенных от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заключение сторонами муниципальных контрактов регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В тоже время, из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54) следует, что судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 сделана специальная оговорка о том, что указанные разъяснения подлежат применению, в том числе, и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (пункт 11 указанного Постановления).

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 1.1-1.5 муниципальных контрактов, следует, что существо обязательства застройщика заключается именно в передаче истцу объектов недвижимости (квартир) в предусмотренный контрактом срок - не позднее 01.08.2018, а обязательство истца, в свою очередь, заключается в оплате обусловленной контрактом цены и принятии построенных объектов недвижимости (квартир) от застройщика.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч.7 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

С учетом вышеизложенного следует, что этапы строительства, указанные в графике производства работ (указанные в Приложении №5 к контрактам) не являются сроками выполнения отдельного этапа исполнения контракта застройщиком, поскольку его приемка участником долевого строительства условиями самого контракта не была предусмотрена и не производилась. Факт осуществления строительства отдельными этапами имеет существенное значение при заключении сторонами договора строительного подряда, что к рассматриваемым правоотношениям не относится.

Предметом договора долевого участия в строительстве, обязательством в пользу истца следует считать именно передачу товара (квартиры как объекта долевого строительства) участнику долевого строительства, порядок приемки-передачи которого подробно урегулирован сторонами в разделе 3 контрактов (пункты 3.1 –3.5. контрактов).

Пункт 7.2. муниципальных контрактов регулирует ответственность за нарушение обязательств, принятых в пользу истца, а, следовательно, за нарушение обязательства по передаче будущей вещи.

При таких обстоятельствах, поскольку специальной ответственности за нарушение застройщиком сроков производства отдельных этапов работ условиями муниципального контракта не предусмотрено, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ в сумме 11 014, 57 рублей признаются неправомерными.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали, в иске надлежит отказать, решение суда первой инстанции – отменить.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ДомСтрой" в доход федерального бюджета РФ уплачено 3 000 руб. по платежному поручению №103 от 12.04.2019.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу №А53-2819/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Кашарского района Ростовской области (ИНН 6115005550, ОГРН 1026101111453) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ИНН 6115000713, ОГРН 1166196059435) 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова