Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 18.02.2020, администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Сити Центр"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.11.2019 по делу № А32-36139/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Сити Центр"
к заинтересованным лицам администрации Краснодарского края в лице Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности;
Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю; Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края
о признании ненормативного акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сити Центр» (далее – заявитель, общество, ООО ГК «Сити Центр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 «О мерах по подготовке к пропуску весенне-летнего паводка на территории Краснодарского края» в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности заинтересованными лицами обоснованности включения ТРК «СИТИ ЦЕНТР» в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год.

Заинтересованные лица с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, заинтересованные лица Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю, Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация западного внутригородского округа города Краснодара письмом от 22.03.2019 № 1699/42 уведомила юридическое лицо о том, что в связи с решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828, ООО ГК «Сити Центр» включено в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, как объект с массовым пребыванием людей. Согласно приказу МЧС России от 28 февраля 2003 года № 105 «Об утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», а также для представления комплекта документов потенциально-опасного объекта в управление гражданской защиты муниципального образования город Краснодар, у юридического лица запрошен комплект документов согласно приказу МЧС РФ «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта».

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Сити Центр» направило в адрес Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности письмо от 23.05.2019 № 105, в котором просило исключить принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (здание торгово-развлекательного комплекса «СИТИ ЦЕНТР» по адресу: <...>) из Перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, утвержденного решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828, в связи с тем, что данный объект не является потенциально опасным.

Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю (исходящий от 24.06.2019 № 5060-12-1-12) рассмотрено обращение общества об исключении из перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, по результатам которого заявителю рекомендовано обратиться в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края письмом от 30.07.2019 № 71-04-02-8141/19 по вопросу отнесения здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...>, к уникальным объектам, а также объектам, на которых возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек, сообщил, что по запросу департамента информация об исключении из указанных сведений объекта «Здание торгово-развлекательный комплекс «Сити Центр» администрацией муниципального образования город Краснодар не представлена.

Общество, не согласившись с включением здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...>, в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным утвердившего данный перечень решения Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 в оспариваемой части.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» следует, что потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), организации обязаны: а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций; г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи, выделения эфирного времени и иными способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для применения настоящего Федерального закона здания и сооружения идентифицируются в порядке, установленном настоящей статьей, по следующим признакам:

-назначение;

-принадлежность к объектам транспортной инфраструктуры и к другим объектам, функционально-технологические особенности которых влияют на их безопасность;

- возможность опасных природных процессов и явлений и техногенных воздействий на территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция и эксплуатация здания или сооружения;

- принадлежность к опасным производственным объектам;

- пожарная и взрывопожарная опасность;

- наличие помещений с постоянным пребыванием людей;

- уровень ответственности.

Из пунктов 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ следует, что идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 5 части 1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области пожарной безопасности. Идентификация здания или сооружения по признакам, предусмотренным пунктом 6 части 1 настоящей статьи, должна проводиться в соответствии с требованиями застройщика (заказчика).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 № 105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения», отнесение потенциально опасных объектов к классам опасности осуществляется комиссиями, формируемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и специально уполномоченных органов в области промышленной, экологической, санитарно-эпидемиологической безопасности, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, специализированных организаций.

Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.06.2003 № 529 «О комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности».

Решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 14.07.2006 № 558 «О мерах по предупреждению техногенных чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на потенциально опасных объектах» утверждено Положение о ведении Перечня потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края (далее - Положение ПОО).

В соответствии с пунктом 6 раздела II Положения ПОО краевой Перечень создается в целях учета источников чрезвычайных ситуаций техногенного характера, организации осуществления комплекса мероприятий по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций техногенного характера на потенциально опасных объектах, обеспечения контроля за своевременным и полным осуществлением мер по их предупреждению и создания информационной базы о потенциально опасных объектах - источниках чрезвычайных ситуаций для осуществления плановых и внезапных проверок.

В соответствии с пунктом 12 раздела II Положения ПОО предложения по регистрации потенциально опасных объектов в краевом Перечне, изменениям по объектам, включенным в краевой Перечень ранее, исключению потенциально опасных объектов из краевого Перечня вносятся Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю на утверждение КЧС один раз в год по состоянию на 01 октября.

Пунктом 11 раздела II Положения ПОО установлено, что ведение краевого Перечня по установленной форме осуществляет Главное Управление МЧС России по Краснодарскому краю совместно с государственным учреждением Краснодарского края «Управление по реализации государственных полномочий Краснодарского края в области пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны».

Как следует из материалов дела, решением Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 ООО ГК «Сити Центр» включено в Перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Краснодарского края, на 2019 год.

Основанием для включения общества в указанный перечень послужило письмо Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 20.12.2018 № 71-01-08-17534/18, который в адрес Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю направило перечень объектов, на которых возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек, расположенных на территории Краснодарского края.

В указанном перечне поименован объект ООО ГК «Сити Центр» – здание торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр».

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывал, что согласно проектной документации ООО ГК «Сити Центр» (том. 1. Общая пояснительная записка 8/05Б-2002), проектируемый торговый комплекс не является (согласно ГОСТ Р.22.002-94) потенциально опасным объектом.

Согласно заключению от 30.08.2004 № 270 по рабочему проекту, утвержденному председателем экспертной комиссии главного управления по делам ГО и ЧС Краснодарского края ФИО3, при принятии проектных решению по зданию ТРК «СИТИ ЦЕНТР» ориентировочная численность персонала составляет 500 человек, 2500 человек посетителей. Расчетное количество людей в здании при проектировании установлено согласно пункту 1.112 СНиП 2.08.02-89*. При расчете величины индивидуального пожарного риска, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», максимальное расчетное количество людей, единовременно находящихся на объекте, принято как 1191 человек (блок А) и 1722 человека (блок «Б»), что составляет 2 913 человек в целом по зданию.

Общество настаивало на том, что одновременное пребывание в здании торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр» более пяти тысяч человек не представляется возможным.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылаясь на то, что согласно проектной документации ООО ГК «СИТИ ЦЕНТР» (том. 1. Общая пояснительная записка 8/05Б-2002), проектируемый торговый комплекс не является потенциально опасным объектом, обществом не учтено, что заключение № 270 рабочего проекта «Торговый центр «Сити-Центр» в г. Краснодаре» части, касающейся инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, утверждено 30.08.2004. Тогда как согласно установленному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (исходящий от 26.12.2018 № 17483/29) перечню, на указанном объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Индустриальная (223:43:0209062:111), производилась пристройка шахты к основному зданию торгово-развлекательного комплекса для двух панорамных лифтов, что также подтверждается представленным в материалы дела разрешением на строительство от 12.07.2010 № RU23306000-1530-р.

Материалы дела не содержат документальные доказательства того, что после строительства пристройки проводилась экспертиза, подтверждающая расчетное количество людей с учетом произведенных изменений.

Таким образом, документально не опровергнуты выводы комиссии о необходимости включения рассматриваемого объекта в перечень потенциально опасных.

Довод общества о том, что осуществлялась пристройка объекта с небольшой площадью, правового значения для исключения объекта из перечня потенциально опасных не имеет, и не может являться основанием для не проведения законодательно установленной процедуры по подтверждению безопасности объекта, в котором предполагается массовое нахождение людей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный обществом в материалы дела расчет величины индивидуального пожарного риска, выполненный ООО «Эксперт», не может являться доказательством, которое достоверно подтверждает максимальное количество людей, фактически одновременно пребывающих на указанном объекте, так как расчет выполнен в соответствии со статистическими данными (способ получения и методика подсчета которых в материалы дела не представлены) и не является судебной экспертизой, назначенной в рамках дела, с предупреждением экспертов об ответственности за дачу ложного заключения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в процессе судебного разбирательства не представлены документальные доказательства, опровергающие сведения государственных органов, уполномоченных осуществлять надзор и контроль в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, на основании которых рассматриваемый объект включен в перечень потенциально опасных.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения Комиссии администрации Краснодарского края по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 06.03.2019 № 828 в части включения в него здания торгово-развлекательного комплекса «Сити Центр», расположенного по адресу: <...> не имеется, в связи с чем, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия учитывает, что особенности распределения бремени доказывания, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2019 по делу
№ А32-36139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева