Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аркас Раша» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хенд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 779 218,55 руб. и 339 902,09 долларов США с оплатой в рублях по курсу валют ЦБ РФ на день оплаты.

Решением от 10.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение вынесено в отсутствие ответчика с извещением о дате и времени проведения судебного заседания. Судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом в нарушение договора не были направлены ответчику в установленном порядке все подтверждающие документы о понесенных затратах, счета-фактуры, счета на оплату, акт сверки. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неверно определена природа договорных отношений между истцом и ответчиком. Также, ответчик полагает присужденный судом размер расходов на представителя завышенным и неразумным.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами  заключены договоры транспортной экспедиции N 162-ТЭО от 30 января 2018 года и N 254-ТЭО от 07 марта 2019 года (далее - договоры N 162-ТЭО и N 254-ТЭО), согласно которым истец оказывает ответчику услуги транспортной экспедиции, связанные с организацией международной перевозки грузов в контейнерах и предусмотренных приложениями к настоящему договору услуг, в том числе, организация погрузочно-разгрузочных работ с контейнерами, хранения контейнеров на терминале, выставления контейнеров с грузом на терминале для досмотров, документальное оформление/сопровождение, выдача контейнеров с грузом.

Принятые обязательства истец выполняет в отношении контейнеров с грузами, перевозимыми по коносаментам (морским накладным) «Arkas Conteiner & Transport S.A.» (пункт 2.2. договора N 162-ТЭО и N 254-ТЭО).

В свою очередь, ответчик обязуется оплатить услуги истца по ставкам, согласованным сторонами в приложениях к договору (пункты 3.2.1. и 4.3.4. договора N 162-ТЭО и N 254-ТЭО).

Договор N 162-ТЭО заключен сторонами на срок с 30.01.2018 по 31.12.2018, а договор N 254-ТЭО на срок с 07.03.2019 по 31.12.2019.

В период с 03.03.2018 по 10.07.2019 в порт Новороссийск ввезены контейнеры с импортируемой из Египта плодоовощной продукцией согласно 35 коносаментам «Arkas Conteiner & Transport S.A.».

Получателем товара (Consignee) по коносаментам выступал истец («GREEN HAND» LTD, 353960, Russia, Krasnodar region, Novorossiysk city, Tsemdolina, Promyshlennaya str. 1, INN <***>, OGRN <***>).

Истец оказал ответчику услуги транспортной экспедиции по организации: перевалки ввезенных груженных контейнеров с морского судна на портовый терминал, погрузочно-разгрузочных работ (ПРР) с внутрипортовым перемещением контейнеров на терминале для досмотра товаров в контейнерах, хранение контейнеров на терминале порта, выдачу груженных контейнеров с терминала порта Новороссийск.

Согласно подписанным сторонами актам сдачи-приема работ (услуг) общая стоимость оказанных услуг транспортной экспедиции составляет 13 886 172,20 рублей.

Также между ООО «Аркас Раша» (истец) и ООО «Грин Хенд» (ответчик) заключены договоры оказания платежно-финансовых услуг N 162-ПА от 30 января 2018 года и N 254-ПА от 07 марта 2019 года (далее - N 162-ПА и N 254-ПА), в соответствии с которыми истец оказывает ответчику платежно-финансовые услуги по взиманию фрахта, демереджа, разрешений на вывоз контейнеров с территории терминала порта и иных платежей в соответствии с инструкциями Принципала в отношении грузов, перевозимых по коносаментам линий «Arkas Conteiner & Transport S.A.».

Ответчик обязуется оплатить истцу фрахт, демередж, разрешение на временный вывоз контейнеров с терминала порта, прочие платежи, причитающиеся принципалу, а также платежно-финансовые услуги ООО «Аркас Раша» (пункты 2.1. и 3.2.2. договоров N 162-ПА и N 254-ПА); платежно-финансовые услуги (пункт 4.2. договоров N 162-ПА и N 254-ПА).

Договор N 162-ПА заключен сторонами на срок с 30.01.2018 по 31.12.2018, а договор N 254-ПА с 07.03.2019 по 31.12.2019.

Стороны договорились, что размер фрахта, пользования контейнерами, разрешения вывоза контейнеров с территории терминала порта и иных сборов определяется исполнителем-истцом на основании полученных инструкций принципала (п. 2.2. договоров N 162-ПА и N 254-ПА).

Помимо этого, ответчик под роспись был ознакомлен со ставками услуг пользование контейнерами (демередж), выдачу разрешений на вывоз контейнеров с терминала порта - приложение N 1 договоров N 162-ПА и N 254-ПА (прилагаются).

Расчеты по оплате заказчиком причитающихся принципалу денежных средств производятся на основании счетов ООО «Аркас Раша», выставленных в соответствии с инструкциями принципала (пункт 4.1. договоров N 162-ПА и N 254-ПА).

По завершении морской перевозки груженных контейнеров в порту Новороссийск Принципал - «Arkas Shipping & Transport S.A.», Турция, направил истцу инструкции для сбора с ответчика причитающихся принципалу платежей: фрахт, демередж, разрешение на временный вывоз груженных контейнеров с территории терминала порта.

Истец направил ответчику счета, счета-фактуры, акты сдачи-приема работ (услуг) для оплаты причитающихся принципалу платежей.

Общая сумма сборов за фрахт, демередж, разрешение на временный вывоз контейнеров с территории терминала порта согласно инструкциям принципала и подписанным сторонами актам составляет - 519 209 долларов США.

Размер оплаты за платежно-финансовые услуги исполнителя (истца) по сбору и перечислению денежных средств принципалу определяется расчетным путем и составляет 2,5% от сумм фрахта, демереджа, разрешения на временный вывоз, прочих причитающихся принципалу сумм, указанных в инструкциях принципала. Датой оказания платежно-финансовых услуг является дата инструкции принципала на сбор причитающихся ему денежных средств. Расчеты производятся в рублях по курсу доллара США ЦБ РФ на дату оказания услуги (пункт 4.2. договоров N 162-ПА и N 254-ПА). Курс доллара указан в счетах истца и подписанных сторонами актах сдачи-приема работ (услуг).

В соответствии с этим правилом общая сумма оказанных платежно-финансовых услуг составляет - 896 898,02 рублей.

Ответчик также принял платежно-финансовые услуги. Согласно актам сдачи-приема работ (услуг) услуги были оказаны в срок.

Таким образом, ответчику надлежало оплатить истцу:

13 886 172,20 рублей за оказанные услуги транспортной экспедиции согласно договорам N 162-ТЭО и N 254-ТЭО;

519 209 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, причитающиеся принципалу сборы (фрахт, демередж, разрешение на вывоз контейнеров с терминала порта) согласно договорам N 162-ПА и N 254-ПА;

896 898,02 рублей за оказанные платежно-финансовые услуги согласно N 162-ПА и N 254-ПА.

Всего: 14 783 070,22 рублей и 519 209 долларов США с оплатой в рублях по курсу валют Центрального банка РФ на дату оплаты.

Стороны договорились использовать электронный документооборот.

Согласно пунктам 5.6., 5.6.1., 5.6.2., 5.6.3., 5.6.5., 5.7. договоров N 162-ТЭО, N 254-ТЭО, N 162-ПА, N 254-ПА стороны осуществляют обмен документами (счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, товарными накладными, актами сверок, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового Кодекса РФ и пунктом 1.4 Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утвержденного Приказом Минфина России от 10.11.2015 N 174н.

Обмен электронными документами происходит в соответствии с форматами, утвержденными Приказом ФНС России от 04 марта 2015 года N ММВ-7-6/93@ (п. 5.6.1.).

Электронные документы, заверенные электронно-цифровой подписью (ЭЦП) уполномоченных лиц в порядке, предусмотренном настоящим соглашением, используются сторонами и имеют такое же правовое значение, как и документ, составленный в простой письменной форме на бумажном носителе, заверенном соответствующими подписями (п. 5.6.2.).

Клиент обязуется ежедневно осуществлять мониторинг поступивших документов в системе электронного документооборота. В соответствии с пунктом 2.9. Порядка, утвержденного приказом Минфина России от 10.11.2015 N 174н, клиент при получении от экспедитора электронных документов, не позднее следующего рабочего дня за днем их получения, направляет экспедитору через оператора электронного документооборота извещение об их получении. Клиент обязуется утвердить полученные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней (п. 5.6.3.).

Каждая из сторон за свой счет приобретает, устанавливает и обеспечивает работоспособность программного обеспечения и средства для электронной подписи, необходимых для подключения к электронному документообороту. В процессе передачи электронных документов все входящие документы бесплатны для принимающей стороны. Оплата за услуги при передаче электронного документа производится за счет средств стороны, осуществляющей отправку электронного документа (п. 5.6.5.).

Если клиент не выдвинул каких-либо возражений по оказанным услугам, суммам счетов в течение отведенного на оплату периода, то услуги считаются оказанными, а акты оказанных услуг принятыми клиентом к оплате без возражений (п. 5.7.).

Стороны договорились, что расчеты за оказанные экспедитором (истцом) услуги транспортной экспедиции в отношении импортных контейнеров производятся после вывоза контейнеров с территории терминалов порта либо вытарки груза из контейнера (пункт 4.3.1. договора сторон N 162-ТЭО и N 254-ТЭО). Клиент (ответчик) обязан оплатить полученные счета в течение 21 календарных дней с даты их выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 4.3.3. договора N 162-ТЭО и N 254-ТЭО).

Расчеты по оплате клиентом причитающихся принципалу денежных средств производятся на основании счетов ООО «Аркас Раша» (истец), выставленных в соответствии с инструкциями принципала. Клиент обязан оплатить счета в течение 21 календарных дней со дня их выставления. Расчеты за платежно-финансовые услуги ООО «Аркас Раша» также производятся в течение 21 календарных дней с даты выставления счетов (пункты 4.1. и 4.2. договоров N 162-ПА и N 254-ПА).

Ответчик оплатил частично переданные ему истцом счета и акты на сумму: за услуги - ТЭО 6 606 904,01 рублей; причитающиеся принципалу сборы - 179 306,91 долларов США, что составило по курсу валют на дату оплаты 11 201 453,27 рублей; услуги платежного агента - 396 947,66 рублей.

С учетом произведенной частичной оплаты услуг задолженность ответчика составляет:

Услуги ТЭО - 7 279 268,19 рублей (13 886 172,20 руб. - 6 606 904,01 руб.);

Услуги платежного агента - 499 950,36 рублей (896 898,02 руб. - 396 947,66 руб.);

Сборы Принципала - 339 902,09 долларов США, usd (519 209 usd -179 306,91 usd).

Итого задолженность: 7 779 218, 55 рублей и 339 902,09 долларов США.

В подтверждение исковых требований истец представил подписанные сторонами акты сверки расчетов сторон, акты сдачи-приема работ (услуг), платежные поручения ответчика.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности N 596 от 26.07.2019.

Ответчик не ответил на претензию и задолженность не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закон N 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг ответчику в 2018-2019 годах по договорам N 162-ТЭО, N 254-ТЭО, N 162-ПА, N 254-ПА, а также наименование услуг, количество, стоимость подтверждаются: коносаментами; инструкциями принципала; подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, направленными истцом в адрес ответчика путем электронного документооборота на основании программы для ЭВМ «СБиС++ электронная отчетность и документооборот», о чем свидетельствуют электронные отметки на актах об утверждении актов ответчиком; подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2019; отчетом специализированного оператора связи - ООО «Компания Тензор» о принятии и подписании ответчиком актов сдачи-приема услуг за период с 03.03.2018 по 10.07.2019 и акта сверки расчетов сторон.

Между тем, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании суммы задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 779 218,55 руб. и 339 902,09 долларов США (с оплатой в рублях по курсу валют ЦБ РФ на день оплаты).

В пункте 4.1. договоров N 162-ПА и N 254-ПА стороны договорились, что расчеты по оплате клиентом причитающихся принципалу денежных средств производятся на основании счетов и актов, выставленных в соответствии с инструкциями принципала в условных единицах. Пленум Верховного суда РФ в пункте 28 Постановления от 22 ноября 2016 года N 54 указал, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве опровергается имеющимися в материалах дела документами: уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 60, т. 7), ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 63, т. 7).

Ссылка заявителя на то, что в его адрес поданные истцом в суд документы не направлялись и это лишило его права заявить возражения, отклоняется. Заявитель жалобы, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, имел возможность ознакомиться с поступившими в суд документами, в том числе посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел», и заявить свои возражения.

Доводы заявителя жалобы о завышенном размере судебных расходов на представителя не принимаются апелляционной коллегией, так как расходы на представителя обжалуемым судебным актом не взыскивались с ответчика в пользу истца.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном процессе, непредставление в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции возражений и доказательств в опровержение заявленных требований является процессуальным риском ответчика. В связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу
№ А32-48869/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина