Гражданский кодекс часть 1

крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 03-11 от 01.03.2011, № 01-12 от 12.03.2012, № 10 от 11.03.2013 в размере 2671780 руб. (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2014 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» к КФХ ФИО1 о взыскании 22499304,93 руб. убытков, в том числе 18411380 руб. упущенной выгоды, 4087924,93 руб. реального ущерба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» в пользу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 взыскано 2671780 руб. задолженности. С общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» в доход федерального бюджета взыскано 36359 руб. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен частично. С крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» взыскано 5930965,65 руб. убытков, а также 28996 руб. расходов по оплате экспертизы, 35717 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» в пользу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 взыскано 7364 руб. расходов по оплате услуг эксперта. В результате зачета первоначального и встречного требований, с крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» взыскано 3259185,65 руб. убытков (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2016), а также 21632 руб. расходов на оплату за проведение экспертизы, 35717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 по делу № А32-36938/2014 изменено. С крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» взыскано 1277534,45 руб. убытков, а также 6248 руб. судебных расходов на оплату за проведение экспертизы, 7693,64 руб. судебных расходов на оплату расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» в пользу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 взыскано 9432 руб. расходов по оплате дополнительных услуг эксперта. В результате зачета встречных требований с общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» в пользу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 взыскано 1389735,91 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. С общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» в пользу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 взыскано 2829,60 руб. судебных расходов на оплату расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что начальник финансового отдела Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 посредством служебной записки от 12.09.2016, адресованной судье Баганиной С.А., просит перечислить ООО «Генезис-Дельта» на счет по учету средств во временном распоряжении суда в качестве оплаты за экспертное исследование денежные средства в сумме 45000 руб. В обоснование служебной записки указано, что согласно определению от 23.09.2015 по делу № А32-36938/2014 финансовый отдел подтверждает, что денежные средства поступившие по п/п № 23 от 13.03.2015 от ООО «Генезис-Дельта» на счет по учету средств во временном распоряжении суда перечислены ООО «СОЭКС-КРЫМСК» п/п № 2378 от 19.10.2015 в сумме 45000 руб. В определении от 14.06.2016 по делу № А32-36938/2014 финансовому отделу поручено перечислить 45000 руб. ФИО3 за счет средств поступивших по тому же п/п № 23 от 13.03.2015 от ООО «Генезис-Дельта». Определение суда финансовым отделом исполнено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 производство по заявлению возобновлено. Заявление начальника финансового отдела Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 о распределении судебных расходов удовлетворено. С крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу Арбитражного суда Краснодарского края взыскано 2556 руб. расходов на оплату услуг эксперта. С общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» в пользу Арбитражного суда Краснодарского края взыскано 42444 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда от 30.03.2017 отменить в части взыскания с КФХ ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вопрос о распределении судебных расходов уже был разрешен, с КФХ ФИО1 взысканы расходы, в том числе за проведение экспертизы. Кроме того, заявитель указал на то, что начальник финансового отдела Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, и не вправе подавать какие-либо заявления, ходатайства о распределении судебных расходов. Также, апеллянт ссылается на то, что при заявлении ООО «Генезис-Дельта» ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд не проверив факт внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам, удовлетворил ходатайство о проведению повторной экспертизы, что является нарушением ст. 108 АПК РФ.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 произведена замена судьи Нарышкиной Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2015, по ходатайству ответчика по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта», была назначена судебно-агрономическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (т. 3, л.д. 46-53).

Платежным поручением № 23 от 13.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 45000 руб.; в назначении платежа указано: оплата за экспертизу по делу № А32-36938/2014 (т. 3, л.д. 19).

Определениями от 20.05.2015 и от 01.06.2015 Арбитражный суд Краснодарского края предложил эксперту ФИО3 рассмотреть возможность дать ответы на дополнительные вопросы и сообщить суду стоимость услуг эксперта с учетом новых вопросов (т. 3, л.д. 79-81, 185-186).

Платежным поручением № 508 от 29.09.2015 истцом по первоначальному иску - крестьянским фермерским хозяйством ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края перечислены денежные средства в размере 10000 руб.; в назначении платежа указано: за проведение экспертизы по дополнительным вопросам (т. 4, л.д. 121).

Согласно счету № 1 от 04.05.2016, выставленному экспертом ФИО3, стоимость экспертных услуг составляет в общей сумме 55000 руб., из которых 45000 руб. – экспертное заключение по делу № А32-36938/2014 и 10000 руб. – ответы на дополнительные вопросы, поставленные в определении от 01.06.2015 (т. 5, л.д. 133).

В материалы дела имеется экспертное заключение от 30.07.2015, составленное экспертом ФИО3 (т. 4, л.д. 7-29).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью «СОЭСК-КРЫМСК» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 45000 руб., поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» по платежному поручению № 23 от 13.03.2015 (т. 4, л.д. 115-116).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015 финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью «СОЭСК-КРЫМСК» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 10000 руб., поступившие от КФХ ФИО1по платежному поручению № 508 от 29.09.2015 в качестве оплаты за экспертное исследование (эксперт ФИО3) (т. 5, л.д. 34-38).

Кроме того, этим же определением от 20.11.2015 Арбитражный суд Краснодарского края назначает повторную комплексную агротехническую и судебно-бухгалтерскую экспертизу, проведение которой поручает экспертам общества с ограниченной ответственностью «ГлавЮгЭксперт».

Денежные средства в общем размере 65000 руб. в счет оплаты повторной комплексной агротехнической и судебно-бухгалтерской экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края обществом с ограниченной ответственностью «Генезис-Дельта» по платежному поручению № 79 от 20.10.2015 (в сумме 45000 руб.) и № 81 от 02.11.2015 (в сумме 20000 руб.) (т. 4, л.д. 64, т. 5, л.д. 6).

Согласно счету № 03 от 11.05.2016, выставленному обществом с ограниченной ответственностью «ГлавЮгЭксперт», стоимость проведения комплексной экспертизы по делу № А32-36938/2014 составляет 65000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края перечислены денежные средства в размере 55000 руб., поступившие по платежным поручениям № 23 от 13.03.2015 на сумму 45000 руб. и № 508 от 29.09.2015 на сумму 10000 руб. в качестве оплаты за экспертное исследование (т. 5, л.д. 181-182).

Также, указанным выше определением с депозита Арбитражного суда Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «ГлавЮгЭксперт» перечислены денежные средства в размере 65000 руб., поступившие по платежным поручениям № 79 от 20.10.2015 на сумму 45000 руб. и № 81 от 02.11.2015 на сумму 20000 руб. в качестве оплаты за экспертное исследование.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было назначено две судебных экспертизы, которые проведены экспертом ФИО4 и экспертами ООО «ГлавЮгЭксперт». Общая стоимость экспертных услуг составляет 120000 руб. (55000 руб. + 65000 руб.). Денежные средства в размере 120000 были перечислены на депозитный счет суда платежными поручения № 23 от 13.03.2015 на сумму 45000 руб., № 508 от 29.09.2015 на сумму 10000 руб., № 79 от 20.10.2015 на сумму 45000 руб. и № 81 от 02.11.2015 на сумму 20000 руб.

Из содержания Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А32-36938/2014, которым изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016, следует, что расходы по оплате услуг экспертов в общем размере 120000 руб. распределены между истцом и ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (страница 40-41).

Следовательно, правовых оснований для взыскания с КФХ ФИО1 и ООО «Генезис-Дельта» судебных расходов в пользу Арбитражного суда Краснодарского края на оплату услуг эксперта у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, из служебной записки начальника финансового отдела Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 следует, что за счет средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края, произведен платеж по оплате услуг эксперта ООО «СОЭКС-КРЫМСК» на основании определения от 14.06.2016, что подтверждается платежным поручением № 2378 от 19.10.2015г. (т. 8, л.д. 1, 6).

Однако, из материалов дела усматривается, что обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС-КРЫМСК» проведение судебных экспертиз в рамках настоящего дела Арбитражным судом Краснодарского края не поручалось, названным обществом судебных экспертиз не проводилось.

Таким образом, определение суда от 30.03.2017 подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу № А32-36938/2014 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 по делу
№ А32-36938/2014 отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.В. Ванин

Н.В. Ковалева