Гражданский кодекс часть 1

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Красный октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидии в размере 17 543 204,37 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец утончил исковые требования и просил суд взыскать с закрытого акционерного общества «Красный октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) субсидии в размере 16 998 312,44 руб.

Закрытое акционерное общество «Красный октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании 544 891,93 руб. за ремонт спорной насосной станции. Встречный истец уточнил сумму требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 544890,82 рулей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к закрытому акционерному обществу «Красный октябрь» о взыскании субсидии в размере 16998312,44 руб. отказано. В удовлетворении встречного иска закрытого акционерного общества «Красный октябрь» к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о взыскании 544 890,82 руб. за ремонт спорной насосной станции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт взаимосвязи оросительной системы и насосной станции как единого комплекса следует из проектной документации «Техническое перевооружение орошаемого участка в ЗАО «Красный Октябрь» Веселовского района Ростовской области», включающей в себя как насосную станцию, так и оросительную систему. Согласно акту приемки выполненных работ по объекту «Техническое перевооружение орошаемого участка в ЗАО «Красный Октябрь» Веселовского района Ростовской области от 10.11.2020 работы по техническому перевооружению орошаемого участка выполнены в соответствии с проектной документацией в полном объеме и принимаются в эксплуатацию, в том числе и работы по техническому перевооружению орошаемого участка в ЗАО «Красный Октябрь» Веселовского района Ростовской области.В данном случае допущено нарушение принципов эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств, установленных статьями 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Красный Октябрь» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области пояснил, что обжалует решение в части взыскания субсидии в размере 16998312,44 руб. Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания субсидии в размере 16998312,44 руб. Представители ЗАО «Красный октябрь» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения. В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда не обжалуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в декабре 2020 года закрытое акционерное общество «Красный Октябрь» (далее - ответчик, ЗАО «Красный Октябрь») обратилось в министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство, истец) с заявлением о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части фактически осуществленных расходов на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках регионального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» и федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» в размере 17 543 204, 00 рублей.

Порядок предоставления указанного вида государственной поддержки регламентирован Положением о порядке предоставления субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках подпрограммы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения» государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 16.02.2017 № 107 (ред. от 19.11.2020), действующим на момент предоставления ответчику средств государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 1.5 раздела 1 Положения министерство является главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим предоставление субсидии, и уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области по распределению средств, поступивших из федерального бюджета на предоставление субсидии.

22.12.2020 между ответчиком и министерством заключено соглашение о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части фактически осуществленных расходов на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в рамках регионального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» и федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса» № 10-2020-10763 (далее - Соглашение).

Согласно абзацу первому пункта 1.3 раздела 1 Положения субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения в целях возмещения части фактически осуществленных ими расходов на выполнение гидромелиоративных мероприятий, связанных со строительством, реконструкцией и техническим перевооружением оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также рыбоводных прудов, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции и технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов.

В соответствии с подпунктом 4.1.6 пункта 4.1 раздела IV Соглашения министерство осуществляет контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и Соглашением, в том числе в части достоверности предоставляемых Получателем сведений, путем проведения плановых и неплановых проверок.

Во исполнение приказа министерства от 06.07.2021 № 99 «О проведении аудиторского мероприятия» отделом сводной отчетности АПК и внутреннего финансового аудита министерства (далее - отдел) была проведена выборочная проверка заявок на предоставление вышеуказанной субсидии за 2020 год.

Проверкой представленных документов получателями субсидии по возмещению части фактически осуществленных расходов на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения установлено, что ЗАО «Красный Октябрь» представило в министерство проектную документацию по техническому перевооружению орошаемого участка и строительство здания насосной станции «Ростов 1-2», в которой отсутствует кадастровый номер земельного участка 61:06:0600012:619, расположенного под зданием насосной станции «Ростов 1-2», в том числе, на которую была предоставлена ответчику вышеуказанная субсидия.

В рамках аудиторского мероприятия, проводимого отделом, была запрошена информация в ЗАО «Красный Октябрь» о наличии правоустанавливающих документов на здание насосной станции «Ростов 1-2» и землю, находящуюся под зданием насосной станции «Ростов 1-2».

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.11.2021 № 99/2021/430473743 правообладателем насосной станции с кадастровым номером 61:06:0010142:134 является Российская Федерация. С 12.09.2018 объект находится в оперативном управлении № 61:06:0010142:134-61/008/2018 - 2 у Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения.

Таким образом, министерством сделан вывод, что получатель субсидии ЗАО «Красный Октябрь» неправомерно, в нарушение абзаца первого пункта 1.3 раздела 1 Положения, исходя из того, что насосная станция не принадлежит на праве собственности (аренды) и, соответственно, необоснованно получил субсидию в размере 17 543 204 рубля 37 копеек. Вышеуказанные факты являются существенным нарушением условий Положения и Соглашения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и (или) уполномоченным органом государственного финансового контроля; невыполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных Соглашением; представления получателем субсидии недостоверных сведений, а также в случае не достижения результата предоставления субсидии, установленного показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов письменно уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме.

Пунктом 4.3 раздела 4 Положения Получатель субсидии обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления перечислить полученную субсидию в областной бюджет в полном объеме.

В случае не перечисления Получателем субсидии в областной бюджет в объеме и в срок, установленные пунктом 4.3 раздела 4 Положения, указанные средства взыскиваются Министерством в судебном порядке.

Министерство в адрес ответчика направило претензию от 13.09.2021 № 34.8/1985, в которой потребовало возвратить средства субсидии в сумме 17 543 204 рубля 37 копеек в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии.

Исходя из ответа на претензию от 03.11.2021 № 409, ответчик не отрицает факт нарушения условий получения субсидии для перевооружения насосной станции «Ростов 1-2», но просит учесть, что проектная документация предусматривала техническое перевооружение как насосной станции, так и орошаемого участка, и готов возместить денежные средства только в размере 544 891,93 рубль. По мнению ответчика, вышеуказанная сумма соответствует доли полученной субсидии на перевооружение станции «Ростов 1-2».

С вышеуказанными доводами министерство не согласилось.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1.4.2 пункта 1.4 раздела 1 Положения не подлежат возмещению за счет средств субсидии расходы сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение объектов незавершенного строительства, проведение капитального ремонта мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений.

Поскольку министерство посчитало, что при предоставлении субсидии насосная станция и орошаемый участок являлись взаимосвязанной мелиоративной системой, проектная документация по объекту «Техническое перевооружение орошаемого участка в ЗАО «Красный Октябрь» предусматривала перевооружение объектов в комплексе денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

На момент подачи настоящего искового заявления средства субсидии в размере 17 543 204 рубля 37 копеек ответчиком не возвращены, что явилось основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, Общество не согласилось с предъявленными требованиями, посчитав, что нарушений Положения и Соглашения с его стороны не было допущено, а в последствии, сделав оценку затрат на ремонт насосной станции (спорного имущества), на который были потрачены 544 891 рублей 93 копейки бюджетных денег, осуществил перевод указанной суммы на счет Минсельхозпрода Ростовской области.

Сумма возврата произведена исходя из следующего расчета: общие затраты (по ремонту насосной станции и орошаемому участку) составили 33 854 118,81рублей. Из них затраты на насосную станцию составили 1 051 506,80 руб., что составляет 3,106% от общих затрат, на оросительную систему - 32 802 612,01руб, что составляет 96,894% от общих затрат. Размер затрат отражен в Справке №6 от 17.01.2022 о фактически осуществленных затратах на выполнение мероприятий по техническому перевооружению, произведенных ЗАО «Красный Октябрь»

Соответственно размер полученной субсидии на перевооружение насосной станции составляет: 17 543204,37 руб. * 3,106% = 544 891,93 руб., где 17 543204,37 руб. - размер субсидии, выделенной на возмещение общих затрат по ремонту насосной станции и оросительной системы; 3,106% - доля затрат, понесенных на ремонт насосной станции.

Перевод денежных средств общество произвело в целях примирения сторон с указанием возможных вариантов такого примирения, однако Министерство денежные средства учло, как возврат части неправомерно полученной субсидии, потребовав возврата субсидии в размере всей выделенной суммы, а не только средств, потраченных на реконструкцию насосной станции на спорном земельном участке.

Основной претензией Министерства к Обществу является отсутствие в представленной документации на получение субсидии договора аренды земельного участка под насосной станцией. По мнению общества, Положение и Соглашение не содержат требований в отношении насосной станции о наличии именно договора аренды земельного участка и, следовательно, на основании статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускается использование здания или сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу в силу закона или договора.

Учитывая указанные обстоятельства Общество (далее - Истец) (ответчик по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании денежные средств в размере 544891,93 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот девяносто один) рублей 93 копеек, уточнив сумму до 544890,82 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между ответчиком и министерством заключено соглашение о предоставлении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно Раздела 1 предметом соглашения является предоставление в 2020 году субсидии: на возмещение фактически осуществленных расходов получателя, связанных с реализацией мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части фактически осуществленных расходов на выполнение гидромелиоративных мероприятий, связанных со строительством, реконструкцией и техническим перевооружением оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, а также рыбоводных прудов, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции и технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением расходов связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов.

Рассмотрев доводы министерства о взыскании всех полученных по соглашению денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению и не являются обоснованными.

Судом установлено, что затраты в размере 16998313,74 рублей произведены в соответствии с целями заключенного соглашения на земельных участках, принадлежащих обществу.

Согласно Реестру земельных участков от 14.12.2020г., который передан 14.12.2020 представителю Минсельхозпрода с описью документов от 14.12.2020 на рассмотрение вопроса о предоставлении в 2020г. субсидии на возмещение сельскохозяйственным производителям части фактически осуществленных расходов на реализацию мероприятий в области мелиорации земель, ЗАО «Красный Октябрь» в 2020 году проводило мероприятия по техническому перевооружению на части земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:897 (многоконтурный земельный участок), и части земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:215 (многоконтурный земельный участок).

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600012:897 (включая учетный номер контура 22) подтверждается: выпиской из ЕГРН от 01.09.2016 №61/001/16-889948; выпиской из ЕГРН от 10.03.2017 №61/008/950/2017-80.

Право пользования ответчиком земельным участок с кадастровым номером 61:06:0600012:215 (включая учетные номера контура 184, 185, 186, 187, 212) подтверждается: выпиской из ЕГРН от 12.10.2020 № 99/2020/353541660 (долгосрочная аренда); договором №1 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей от 30.08.2006; дополнительным соглашением №1 от 29.09.2015 к договору №1 аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателей от 30.08.2006.

15.07.2021г. ЗАО «Красный Октябрь» выделило из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:215 в собственность свои доли с образованием нового земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600012:1661 (включающим контуры 184, 185, 186, 187, 212 предыдущего участка). Выделение участка подтверждается следующими документами: межевым планом от 29.06.2021г.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 15.07.2021.

Таким образом, возмещение затрат по техническому перевооружению орошаемого участка в ЗАО «Красный Октябрь» проводилось исключительно за работы на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности (аренды).

Расходы по выполнению работ по перевооружению внутрихозяйственной оросительной системы документально подтверждены.

Согласно справке-расчету о размере причитающейся субсидии, фактические затраты ЗАО «Красный Октябрь» на реализацию мероприятий по техническому перевооружению в 2020 году составили 33 854 118,81 руб. Сумма причитающейся и полученной субсидии составила 17 543 204,37 руб. (51,82% от затрат).

Фактические затраты (из 33 854 118,81 руб.) включают: на перевооружение насосной станции - 1 051 506,80 руб. (3,106%) (Приложение№2 к Справке № 13 от 11.02.2022); на перевооружение земельного участка (строительство магистральных полиэтиленовых водоводов для осуществления полива) - 32 802 612,01 руб. (96,894%) (приложение №3 к Справке №13 от 11.02.2022).

Затраты на строительство магистральных полиэтиленовых водоводов на земельном участке 32 802 612,01 руб. сложились из: 4 154 695,00 руб. - оплата Ростовскому АО «Фрегат» за работы по строительству водоводов (из материалов заказчика). Договор подряда №20 от 16.06.2020г., 143 741,67 руб. - покупка материалов для строительства у ООО «ППТК «Энергострой». Договор поставки №29/01-01 от 29.01.2009г.; 30 450,00 руб. - покупка материалов для строительства у Ростовского ЗАО «Фрегат». Договор поставки от 28.05.2020г.; 28 473 725,34 руб. - покупка материалов для строительства у ООО «Магистраль-Юг». Договор №272 от 147.10.2019г.

Указанные документы в полной мере подтверждают понесенные ЗАО «Красный Октябрь» фактические затраты на реализацию мероприятий по техническому перевооружению внутрихозяйственной оросительной системы и гидротехнического сооружения (насосной станции) в 2020 году.

Решение о предоставлении субсидии принималось на основании вышеуказанных документов, полученных 14.12.2020 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, что подтверждается подписью сотрудника истца ФИО5 в Описи представленных документов.

Произведенные работы полностью соответствуют целям заключенного соглашения.

Апелляционной коллегией не принимается доводы министерства о том, что внутрихозяйственная оросительная система и восстановленная насосная станция не являются самостоятельными объектами мелиорации, и не могут функционировать отдельно друг от друга через другие объекты мелиорации, как документально не подтвержденные доказательствами. Кроме того, данные объекты не могут быть единой системой, поскольку имеют различных титульных владельцев. Техническое перевооружение выполнено, система полива работает, доказательств обратного министерством не представлено и, по сути, не оспаривается. Вместе с тем, факт возможного подключения к насосной станции не опровергает факт выполненных работ, а также целей и задач для которых получены денежные средства.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод Министерства о том, что в соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных министерством и (или) уполномоченным органом государственного финансового контроля; невыполнения получателем субсидии обязательств, предусмотренных Соглашением; представления получателем субсидии недостоверных сведений, а также в случае недостижения результата предоставления субсидии, установленного показателя, необходимого для достижения результата предоставления субсидии, министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов письменно уведомляет получателя субсидии об одностороннем отказе от исполнения Соглашения в соответствии со статьей 4501 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости возврата субсидии в областной бюджет в полном объеме, следовательно в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрен возврат в бюджет части субсидии.

Поскольку в данной норме полный возврат субсидии предусмотрен в указанных случаях, исходя из неправомерного получения субсидии в полном объеме, либо несоблюдения условий соглашения, не достижения результатов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что речь идет о нарушении получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, только в части субсидии, а именно одного объекта. Таким образом, поскольку в остальной части условия для предоставления субсидии не нарушены, возврату денежные средства не подлежат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания с общества полученных денежных средств по соглашению № 10-2020-10763 от 22.12.2020 года в размере 16998313,74 рублей. Сумма, заявленная министерством в размере 16 998 312,44 рублей, указана исходя из произведенной оплаты обществом части денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о взыскании с ЗАО «Красный Октябрь» субсидии, предоставленной в качестве возмещения расходов по техническому перевооружению внутрихозяйственной оросительной системы. Субсидия, предоставленная в качестве возмещения расходов на ремонт гидротехнического сооружения (насосной станции) в 2020 году, возвращена обществом в бюджет.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 по делу
№ А53-40584/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов