Гражданский кодекс часть 1

ООО "Центр Восток", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Западно-Сибирский Экспресс", г. Барнаул о взыскании задолженности по договору от 04.04.2019 в размере 423 500 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 371 000 рублей.

Решением суда от 04.03.2020 ходатайство ООО "Центр Восток", г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворено, ходатайство ООО "Западно-Сибирский Экспресс", г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) об отложении судебного заседания отклонено, в удовлетворении ходатайства ООО "Западно-Сибирский Экспресс", г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экспресс", г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Восток", г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 371 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 13 500 рублей расходов по оплате услуг представителя и 10 420 рублей расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказано. Выдана обществу с ограниченной ответственностью "Центр Восток", г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) справка на возврат государственной пошлины в сумме 1 050 рублей, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2019 N 391.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что согласно документам ОАО «РЖД» срок доставки со ст.Алейская до ст.Самур (эксп.) -30 суток. Вагон
№ 52134384 был отправлен со ст.Алейская (Алтайский край, Россия) 17 апреля 2019г, пересёк границу на ст.Самур (эксп.) - 26 апреля 2019г. Вагон № 52133857 был отправлен со ст.Алейская (Алтайский край, Россия) 18 апреля 2019г, пересёк границу на ст.Самур (эксп.) - 26 апреля 2019г. Следовательно, вагоны прибыли в пределах срока доставки, т.е. штрафных санкций по прибытии быть не может. Истец ссылается на справку из системы ГВЦ о датах отправления вагона, где прописана лишь одна ст. Астара, судя по датам именно Астара (эксп.) Азербайджанская, а в заявке от 04 апреля 2019г значится: Станция назначения - Астара (эксп.), страна назначения - Иран. Следовательно, данная справка не может являться доказательством штрафных санкций. Согласно квитанции № 27060702, вагон № 52134384 прибыл на ст. Астара (эксп.) A3 -18.05.19. Вагон 52134384, согласно квитанции 343926 был отправлен со ст.Астара (эксп.) A3 10.07.2019. Согласно квитанции 27070190, вагон 52133857 прибыл на ст.Астара (эксп.) A3 (Азейрбайджан) - 18.05.19 (согласно графы 27 «Дата прибытия»), подан на ст.Астара (эксп.) ИРИ (Иран) - 28.06.19. Отправлен со ст.Астара (эксп.)АЗ - 10.07.2019, согласно квитанции 343927. Письмо от ЗАО «Азербайджанские железные дороги» нельзя не принимать во внимание, поскольку ЗАО «АЖД» являются перевозчиками по территории Азербайджана и подают вагоны на ст.Астара (эксп.) ИРИ. Согласно этого письма, вагон № 52133857 был подан на ст.Астара (эксп.) ИРИ - 28.06.19г., возврат - 06.07.19г. Вагон № 52134384 был подан на ст.Астара (эксп.) ИРИ - 28.06.19г., возврат - 04.07.19г. Заявитель указывает, что именно эти даты могут являться единственно верными для расчёта суток нахождения под грузовыми операциями. Ст.Астара эксп. находится в Азербайджане, тогда как вагон с грузом следует в Исламскую Республику Иран (ст.Астара), что видно из ГУ-12 и электронной копии Ж/Д накладной. Выгрузка вагона в другой стране нелогична и невозможна, страна назначения — Иран. Представленная истцом заявка от 04 апреля 2019г. не содержит ссылки на договор № К-41 от 04 апреля 2019г, является разовой, внедоговорной, поэтому к ней неприменимы ссылки на пункты данного договора. Также заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление претензии и 8 500 руб. за составление искового заявления. Претензия была направлена истцом в адрес ответчика 17.06.2019г., тогда как договор оказания услуг № 9 составлен 25.07.2019г. Представитель истца, не принял участия ни в одном заседании арбитражного суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами по настоящему делу 04.04.2019 заключен договор N К-41 по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказывать услуги заказчику (ответчик) по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации и в международном сообщении, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с договором Исполнитель обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с Заявкой на перевозку.

Истец указывает, что согласно поданной заявке на ст. Алейская были поданы вагоны NN 52133857, 52134384, для последующей отгрузки на станцию Астара.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов под грузовыми операциями не более: 3 суток под погрузкой, 3 суток под выгрузкой. Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию указанную Исполнителем). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом не полные сутки считаются за полные. Если не поступил отказ от вагона в течение суток с момента прибытия, вагон считается прибывшим вовремя.

В силу пункта 4.2.6 в случае допущения простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 настоящего Договора на станции отправления/назначения, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон. В случае простоя вагонов в пути следования более 3 суток в том числе в брошенных поездах, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон.

Истец представил расчет, согласно которому по поданной заявке от заказчика исполнителем были поданы следующие вагоны:

- вагон N 52133857 прибыл на станцию Алейская 11.04.2019. Срок нахождения вагона на станции составил 8 суток. Сверхнормативное нахождение вагона 5 суток * 3500 = 17 500 руб.;

- вагон 52133857 прибыл на станцию Астара, ЭКСП 18.05.2019. Срок нахождения вагона на станции составил 50 суток. Сверхнормативное нахождение вагона 47 суток * 3500 = 164 500 руб.;

- вагон 52134384 прибыл на станцию Алейская 06.04.2019. Срок нахождения вагона на станции составил 12 суток. Сверхнормативное нахождение вагона 9 суток * 3500 = 31 500;

- вагон 52134384 прибыл на станцию Астара, ЭКСП 18.05.2019. Срок нахождения вагона на станции составил 48 суток. Сверхнормативное нахождение вагона 45 суток * 3500 = 157 500 руб.

Ссылаясь на то, что претензия истца с требованием оплатить сверхнормативное пользование вагонами, оставлены без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой. При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам

По условиям пункта 4.2.5 договора Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов под грузовыми операциями не более: 3 суток под погрузкой, 3 суток под выгрузкой. Простой вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию указанную Исполнителем). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом не полные сутки считаются за полные. Если не поступил отказ от вагона в течение суток с момента прибытия, вагон считается прибывшим вовремя. В случае допущения простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.5 настоящего Договора на станции отправления/назначения, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон. В случае простоя вагонов в пути следования более 3 суток в том числе в брошенных поездах, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3500 рублей (НДС не предусмотрен) в сутки за каждый вагон (пункт 4.2.6).

Факт оказания истцом услуг по предоставлению подвижного состава и простоя вагонов в указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Порядок исчисления времени нахождения вагонов на станции погрузки определен договором, факт простоя подтверждается железнодорожными накладными и информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Суд отклонил доводы ответчика, указав, что не согласована заявка на доставку груза в Иран. На основании изложенного, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, возражая относительно начисленного штрафа, приводит доводы о том, что истец согласовал станцию назначения - Астара (эксп.) и страну назначения - Иран.

Суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика обоснованными.

Как следует из Заявки от 04.04.2019г. страна назначения груза -Иран, станция назначения Астара эксп.

Согласно железнодорожным накладным №27060702, № 2707190 грузополучатель республика Иран. Фактически груз разгружен на станции назначения после проведения таможенных процедур.

Согласно представленным квитанциям вагон 52133857 прибыл на станцию Астара, Азербайджан 18.05.2019г., растаможен и передан на станцию Иран 28.06.2019г

Вагон 52134384 прибыл на станцию Астара, Азербайджан 18.05.2019г., растаможен и передан на станцию Иран 28.06.2019г.

Согласно представленному электронному письму компании "Каспиан-Транс" (компания экспедитор, плательщик тарифа на территории Азербайджан) возврат порожнего вагона 52133857 произведен 06.07.2019г., простой оплачиваемый составил 6 суток, возврат порожнего вагона 52134384 произведен 04.07.2019г., простой оплачиваемый составил 4 суток.

Таким образом, - вагон N 52133857 прибыл на станцию Алейская 11.04.2019. Срок нахождения вагона на станции составил 8 суток. Сверхнормативное нахождение вагона 5 суток * 3500 = 17 500 руб.;

- вагон 52133857 прибыл на станцию отгрузки Иран 28.06.2019. Срок нахождения вагона на станции составил 9 суток. Сверхнормативное нахождение вагона 6 суток * 3500 = 21 000 руб.;

- вагон 52134384 прибыл на станцию Алейская 06.04.2019. Срок нахождения вагона на станции составил 11 суток (до 17.04.2019г.). Сверхнормативное нахождение вагона 8 суток * 3500 = 31 500;

- вагон 52134384 прибыл на станцию отгрузки Иран 28.06.2019. Срок нахождения вагона на станции составил 7 суток. Сверхнормативное нахождение вагона 4 суток * 3500 = 14 000 руб.

Общая сумма простоя составила 80 500 руб.

Данная сумма является обоснованной и подлежит взысканию.

В остальной части требований надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что заявка носит самостоятельный внедоговорной характер, подлежит отклонению, поскольку из заявки не следует, что она является самостоятельным договором. Договор № К-41 от 04.04.2019г. действовал в спорный период, п.4.1.1. договора предусмотрено оказание услуг в соответствии с Заявкой.

Доводы истца о согласовании доставки вагонов до станции Астара Азербайджан, подлежат отклонению судом, поскольку из заявки и ж.д. накладных следует доставка груза в Республику Иран. Указан получатель груза, Иранская компания.

Ответчиком представлены в обоснование доводов листы уведомления о прибытии груза №№ 27070190, 27060702, декларации на груз №№ 0002351, 0002331, INVOICE № 12042019 от 12.04.2019г., письма от экспедиторской компании "Каспиан Транс" от 30.09.2019г. и письмо от компании покупателя груза от 22.05.2019г.

Кроме того, представлено письмо-ответ ЗАО "Азербайджанские железные дороги" от 27.11.2019г. № УД-1954 на запрос истца, согласно которому в отношении доставки 52133857 прибытие в Астара АЗ-18.05.2019 (время 00.40 поезд 3402) , подача в Астара ИРИ 06.07.2019г.(время 9 00), возврат порожнего с Астара ИРИ 06.07.2019г. (время 20.20, возврат порожнего с Астара А3-10.07.2019г. (время 21 20).

В отношении доставки 52134384 прибытие в Астара АЗ-18.05.2019 (время 00.40 поезд 3402), подача в Астара ИРИ 06.07.2019г. (время 9 00), возврат порожнего с Астара ИРИ 04.07.2019г. (время 20.20, возврат порожнего с Астара А3-10.07.2019г. (время 21 20).

Указанные документы с очевидностью доказывают как назначение груза, так и фактическую разгрузки в Республике Иран.

При этом, из открытого источника системы интернет следует, что функционирует Астаринский терминал.

Согласно Межправительственному соглашению (ПРИКАЗ от 19 октября 2017 г. N 524 Об утверждении программ продвижения и увеличения объемов экспорта отдельных видов продукции агропромышленного комплекса, в том числе продукции микро-, малых и средних предприятий АПК) предусмотрено Создание перевалочного терминала в Астаре (Иран). Ответственный исполнитель: РЖД, отраслевые объединения, представители бизнес-сообщества.

Истцом не представлено доказательств доставки груза конечному получателю, расположенному в Азербайджане с учетом согласованной заявки и первичных перевозочных документов. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленного требования истец представил договор оказания услуг N 9 от 25.07.2019, расписку о передаче денежных средств от 01.08.2019.

Как следует из п. 2.1. указанного договора, в рамках взыскания денежных средств, в пользу Заказчика с ООО "Западно-Сибирский Экспресс", по Договору
N К-41 от 04.04.2019 Исполнитель обязуется: произвести всесторонний анализ материалов Заказчика; разработать, составить и организовать подачу искового заявления; при необходимости представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях, суда первой инстанции; подготовить, составить претензию; подготовить, составить и организовать подачу заявления о возбуждении исполнительного производства; консультировать и давать рекомендации Заказчику в рамках договора.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела выполнена следующая работа: составлено исковое заявление, уточнение иска.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно п. 1.3, 2.2., 2.4 решения Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 19.04.2018 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 500 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 8 500 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов- от 48 000 рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции-от 35 500 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объем работ произведенный представителем в рамках рассмотрения дела в суде фактически представляет собой написание иска -8500, возражение на отзыв- 5000 руб., что составляет 13 500руб.

В иной части объем работ не доказан, в судебных заседаниях представитель не участвовал.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Между тем, претензия, представленная в дело, датирована и направлена истцом в адрес ответчика 17.06.2019г., тогда как договор оказания услуг № 9 составлен 25.07.2019г., доказательств преступления к оказанию услуг ранее данной даты истцом не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы распределяются пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения иска на 21,7%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов 2 929 руб. 50 коп.

В остальной части расходов надлежит отказать.

Расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца в сумме 8 159 руб., по жалобе в сумме 2 349 руб.; на ответчика в сумме 2 261 руб. по иску, 651 руб. по жалобе. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине, расходов на представителя, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 841 руб. 50 коп. судебных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу №А32-36041/2019 изменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экспресс", г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Восток», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 2 841 руб. 50 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказать.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин