Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2017, Пак И.Н. по доверенности от 19.05.2017, ФИО2 по доверенности от 19.05.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГАТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.03.2017 по делу № А53-24450/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области

о признании недействительным решения ,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее также общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее также инспекция, налоговый орган) от 26.05.2016 № 41349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию суда от Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение: приобщить отзыв на апелляционную жалобу, к материалам дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015г., представленной 28.07.2015 г.

По результатам проверки составлен акт № 50640 от 11.11.2015г.

Акт камеральной налоговой проверки с приложениями на 213 листах 18.11.2015 направлен посредством почтовой связи по адресу регистрации общества и получен директором общества 26.11.2015.

Извещением № 2250 от 18.11.2015 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направленным посредством почтовой связи 26.11.2015 года по адресу регистрации общества и полученным 03.12.2015 года уполномоченным представителем, общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Общество 23.12.2015г. представило письменные возражения по акту проверки.

Материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены в отсутствии представителей общества (протокол № 2 от 14.01.2016). По итогам рассмотрения вынесено решение № 917 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 26.01.2016 года получено директором общества.

Извещением № 2386 от 19.01.2016 года, полученным директором общества, общество уведомлено о явке 29.02.2016 года для получения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 19.02.2016 года получена директором общества 29.02.2016.

Директор общества 29.02.2016 ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещением от 29.02.2016, врученным директору общества, общество уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, предоставленных возражений, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

После вручения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 19.02.2016 в инспекцию поступили дополнительные материалы по запросам, направленным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. В целях соблюдения прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, поступившими после вручения справки о проведенных дополнительных мероприятий, 11.04.2016г. составлена справка №2 от 11.04.2016г., которая вручена 12.04.2016г. директору общества.

Общество 16.05.2016г. представило письменные дополнительные возражения.

Извещением № 2736 от 08.04.2016 года, врученным директору общества, общество извещено о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика.

Материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные письменные возражения рассмотрены в отсутствии представителей общества (протокол от 17.05.2016).

По итогам рассмотрения принято решение № 41349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 1 615 864 руб., доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 8 079 320 руб., начислены пени в сумме 714 560,69 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 29.07.2016 № 15-15/2208 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции незаконным.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, что в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения НДС из бюджета.

Налогоплательщик, заключая сделку с поставщиками товара (работ, услуг), должен исходить из того, что гражданско-правовые сделки влекут для него и налоговые последствия. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, единственной целью сделок являлось уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, которую предприятие должно было уплатить в бюджет.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения надлежащими документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Исходя из пунктов 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для применения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По результатам камеральной налоговой проверки обществу отказано в праве на применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме
8 079 320 руб. по счетам-фактурам ООО «Возрождение» (4 047 350 руб.), ООО «Виталком» (2 344 548 руб.), ООО «Глория» (1 463 183 руб.), ООО «ТД «Апрель» (106 780,0 руб.), ООО «Трансторг» (117 458 руб.), в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, созданием фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного получения налоговых вычетов по НДС, и не проявлением обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2014.

Основной вид деятельности, заявленный в ЕГРЮЛ - деятельность автомобильного грузового транспорта. Среднесписочная численность на 01.01.2015 - 1 чел.

В соответствии с данными Федерального информационного ресурса «Единый реестр налогоплательщиков» общество является собственником ряда объектов недвижимого имущества, находящихся в г. Новоалександровск, Новоалександровского района Ставропольского края.

В г. Ростове-на-Дону общество зарегистрировано по адресу: ул. 1-я Луговая,17б, офис 13.

По указанному адресу общество находится на основании договора субаренды от 01.08.3015 № суб7/2015, заключенным с ООО Торговый Дом «Эльдако Юг», при этом в договоре не указано, какова площадь арендуемого помещения.

В ходе допроса в качестве свидетеля руководитель общества сообщил, что по данному адресу еще находится ООО «Праймери Дон».

Согласно книге покупок за период 01.04.2015 по 30.06.2015, представленной вместе с налоговой декларацией, налогоплательщиком предъявлен к вычету НДС в сумме 8 079 320 руб.

В соответствии со статьей 88 НК РФ в адрес налогоплательщика 27.10.2015г. направлено требование с представлением пояснений № 3992 от 27.10.2015г. Данное требование направлено в адрес ООО «Агат» по телекоммуникационный каналам связи и получено налогоплательщиком 27.10.2015, что подтверждается квитанцией о получении данного документа. Квитанция поступила в налоговый орган 03.11.2015.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ в адрес налогоплательщика 14.08.2015 по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление № 86719 от 13.08.2015г. о вызове налогоплательщика, где налогоплательщику предлагалось представить пояснения, с чем связан высокий уровень вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2015г., и представить пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2015г.. Данное уведомление налогоплательщиком получено 14.08.2015г., что подтверждается квитанцией о приеме. Данная квитанция поступила в налоговый орган 14.08.2015.

Общество ни пояснения, ни документы, обосновывающие применения налоговых вычетов в декларации по НДС за 2 квартал 2015г. в инспекцию не представило.

В связи с этим контрольные мероприятия налоговым органом осуществлялись на основании банковских выписок общества и его контрагентов, документов по взаимоотношениям общества с контрагентами, полученными от налоговых инспекций по месту нахождения контрагентов общества в ответ на поручения об истребовании документов, а также ответов налоговых инспекций по месту нахождения контрагентов на запросы об оказании содействия в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика.

ООО «Возрождение» по встречной проверке представлен пакет документов (выписка из книги продаж, договор № 8 от 01.04.2015г., счета-фактуры, товарные накладные на 44 листах).

В соответствии с копией договора № 8 от 01.04.2015г. ООО «Возрождение» («Поставщик») обязуется передать в собственность общества («Покупатель») сельскохозяйственную продукцию (пшеница и подсолнечник). Поставка сельскохозяйственной продукции осуществляется за счет и транспортом «Поставщика».

В соответствии с данными ФИР среднесписочная численность ООО «Возрождение» на 01.01.2015г. составляет 1 человек, в собственности движимое и недвижимое имущество отсутствует. Руководителем является ФИО3

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Возрождение» заявлен адрес регистрации: г. Воронеж, ул.60 Армии,27, офис,1.

В соответствии с актом обследования № 434 от 15.06.2015г., по вышеуказанному адресу находится нежилое встроенное помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4. Согласно письму собственника помещения, договорные отношения с ООО «Возрождение» расторгнуты в одностороннем порядке с января 2015 г. и местонахождение постоянно действующего исполнительного органа ООО «Возрождение» не известно.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Возрождение» инспекцией установлено списание поступивших от общества денежных средств с назначением платежа «за пшеницу без НДС», «подсолнечник без НДС», «подотчетные средства НДС не облагается», «сельхозпродукция НДС не облагается». По расчетному счету отсутствуют расходы на ведение реальной финансово хозяйственной деятельности, в том числе расходы на арендную плату, коммунальные платежи, на приобретение канцелярских товаров, расходы по заработной плате и перечисления во внебюджетные фонды.

В результате анализа банковской выписки ООО «Возрождение» инспекцией установлено перечисление подотчетных денежных средств в адрес ряда физических лиц. Инспекцией поручением № 109558 от 24.01.2016г. через ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа истребованы доверенности на физических лиц на получение денежных средств под отчет. ООО «Возрождение» в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа предоставлено пояснение, что доверенности в рамках взаимоотношений ООО «Возрождение» и общества не выдавались. Физические лица, отраженные в запросе отношения к сделкам, совершенным между ООО «Возрождение» и обществом, не имеют.

Главным Управлением Министерства внутренних дел РФ по Ростовской области установить место нахождение руководителя ООО «Возрождение» ФИО3 не представилось возможным. Провести допрос ФИО3 не представилось возможным в виду не явки в налоговый орган по повестке.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «Виталком» прекратило деятельность 20.08.2015г. в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Межгалактический экспресс».

ООО «Виталком» не имело в своей собственности объектов движимого и недвижимого имущества, основных средств, производственных активов, складских помещений, трудовых ресурсов.

Анализ расчетных счетов ООО «Виталком» показал отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Виталком» денежные средства поступают только за аренду транспортных средств без НДС, а списываются за транспортные услуги, как с учетом НДС, так и без НДС. Установлено перечисление 5 656 800 руб., в т.ч. НДС за транспортные услуги в адрес ООО «Возрождение», которое во 2 квартале 2015г. осуществляло поставку сельскохозяйственной продукции в адрес общества.

По расчетному счету установлено поступление денежных средств за строительные материалы, а произведено списание за транспортные услуги, т.е. имеет место изменение назначения платежа.

Денежные средства на расчетные счета ООО «Виталком» от общества не поступали.

По встречной налоговой проверке документы по взаимоотношению с обществом ООО «Виталком» не предоставлены.

Правопреемником ООО «Виталком» ООО «Межгалактический экспресс» декларация за 2 квартал 2015г. представлена с нулевыми показателями.

Руководителем ООО «Межгалактический экспресс» является ФИО5, который являлся руководителем 44 организаций. ООО «Межгалактический экспресс» в очередной раз сменило адрес регистрации: <...> изменен на адрес: <...> (адрес регистрации по месту жительства руководителя ООО «Межгалактический экспресс» ФИО5). С 24.02.2016 ООО «Межгалактический экспресс» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с договором поставки сельскохозяйственной продукции № 04/15-01 от 08.04.2014г. ООО «Глория» («Поставщик») обязуется поставить обществу («Покупатель») сельскохозяйственную продукцию. Форма расчетов: перечисление денежных средств на расчетный счет «Поставщика». Поставка сельскохозяйственной продукции осуществляется за счет и транспортом «Поставщика». Адресом поставки является Ростовская область, Морозовский район, х. ФИО6, ул. Солнечная, дом.1.

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.04.2015г. к договору поставки № 04/1501 от 08.04.2015г. ООО «Глория» обязуется поставить в адрес общества подсолнечник в количестве 350 тонн по цене 19 090,91 рублей за тонну на общую сумму 735 000 руб., в т.ч. НДС 10% 668 181,82 руб. Срок поставки с 15.04.2015г. по 20.04.2015 года.

В соответствии со спецификацией № 2 от 20.04.2015г. к договору поставки № 04/15-01 от 08.04.2015г. ООО «Глория» обязуется поставить в адрес общества подсолнечник в количестве 400 тонн по цене 19 090,91 рублей за тонну на общую сумму 8 400 000 руб., в т.ч. НДС 10% 763 636,36 рублей. Срок поставки с 20.04.2015г. по 25.04.2015 года.

По встречной проверке ООО «Глория» предоставлены: выписка из книги продаж за 2 квартал 2015г.; договор поставки; спецификация; счета-фактуры; товарные накладные.

Анализ банковской выписки ООО «Глория» показал, что денежные средства поступают с назначением платежа «за сельхозпродукцию с учетом НДС», а списываются с назначением платежа, «за сельхозпродукцию без НДС», «подотчетные средства», при этом не установлены платежи для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, отчисления по заработной плате, оплата за канцелярские товары). В представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года исчислена сумма НДС равная сумме НДС, подлежащей вычету.

По данным Федерального информационного ресурса ООО «Глория» зарегистрировано по адресу: <...>. По указанному адресу расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности гр.ФИО7 По данному адресу по состоянию на 28.10.2015г. зарегистрировано более 90 юридических лиц (используется для ложной миграции юридических лиц), которые фактически не располагаются, постоянно действующие исполнительные органы отсутствуют, сотрудники и имущество, вывески, штандарты, таблички отсутствуют. Руководитель ООО «Глория» ФИО8 является руководителем 11 организаций.

ООО «Глория» товарно-транспортные накладные и сведения о транспортных средствах, непосредственно осуществлявших транспортировку реализованного во 2 квартале 2015г. в адрес общества товара не предоставлены.

В результате розыскных мероприятий оперуполномоченным ОБПСН и ЗБС УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции ФИО9 07.04.2016г. проведен опрос свидетеля ФИО8, которая показала, что осуществила оформление ООО «Глория» в налоговом органе, по просьбе знакомого, как его зовут, не помнит. За данные действия получила 10 тыс. рублей. Все документы и ключи от программы банк-клиент передала неизвестному лицу. Основной вид деятельности организации назвать не смогла, так как деятельность от лица данной организации не вела. Денежными средствами организации никогда не распоряжалась. Денежные средства под отчет от организации никогда не выдавала. Документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глория» никогда не подписывала, договоры не заключала. Денежные средства, поступающие на счет организации, и их списание находились в пользовании сторонних лиц. Платежи осуществлялись без её участия.

ООО «ТД Апрель» по встречной проверке представлены: выписка из книги продаж за 2 квартал 2015г.; копия договора; копии счет-фактур; копии актов.

В соответствии с договором оказания транспортных услуг № 16 от 01.04.2014, заключенным обществом («Заказчик») с ООО «ТД Апрель» («Перевозчик»), «Перевозчик» обязуется выполнить перевозку грузов «Заказчика». Исполнением обязательств «Перевозчика» считается подача под загрузку надлежащего транспортного средства в сроки, указанные в согласованной заявке, прием и своевременная доставка в целости всего предоставленного к перевозке груза к месту разгрузки и сдача груза представителю грузополучателя, указанному в ТТН или талоне заказчика. Расчеты между «Заказчиком» и «Перевозчиком» производятся путем перечисления средств на расчетный счет по счетам, выставленным в соответствии со ставками, указанными в заявках на перевозку.

Инспекцией установлено, что ООО «ТД Апрель» не могло оказать транспортные услуги самостоятельно, в виду отсутствия транспортных средств.

В Акте обследования адреса места нахождения юридического лица№ 496 от 16.10.2015г. установлено отсутствие по заявленному адресу ООО «ТД Апрель». Адрес: <...>, является адресом массовой регистрации 30 юридических лиц (данное подвальное помещение постоянно закрыто на протяжении последних трех лет.)

Из анализа банковской выписки установлено, что в адрес ООО «ТД Апрель» денежные средства поступают с назначением платежа «за строительные материалы, запасные части, уголь», а списываются с назначением платежа, «за сельхозпродукцию без НДС», «подотчетные средства», «автошины и диски», при этом не установлены платежи, характеризующие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (арендная плата, отчисления по заработной плате, оплата за канцелярские товары, и прочее), что свидетельствует об изменение назначения платежа.

В представленных налоговых декларациях по НДС за 1 и 2 кварталы 2015 года исчислена сумма НДС равная сумме НДС, подлежащей вычету.

Инспекцией истребованы доверенности на физических лиц на получение денежных средств под отчет. ООО «ТД Апрель» предоставлено пояснение, что доверенности в рамках взаимоотношений ООО «ТД Апрель» с обществом не выдавались. Физические лица, отраженные в запросе, отношения к сделкам, совершенным между ООО «ТД Апрель» и обществом не имеют.

В ходе допроса в качестве свидетеля руководитель ООО «ТД Апрель» и лицо, получавшее денежные средства в подотчет (протокол от 08.04.2016). ФИО10 показала, что в 2013 году, примерно в апреле знакомая ФИО11, проживающая в Ростовской области, при личной встрече предложила заработать денежные средства в сумме 1 000 рублей. С ФИО11 прошла в банк и заполнила все необходимые документы для получения 2 банковских карт. По истечении 2 недель совместно с ФИО11 пришла в банк и получила банковские карты, после чего передала их ФИО11 Больше карт никогда не видела. По прошествии 6 месяцев, ФИО11 пояснила, что для постоянных денежных средств необходимо стать руководителем ООО «ТД Апрель». Для осуществления данных действий необходимо приехать к ФИО12, проживающей в ст.Казанской, Верхнедонского района, с паспортом гражданина РФ, пенсионным свидетельством и индивидуальным номером налогоплательщика. По приезду, ФИО12 сняла копии с указанных документов и пояснила, что сообщит о дальнейших действиях. Через 4 месяца ФИО12 сообщила, что необходимо поехать в г. Воронеж, для оформления документов организации. На рейсовом автобусе приехала в г. Воронеж, где её встретил молодой человек по имени Роман более его данных не знает. С данным человеком проехала в банк ВТБ-24, где заполнила документы на получение банковских карт, после чего уехала. Через 2 недели опять поехала в г. Воронеж на рейсовом автобусе, где её встретил Роман. В банке получила 2 банковские карты, которые передала Роману. Все действия по получению банковских карт и встрече меня в г. Воронеже координировала ФИО12. Еще через 2 месяца в январе 2014г. опять поехала в г. Воронеж, где её встретил Роман. В нотариальной конторе оформили приобретение ею ООО «ТД Апрель». Пояснений, почему данную организацию оформляют на нее ей не давали. Все полученные документы передала Роману. Больше о деятельности данной организации ей ничего не известно. Примерно через 2 месяца снова приезжала в г.Воронеж, где в автомобиле совместно с Романом и неизвестной девушкой подписала пустые листы бумаги в количестве 30-40 штук. ФИО13 (являвшийся директором ООО «ТД Апрель») являлся номинальным директором ООО «Торговый дом Апрель», поскольку ведет асоциальный образ жизни. Злоупотребляет алкогольной продукцией. Специальных познаний для осуществления руководящих функций не имеет. На протяжении длительного времени проживает в ст. Казанской и какой-либо коммерческой деятельности никогда не осуществлял. Имеет доход ниже среднего. На должность директора ООО «ТД Апрель» его назначили за незначительно денежное вознаграждение. Указанная организация является фиктивной. Ни при ней, ни при ФИО13 реальной деятельности ООО «ТД Апрель» не осуществляло. Ни она, ни ФИО13 возможности управления данной организацией не имеют и не имели. Договоры, заключенные данной организацией и все финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «ТД Апрель», являются фиктивными.

ООО «Трансторг» по встречной проверке представлены следующие документы: выписка из книги продаж за 2 квартал 2015г., копия договора, копия счета-фактуры, копия акта.

В соответствии с договором оказания транспортных услуг № 17 от 01.04.2014г. ООО «Трансторг» (Перевозчик) обязуется выполнить перевозку грузов общества (Заказчик). Расчеты между Заказчиком и Перевозчиком производятся путем перечисления средств на расчетный счет по счетам, выставленным в соответствии со ставками, указанными в заявках на перевозку.

Инспекцией установлено, что ООО «Трансторг» не имеет возможности реально осуществлять хозяйственные операции, ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, трудовых ресурсов.

Согласно анализу представленных деклараций, исчислена сумма НДС равная сумме НДС, подлежащей вычету.

В результате анализа банковской выписки установлено поступление денежных средств за товары, транспортные услуги, списание с назначением платежа в том числе: «подотчетные средства НДС не облагается».

Инспекцией истребованы доверенности на физических лиц на получение денежных средств под отчет. ООО «Трансторг» указало, что доверенности в рамках взаимоотношений ООО «Трансторг» и общества не выдавались. Указанные физические лица отношения к сделкам, совершенным между ООО «Трансторг» и ООО «Агат» не имеют, сведения по форме 2 НДФЛ за 2015г. на указанных физических лиц не предоставлялись.

Налоговым органом проведен анализ материалов встречных проверок, поступивших от налоговых органов Воронежской области из которых установлено: в сопроводительных письмах ООО «Возрождение», ООО «Торговый дом Апрель» указан один и тот же контактный телефон <***>, в сопроводительных письмах ООО «Глория», ООО «Трансторг», ООО «Восток» указан один и тот же контактный телефон 8 -960-116-31-58. Для всех вышеуказанных организаций сопроводительные письма на предоставление первичных документов оформлены в едином стиле, единым размером и видом шрифта. Декларации ООО «ТД Апрель», ООО «Трансторг», ООО «Глория», ООО «Возрождение», представлены в налоговые органы Воронежской области через одного и того же уполномоченного лица: ООО «Профэксперт», подписаны одним лицом -ФИО14

На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что материалы встречных проверок изготавливались группой лиц, которые связаны между собой и имеют безусловное влияние на результаты финансово-хозяйственной деятельности указанных контрагентов и проверяемого налогоплательщика.

При анализе выписок по расчетным счетам ООО «Трансторг», ООО «Возрождение», ООО «ТД Апрель» инспекцией установлено перечисление денежных средств под отчет одним и тем же физическим лицам.

Из проведенного 02.04.2016г. допроса в качестве свидетеля ФИО15, получающей денежные средства под отчет, установлено, что она является безработной, имеет судимость по статье 156 Уголовного кодекса РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Около 2 лет назад открывала 4 банковские карты в Россельхозбанке. Указанные карты открывала по просьбе ФИО12 Сразу после открытия, передала карточки ФИО12 Денежных средств под отчет от коммерческих организаций никогда не получала. Директором никаких организаций никогда не являлась. Денежные средства, поступившие на карточки находились в пользовании ФИО12 и иных сторонних лиц. Денежные средства с карточек никогда не снимала. За указанные действия получала от ФИО12 по одной тысяче рублей за карту. Аналогичные действия по открытию банковских карт совершал ФИО16 и ФИО17. Их карты также переданы ФИО12 Денежные средства под отчет ни указанные лица не получали.

Из проведенного 02.04.2016г. допроса в качестве свидетеля ФИО18 установлено, что, он является безработным, имеет судимость по ст. 158 УК РФ (кража), по ст. 161 УК РФ (грабеж). Около 2 лет назад открывал 4 банковские карточки в Россельхозбанке по просьбе ФИО12 За данное действие получил по 1 тысяче рублей. После открытия передал карточки ФИО12. Денежные средства с данных карт не снимал. Под отчет денежные средства от организаций я никогда не получал. Не работает более 10 лет. Данные карточки им никогда не использовались и находились в пользовании сторонних лиц. В банк его водила лично ФИО12 Сразу после открытия, передал каточки ФИО12 Коммерческой деятельности никогда не осуществлял. Директором коммерческих организаций никогда не являлся.

Из проведенного 02.04.2016г. допроса в качестве свидетеля ФИО19 установлено, что с 2008 года он является безработным. Коммерческой деятельностью не занимался. Директором организаций не являлся. Денежных средств от организаций никогда не получал. Денежных средств наличными с банковской карточки никогда не снимал. Действующих банковских карт в наличии не имеет. Пояснить, как на его банковскую карту пришли деньги не смог. Указанными денежными средствами никогда не распоряжался.

От проведения 02.04.2016г. допроса в качестве свидетеля ФИО12 отказалась, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

На основании изложенного, инспекцией сделан вывод, что действия поставщиков ООО «ТД Апрель», ООО «Трансторг», ООО «Глория», ООО «Возрождение» четко координируются и контролируются одной группой лиц, которые фактически осуществляют руководство данными организациями в виде переводов денежных средств в адрес физических лиц с назначением платежа «выдано под отчет», осуществлением платежей в адрес различных индивидуальных предпринимателей и организаций без НДС, и выпиской фиктивных документов без осуществления реальных хозяйственных операций. Из свидетельских показаний следует, что для открытия банковских карт в кредитных организациях привлекались лица, которые на протяжении многих лет не работают, имеют судимости. Действия по привлечению физических лиц для открытия банковских карточек осуществляло и координировало одно лицо, - ФИО12.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий общества с ООО «Возрождение», ООО «Виталком», ООО «Глория», ООО «ТД «Апрель», ООО «Трансторг» с целью создания фиктивного документооборота и получения налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, инспекцией исследована реализация товара и установлено, что в соответствии с книгой продаж за 2 квартал 2015г. общество выставило в адрес ООО «РостДонАгро» счета-фактуры на реализацию сельхозпродукции. Согласно материалам встречной проверки, полученным из Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области установлено, что в соответствии с договором поставки № РДА-002/15 от 12.03.2015г., общество (Поставщик) обязуется поставить ООО «РостДонАгро» (Покупатель) сельскохозяйственную продукцию урожая 2014г., в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Выборку товара осуществляет покупатель по указанному Поставщиком адресу. Адрес приемки товара указывается в товаросопроводительных накладных и актах-приема передачи товара.

Анализ представленных копий товарно-транспортных накладных показал, что погрузка реализованного подсолнечника была осуществлена в г. Константиновске и в п. Целина Ростовской области. Поставка товара, приобретенного обществом во 2 квартале 2015г. была возложена на поставщиков сельхозпродукции. При этом с материалами встречной проверки не предоставлена информация, или товарно-транспортные накладные, подтверждающие реальность доставки сельхозпродукции в адрес проверяемой организации.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель общества ФИО20 не смог пояснить, с каких пунктов была осуществлена погрузка приобретенной сельхозпродукции.

Проведя сравнение указанной информации по представленным первичным документам на приобретение и последующую реализацию с/х продукции обществом, налоговый орган пришел к выводу, что фактическая деятельность общества не связана с извлечением прибыли от финансово-хозяйственных операций, данная организация является сервисной и оказывает услуги по формированию формального документооборота (выгодоприобретателями, по взаимоотношениям по цепочке ООО «Агат» - ООО «РосДонАгро» - ОАО «Астон» - ОАО «ТД Астон») и осуществляет перечисление, полученных денежных средств в адрес фиктивных поставщиков, для дальнейшего обналичивания через подставных физических лиц. Первичные документы, представленные обществом содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего у общества отсутствует право на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам спорных контрагентов.

Проведенными контрольными мероприятиями установлено, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды и формирования документальной цепочки для последующего возмещения НДС иными юридическими лицами.

Инспекция пришла к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом в проверяемом периоде необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС в сумме в сумме 8 079 320 руб. по сделкам с ООО «Возрождение», ООО «Виталком», ООО «Глория», ООО «ТД «Апрель», ООО «Трансторг».

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме в сумме 8 079 320 руб. по сделкам с ООО «Возрождение», ООО «Виталком», ООО «Глория», ООО «ТД «Апрель», ООО «Трансторг» в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, создании фиктивного документооборота.

Указанный вывод соответствует установленным фактическим обстоятельствам, в совокупности подтверждающим отсутствии факта реальных финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и его контрагентами, и наличии, в представленных контрагентами документах, недостоверных сведений.

Инспекцией установлена схема, согласно которой денежные средства за сельскохозяйственную продукцию перечисляются контрагентам с НДС и частично снимаются на карты одних и тех де физических лиц.

Доказательств фактического наличия сельскохозяйственной продукции и ее перемещения у участников схемы не представлено.

Организации созданы формально, ни имущества, ни сотрудников не имеют, по месту регистрации не находятся.

Согласно положениям постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09, в соответствии с условиями делового оборота при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиками налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговым органом проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий контрагентов.

При установлении таких обстоятельств, само по себе нахождение контрагентов налогоплательщика на налоговом учете, действительность их регистрации в качестве юридических лиц, недоказанность мнимости либо притворности сделок, отсутствие взаимозависимости либо аффилированности между налогоплательщиками и проблемными поставщиками, изучение налогоплательщиком регистрационных документов контрагентов и выписок из ЕГРЮЛ, копий соответствующих учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на учет, реальное выполнение работ не являются достаточными доказательствами реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности проблемными контрагентами.

Считая спорных контрагентв реальными участником гражданского оборота, налогоплательщик должен представить в отношении этих лиц доказательства, безусловно свидетельствующие о таких обстоятельствах.

Общество, оспаривая отказ инспекции в праве применения налоговых вычетов, не представил доказательства проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов: не представило объяснений того, какие сведения на дату заключения договоров о деловой репутации - ООО «Возрождение», ООО «Виталком», ООО «Глория», ООО «ТД «Апрель», ООО «Трансторг», их платежеспособности, наличии обязательных необходимых ресурсов и соответствующего опыта оценивались заявителем, которые свидетельствовали бы о том, что, в рассматриваемом случае, общество проявило осмотрительность при выборе контрагента.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель общества ФИО20 (протокол допроса от 02.04.2016), не смог объяснить при каких обстоятельствах заключались договоры на поставку товара с ООО «Возрождение», ООО «Глория», ТД «Апрель», не смог точно описать место подписания договоров. ФИО20 показал, что лично знаком с руководителями указанных организаций, но затрудняется описать их внешность, не помнит, каким образом была осуществлен оплата за приобретенный товар, не смог описать содержание договоров. Сообщил, что ведение бухгалтерии, включая программное обеспечение и хранение документов находится в офисе консалтинговой фирмы «Содействие», при этом где именно располагается данная компания он не знает.

Исходя из вышеизложенного, факт получения налогоплательщиком документов о государственной регистрации контрагента не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. Информация о постановке на учет в налоговом органе фирмы-контрагента носит только справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного и стабильного партнера.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 при выборе субъектами предпринимательской деятельности контрагентов должны быть оценены не только условия сделки И их коммерческая привлекательность. но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и прелое деление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Не проявление должной осмотрительности в выборе контрагента, в первую очередь, влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самого налогоплательщика и не освобождает от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых. Обществом не приведены какие-либо разумные обоснования выбора спорных контрагентов и доказательств реального участия ООО «Возрождение», ООО «Виталком», ООО «Глория», ООО «ТД «Апрель», ООО «Транстор» в поставке сельскохозяйственной продукции или оказанию транспортных услуг

Таким образом, основания для вывода о том, что обществом в соответствии со статьей 2 ГК РФ проявлена разумная осмотрительность при выборе контрагентов, отсутствуют.

Результаты контрольных мероприятий, показали, что действия общества были направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Контрольными мероприятиями инспекции доказана недобросовестность общества, как участника схемы необоснованного возмещения НДС.

Положения статей 171 и 172 Кодекса предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

В действительности участники схемы НДС в бюджет не уплачивали, оформляя документы и заявляя налоговые вычеты.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд первой инстанции сделала правильный вывод о том, что полученные по встречным проверкам первичные документы содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего у общества отсутствует право на применение налоговых вычетов НДС в сумме 8 079 320 руб. по сделкам с ООО «Возрождение», ООО «Виталком», ООО «Глория», ООО «ТД «Апрель», ООО «Трансторг».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 по делу
№ А53-24450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Д.В. Емельянов

ФИО21