Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН,

и снятии с кадастрового учета объектов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, и снятии с кадастрового учета следующих объектов:

- площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0303007:1215;

- пешеходная дорожка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0302038:1772.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что доказательств надлежащего обращения в регистрирующий орган в порядке и форме, с приложением необходимых документов, общество не представило, как и не представило доказательств оспаривания вышеуказанных отказов Росреестра.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что объекты не являются недвижимым имуществом, так как не обладают соответствующими признаками, а именно, прочной связи с землей. Таким образом, из буквального толкования норм Закона
№ 218-ФЗ, кадастровому учету подлежат только объекты недвижимого имущества, в связи с чем, постановка на кадастровый учет спорных объектов, как объектов недвижимого имущества, противоречит действующему законодательству РФ о кадастровом учете и является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГБУ ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "Российские железные дороги" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки Ростовского филиала
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о том, что объекты, аналогичные рассмотренным в настоящем деле, не являются объектами капитального строительства и государственному кадастровому учету не подлежат, а также дополнительных документов, подтверждающих, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства и государственному кадастровому учету не подлежат - справки БТИ по аналогичным объектам, заключение кадастрового инженера от 09.11.2016 № 126/1 1-16.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2019 объявлялся перерыв до 16 час. 25 мин. 11.06.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом.

Представителем ОАО "Российские железные дороги" заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Общество в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 107, статья 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представило суду сведения об экспертной организации, эксперте, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют и проведение ее нецелесообразно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 2014 году на основании заявления о постановке на учет 23-0-1-153/3100/-313 от 28.05.2014 в рамках реализации программы строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991 возведены и поставлены на кадастровый учет следующие объекты недвижимого имущества:

- пешеходная дорожка, площадью застройки 361,8 кв.м, назначение - иное сооружение, кадастровый номер 23:49:0302038:1772, расположенная по
ул. Аллея Челтенхема, ул. Курортный проспект, б/н, ст. Мацеста, Хостинский район, г. Сочи (кадастровый паспорт, л.д. 25-26);

- площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, назначение - иное сооружение, кадастровый номер 23:49:0303007:1215, расположенная по
ул. Аллея Челтенхема, ул. Курортный проспект, б/н, ст. Мацеста, Хостинский район, г. Сочи (кадастровый паспорт, л.д. 28-28).

С целью приведения учета имущества в соответствие с действующим законодательством РФ, ОАО «РЖД» обратилось в Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на данные объекты.

13.04.2018 Росреестр, решением, выраженным в письме № 41 -14/1345, регистрация права приостановлена ввиду отсутствия в правоустанавливающем документе (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 233090000-136МС/ОИ от 29.01.2014) сведений о технических характеристиках объекта. Кроме того, как указал регистратор, заявленные к регистрации права объекты расположены на земельных участках к.н. 23:49:0303007:72, . 23:49:0303007:11, 23:49:0303007:201, 23:49:0303007:72, 23:49:0303007:72, 23:49:0303007:1026, 23:49:0303007:1025. При этом, земельные участки к.н. 23:49:0303007:72, 23:49:0303007:11, принадлежащие на праве собственности МО г-к Сочи не предоставлены на каком-либо вещном праве ОАО «РЖД».

В целях получения дополнительной информации необходимой для проведения государственной регистрации прав государственным регистратором направлен запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, о составе объектов и их характеристиках введенных в эксплуатацию разрешением на ввод объектов в эксплуатацию от 29.01.2014 № RU 23309000-136 МС/ОИ, по объекту, предусмотренного п. 65.1 «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи» («Хоста», «Мацеста») Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991». Согласно полученному ответу от 24.01.2018 № 2059-ХМ/09, объекты «Пешеходная дорожка Мацеста» и Площадка транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста», не могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества и являются объектами благоустройства. Кроме того, указанные объекты не входили в проектно-сметную документацию на строительство объекта, предусмотренного п. 65.1 программы строительства олимпийских объектов.

На основании составленных ООО «Геокор» заключений от 09.11.2016
№ 125/11-16 и № 126/11 -16, согласно которым спорные объекты не являются объектами недвижимости, заявитель обратился с заявлениями о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости - пешеходная дорожка и площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста.

17.01.2018, ОАО «РЖД» также сообщило в департамент ценообразования и градостроительного зонирования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, что спорные объекты - площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0303007:1215, пешеходная дорожка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0302038:1772, не могут рассматриваться как самостоятельные объекты в связи с тем, что они являются объектами внешнего благоустройства, которые улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств (л.д. 13-14).

Решениями от 05.05.2017 № 23/17-99025 и от 12.05.2017 № 23/17-102713 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) отказало в снятии с кадастрового учета в связи с не устранениями в установленные им сроки причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, а именно: обращение ненадлежащего лица, отсутствие копий документов, устанавливающих либо удостоверяющих право заявителя на соответствующие объекты недвижимости, не представление актов обследований, и в связи с истечением установленных на это сроков приостановления (л.д. 54-57).

02.11.2017 ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Хостинский отдел г. Сочи с заявлениями о государственной регистрации права собственности - снятии с кадастрового учета спорных объектов - площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0303007:1215, пешеходная дорожка транспортно-пересадочного узла
ст. Мацеста, кадастровый номер 23:49:0302038:1772 (обращения
№ 23/189/001/602/2017-6343 и 23/189/001/602/20176334).

В ответе от 13.04.2018 № 41-14/1345 Управление Росреестра по Краснодарскому краю в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельные участки к.н. 23:49:0303007:72, 23:49:0303007:11 и с учетом недостаточных сведений в представленном разрешении на ввод в эксплуатацию
№ RU23309000-136MC/(№I от 29.01.2014 (отсутствие сведений о технических характеристиках объектов) отказало обществу в оказании соответствующей услуги (л.д. 15).

ОАО «РЖД», полагая, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, их постановка на кадастровый учет противоречит действующему законодательству РФ о кадастровом учете и является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании наличия реестровой ошибки в связи с чем просит снять спорные объекты с кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) настоящий Закон вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ настоящий федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения о спорных сооружениях внесены 14.07.2014 (л.д. 25-26), то есть до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ.

Иск направлен на исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, а также на применение последствий признания недействительным документа, на основании которого осуществлен кадастровый учет спорного объекта недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о возможности применения правил и норм Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 3 того же федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, государственный кадастровый учет объектов недвижимости является исключительной компетенцией уполномоченного органа государственной власти. Данная деятельность носит публичный характер.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в статье 61 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Как видно, ошибки, указанные истцом, относятся к реестровым, поскольку основаны на ошибках, допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы.

В предмет доказывания по спору об исправлении реестровой ошибки не входит вопрос о правомерности ранее проведенной регистрации прав. Суть указанного способа защиты состоит в обосновании того, что включенные в кадастр и реестр сведения являлись ошибочными на момент регистрации.

Согласно пункту 4.1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельныхучастков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Таким образом, кадастровый учет может быть осуществлен только в отношении объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 2 и 6 статьи 16 Закона № 221 -ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 данного закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона № 221 -ФЗ, осуществляются, если иное не установлено законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с Законом № 221 -ФЗ для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 Закона № 221 -ФЗ для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с законом.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не содержит положений, регулирующих вопрос снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочно поставленных на кадастровый учет в качестве таковых, а положения главы 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не позволяют данный факт отнести к кадастровой или реестровой ошибке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Закон о кадастре не регулирует процедуру снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а ошибочная постановка на учет таких объектов не отнесена Законом о государственной регистрации недвижимости к разряду реестровых или кадастровых ошибок.

Постановка объектов на кадастровый учет является следствием признания этих объектов объектами недвижимости, а поэтому действия органа кадастрового учета права истца не нарушали.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно представленным кадастровым паспортам, составленным 01.07.2014
№ 2343/12/14-560028 и 14.07.2014 № 2343/12/14-604159, сведения о собственнике спорного имущества отсутствуют. Кроме того, согласно сведениям, представленным официальным сайтом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru/), по состоянию на 08.02.2019 данные о собственнике объектов с кадастровыми номерами 23:49:0303007:1215 и 23:49:0302038:1772 также отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела имеется подтверждение обращения ответчика с заявлениями о снятии с учета спорных объектов, а также решения Росреестра об отказе в снятии с кадастрового учета по причине не предоставления устанавливающих либо удостоверяющих право заявителя на соответствующие объекты недвижимости.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок по совершению действий по снятию объекта с учета, как объекта недвижимого имущества.

Доказательств надлежащего обращения в регистрирующий орган в порядке и форме, с приложением необходимых документов, общество не представило, как и не представило доказательств оспаривания вышеуказанных отказов Росреестра.

Таким образом, общество не лишено права обратиться в управление с соответствующим заявлением.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о государственной регистрации).

Согласно части 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

На момент постановки поименованных в иске объектов органом государственного кадастрового учета являлось ФГБУ «ФКП Росреестра». С 01.01.2017 таким органом государственной власти является Росреестр и его территориальные органы.

Обжалование действий (бездействия) органа государственного кадастрового учета как органа государственной власти осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, суд по делу об оспаривании действий (бездействия) органа государственного кадастрового учета может признать эти действия (бездействие) незаконными и обязать орган государственного кадастрового учета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Такое решение суда может служить основанием для осуществления государственного кадастрового учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что с учетом материалов заявленные требования не могут быть квалифицированы и рассмотрены судом как оспаривание отказа Управления в снятии с государственного кадастрового учета, поскольку такого требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сведения о сооружениях с кадастровыми номерами 23:49:0302038:1772; (наименование «Реконструкция пешеходной дорожки») и 23:49:0303007:1215 (назначение «Иное сооружение (Площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста)»), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,
ул. Аллея Челтенхема, ул. Курортный проспект, б/н, ст. Мацеста, внесены в кадастр недвижимости по результатам рассмотрения заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости от 28.05.2014 №23-0-1-153/3100/2014-314 (с учетом заявления о приеме дополнительных документов от 25.06.2014 №23-0-1-153/3100/2014-316) и от 28.05.2014 №23-0-1-153/3100/2014-313 (с учетом заявления о приеме дополнительных . документов от 24.06.2014 №23-0-1-153/3100/2014-315) и представленных с ними технических планов от 24.06.2014 и 20.06.2014, соответственно.

Технические планы подготовлены кадастровым инженером Ермолаевым И.В. на основании проектной документации «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста». Этап 3 - Транспортно-пересадочный узел «Мацеста» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.01.2014 № RU23309000-136MC/OH.

В состав приложения технического плана, подготовленного в отношении сооружения «Пешеходная дорожка», включен раздел проектной документации «Архитектурные решения» (Благоустройство территории. Реконструкция пешеходной дорожки). В состав приложения технического плана, подготовленного в отношении сооружения «Площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста», включен раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» с описанием плана дорожных покрытий (парковочные места, зоны посадки и высадки пассажиров, пешеходные зоны, благоустройство).

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию «Транспортно-пересадочные узлы «Сочи», «Хоста», «Мацеста». 3-й этап: Транспортно-пересадочный узел «Мацеста» в реквизите 2 «Сведения об объекте капитального строительства» указано наименование показателя, вводимого в эксплуатацию «Благоустройство и озеленение территории ТПУ «Мацеста».

При осуществлении проверки сведений об объектах недвижимости и содержащих их документов, установленной пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (действовавшего до 01.01.2017), оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), специалистами филиала учреждения не выявлено.

В связи с чем, сотрудником филиала учреждения по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и представленных документов осуществлен государственный кадастровый учет сооружений.

Учитывая изложенное, признаком подтверждающим, что вышеуказанные сооружения имеют признаки объектов недвижимого имущества является представленная с заявлениями разрешительная документация.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Постановка на кадастровый учет, при этом возможна лишь в отношении объектов, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружениям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Действующим законодательством не предусмотрено снятие с государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, без предоставления в орган регистрации права соответствующего Акта обследования о прекращении существования объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ снятие объекта недвижимости с государственного кадастрового учета осуществляется на основании Акта обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Следовательно, если кадастровым инженером подготовлены технические планы на объекты недвижимости по сути не являющимися таковыми при установлении/подтверждении соответствующей экспертизы, заключение специалиста, такой объект может быть снят с государственного кадастрового учета только на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Довод общества о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются объектами движимого имущества и подлежат снятию с государственного кадастрового учёта и исключению сведений из ЕГРН, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с действующим законодательством государственный кадастровый учёт может быть осуществлен только в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о регистрации, предусмотрен заявительный порядок обращения за осуществлением государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Так, 01.07.2014 на государственный кадастровый учёт был поставлен объект недвижимого имущества - сооружение - площадка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста на основании на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости физического лица Нефедовой Е.И. № 23-0-1-153-3100/2014-313 от 28.05.2014 и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) № б/н от 27.05.2014. Указанный объект недвижимого имущества имеет статус «учтённый».

14.07.2014 на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимого имущества - сооружение - пешеходная дорожка транспортно-пересадочного узла ст. Мацеста на основании на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт объектов недвижимости физического лица Нефедовой Е.И. № 23-0-1-153-3100/2014-314 от 28.05.2014 и технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (поэтажный план) № б/н от 27.05.2014 Указанный объект недвижимого имущества имеет статус «учтённый».

Соответственно, спорные объекты были поставлены на государственный кадастровый учёт как объекты недвижимого имущества, а не объекты «движимого» имущества, в связи с тем, что действующим законодательством постановка на государственный кадастровый учёт объектов «движимого» имущества не предусмотрена.

Кроме того, в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учёта в постановке на кадастровый учёт объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учёта объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из изложенного следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости, в противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной липом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, у заявителя отсутствуют доказательства, что спорные вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются движимой вещью.

Закон № 221-ФЗ не содержит положений, регулирующих вопрос снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочно поставленных на кадастровый учет в качестве таковых, а положения статьи 28 указанного Закона не позволяют данный факт отнести к кадастровой (технической) ошибке.

Обстоятельства технического и кадастрового учета не влияют на юридический статус объекта, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Оценив представленные справки Ростовского филиала
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», суд апелляционной инстанции исходит из того, что независимо от наличия или отсутствия фундамента пешеходная дорожка и площадка транспортно-пересадочного узла в силу производственного назначения; размера и физических свойств образующих его материалов, столь прочно связаны с землей, что не могут быть перемещены без разрушения.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2017 № 308-КГ16-18411, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2016 по делу № А53-8073/2016.

Закон о кадастре не регулирует процедуру снятия с кадастрового учета объектов, не являющихся объектами капитального строительства, ошибочная постановка на учет таких объектов не отнесена законом к разряду технических или кадастровых ошибок.

Довод жалобы об отсутствии у заявителя законных оснований для защиты своего права неоснователен. Отказ в удовлетворении заявленных по делу требований не лишает заявителя возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 10.01.2017 № 308-КГ16-18411.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано, ОАО "РЖД" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату перечисленные на основании платежного поручения от 07.06.2019 № 588972 денежные средства в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ОАО "РЖД", что для перечисления денежных средств с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда надлежит представить в адрес суда подлинник заявления о возврате денежных средств, подписанного руководителем организации, в котором необходимо указать полные реквизиты банковского счета, на который подлежат зачислению денежные средства, возвращаемые с депозитного счета арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о назначении землеустроительной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 по делу
№ А32-45880/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению от 07.06.2019 № 588972 после предоставления заявления с указанием банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова